※ 引述《chind (秋夜微雨)》之铭言： : 我有缅甸的朋友 谈到了他们国家的近况 : 加上军事版推文讨论 我也不禁纳闷起来 : 英美军队通常地位也较高 : 在中国得掌握军权 地位好像也还可以 : 俄国听起来比较像是特务国家 : 台湾 至少我从没担心过这问题 : 虽然陆军的社会地位较低 : 但在泰国 以及 缅甸 : 军人感觉是把持朝政 : 这些发展 跟 国家体制 以及 国家近代形成历史应该有关连吧? 这问题其实可以推荐看一本书: 爱德华．鲁瓦克的《完全政变手册》，这本书完整剖析政变的定义、容易发动政变的环境 和发动政变的细节。想研究政变的话看这本就对了。 可惜现在这本书中译版似乎绝版了，我原本有买一本但现在找不太到。 不过我依稀记得发动政变的其中几个前提: 1. 该国的权力中心必须在本国内，意即该国并非是其他国家的傀儡。所以你政变以前的南越 或是苏联势力圈下的匈牙利，如果没有华盛顿或莫斯科的许可，就算政变成功也没有意义。 2. 该国大多数民众与政治脱节，漠不关心的态度对政变者最为有利。 其他的大概都忘得差不多，不过多半「懂得思考」的军队在眼见政坛发展与军中思想相悖时， 不见得会「袖手旁观」。尤其是军队已经跟民间社会有所脱节的时候，例如50-60年代的法国 军队，为长期的阿尔及利亚战争泥沼所苦，又对无心打仗有意和谈的巴黎政府心怀怨恨，最终 就导致前面几次的不流血政变和最後的叛乱。 前面有人说到埃及军方的政变，其实还带有一点半推半就的味道，人民反对穆尔西最大的理由 不是因为他是兄弟会成员，而是人们对他能改善生活的期望不但落空还变更糟。 於是人民开始鼓噪军方出手介入(奇特的是兄弟会没什麽防范，因为他们也乐观地相信军方的支持) 最後就演变成军方在国营电视台下达48小时的最後通牒。穆尔西高估了自己的支持度，只是 不断强调自己民选总统的正当法统，而军方则是典型的埃及作风：晚了几个小时後塞西和埃及 军警、教会、清真寺代表就出现在电视台上，政权从此易手。 在埃及这个例子上，其实并不是军方主动要介入或者政府严重威胁到军方利益乃至生存，而是民意使然。 跟其他政变的案例上有所差异。 -- https://imgur.com/ij9nGCr.gif 养乐多星街棒打阪神强投大谷 打率 .475/安打 264/本塁打 50/打点 143/出塁率 .495/OPS 1.366 防御率 1.49/投球回 259.2/26胜 2负/完封 6/夺三振 234/WHIP 1.00 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.8.239 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1647874345.A.DB6.html