网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2022/01/blog-post.html 本文附图表较多，还请移驾网志板查阅，以下不赘述。 -- 从炮到炮[中] 上引文简单说明了铁炸弹与盏口炮搭配的组合，曾经在16世纪的哪些场合被运用。值 得注意的是，明中叶的明军更多地尝试将这类火炮运用於野战中；曾铣的毒火火炮便是他 主张复套时该携带的利器 。毕竟1420年代末明军撤出越南以後，王朝大举扩张的步调戛 然停止，以往攻守城寨用的兵器便失去所擅胜场，大规模且频繁的攻城战超过一个半世纪 不再是明军的日常，漫长的空窗期间不容易发现相关史料。而在1420年代以前时代更为古 早，能够细节呈现明军使用火炮抛射铁炸弹的明确史料也相对更为稀少──好比说谢应芳 《龟巢稿》卷四中有一首叙事诗〈淮夷篇〉，讲到割据江南的张士诚最终被明军包围在姑 苏城中，「奈何围数重，楼橹比如栉。礮车拂云汉，昼夜飞霹雳。宠弟既韲粉，左右皆股 栗 」，但这里叙述的炮车也可能是投石机，虽然我们确知此役明军也用火炮。假使将霹 雳打飞出去的是管型火器，那麽其实际情形究竟如何？李约瑟见於《火龙经》二集当中的 「飞云霹雳炮」、「轰天霹雳猛火炮」、「毒雾神烟炮」(下图 )等等，描述的可能就是 元末明初之间进攻城寨时用火炮抛射的子炮： 「(飞云霹雳炮)炮用生铁熔铸，其大如碗，其圆如球，中容神火半斤，以母炮发出， 飞入贼兵营寨，霹雳一声，火光迸起。若连发十炮，则满营皆火，贼必自乱。」 「(轰天霹雳猛火炮)炮用生铁熔铸，容药三升，或二升、一升。…内藏飞火、神火、 烈火，搭木为架，四面齐发，可以攻城。」 「(毒雾神烟炮)用狼粪、艾朒、砒霜、雄黄、石黄、皂末、姜粉、蓼屑、椒沙、巴油 等药，和合如法，藏於炮中，攻打上城，火发炮碎，烟雾四塞，燎贼(烟也)、钻贼孔窍( 沙也)、焚贼衣凯(火也)。乘机而发，无有不破。」 《火龙经》只描述了这几种铁炸弹的子炮型制，简直没交代母炮如何炮架又如何。但 附带的图示倒颇有蹊跷──三种炮的母炮都架设在高度不寻常的炮架上，且都带有铁链。 铁链或许是为了抵销後座力而设，但在「飞云霹雳炮」、「轰天霹雳猛火炮」两幅图示中 铁链却扣住了炮的後半部。既然不是应对後座力，铁链或许还有调整射角的作用：假如炮 架支撑的是母炮後部、炮身重心前倾、静止时炮口下俯，那麽往後或往前多扣一两个铁链 环扣便可以上下微调射角(如上图)；铁环成为调整的单位，也方便定炮人在距离炮身较远 的场合下达具体的指令。 不过在「毒雾神烟炮」的图示当中铁链并没有挂在炮尾上。这或许意味着铁链是可以 从炮身上脱开的，因此还有别的作用。那麽是什麽作用呢？在「飞云霹雳炮」图中的柱子 上写了「将军柱」三字，而将军柱有时指的是顶端带有滑车或滚轮的吊柱──举例来说， 隆庆朝的水利专家潘季驯设计用来吊起水道中舟船的吊车，就是在「坝东西用将军柱各四 ，柱上横施天盘木各二，下施石窝各二，中置转轴木各二根，每根为窍二，贯以绞関木。 系篾缆于舡，缚于轴，执绞関木环轴而推之 」。而四川盐井上用来打井的装置，其中上 安「花滚子」的木柱也叫作将军柱 。若然，铁链的另一项作用或许是配合柱上的滑轮或 滚轴，将母炮炮身绞至高耸的炮架上，或者将下方堆放的弹药吊送至上层──前面已经谈 到过将点燃的火源与弹药堆分离以确保安全的好处。 《火龙经》所附三幅图当中各物件是否等比例描绘，还是大小比例只能意会，很难确 认；炮架究竟多高耸，还是说高耸的炮架只是不高明的绘图技巧造成的错觉，单凭图像也 难认定。更关键的或许是，把火炮拖拽、安放到高架上很违反一般人对火炮的既有认知， 这样作有何益处呢？前面说到当攻城战发展到互相炮击的阶段，抛石机必须注意对应炮石 的防护措施、寻求掩蔽；但对攻城的一方来说，相对於城内地步有限的守方，攻方除了作 好防护之外，还可以选择延长己方射程、退到敌方射程之外──这方面最简单的办法，就 是让抛石机占据更高的位置。朝鲜人这麽说： 「尝观前古，以炮攻城，莫过於元兵攻汴之时。其时元人於城外周围筑土山，其上每 百步设攅竹炮百余枚，破大铠或碌碡爲二三放之，顷刻石与里城平，城上楼橹合抱之木， 皆随击而碎。古今用炮之盛，此其爲最。然比(此)乃平地之城，故其外可筑土山，高与城 齐，能用大炮耳。若山城，四面截然，高可亿丈，则虽有土城大炮，无所用之。此地形之 险，所以爲贵也。但元兵入我国，攻黄海道山城，以大炮摧击城门，遂不守。其後又攻竹 州山城，亦以大炮击破城门，而城中人又发炮逆击之，元兵退走。 」 假使双方炮力相当，炮位更高的一方就享有射程优势，攻城方可以筑土山打击守城方 位於城壁後较低矮的敌炮而不必担心遭到反击；守方如要获得同样高度将炮位搬至城上， 则会曝露在已布置好的敌火之下。但这是平城，山城天生有高度优势，所以在双方都有抛 石机的情况下进入朝鲜的元兵攻山城时反而吃了亏。不仅仅是元代，乘高发炮的原则实际 上从元末一直贯彻到明亡；也不仅是抛石机适用同样原则，攻城时将火炮布置到高塔上的 战例明代多得是，不仅仅发挥射程，而且临高下瞰也间接解决了观测弹着点的问题。好比 说前面已提过的、至正二十六年(1366年)徐达围攻张士诚於姑苏一役，围城方就是： 「四面筑长围困之，又架木塔，与城中浮屠对，筑台三层，下瞰城中，名曰『敌楼』 ，每层施弓弩、火铳於上。又设『襄阳礮』以击之，城中震恐。」 「苏州城坚兵锐，屡攻不下，达令各卫列营於城之四周，挑长壕，在在相连接，起敌 台以图之，高四丈，下瞰城中，往来男妇，可以辨数。」 火铳得安置在高四丈(约12公尺)的敌楼上，想来必须有类似前述的起重装置吊送炮身 与弹药。割据川蜀建国大夏的明玉珍抗拒明军的江防设施更有趣： 「蜀人自谓瞿塘天险，遣平章莫仁寿守之，以铁索横断关口；王师临境，又遣左丞相戴寿 、平章邹兴、副枢飞天张，益兵为固守计。寿等於铁索外，北倚羊角山，南倚南城寨，凿 两崖壁，引缆为飞桥三，平以木板，置炮石、木竿、铁铳其上，旁桥两岸复置炮，以拒我 师。…大明命汤和为征西将军，廖永忠副之，攻夔关。戴丞相、向知院峡中设大桥控御， 船至，以木头撞下辄碎，竟不得上。屡战不胜，退兵峡外。 」 铁索横江的战例古今中外多有 ，不过除了滚江龙之外，还借助两岸山势架设飞桥、安置 抛石机与铁铳，也是看重高屋建瓴觑得准打得远的效果。明初平定群雄後大规模的攻城战 不经见，但到了16世纪，由於史料保存较多，小规模的攻城战中拖炮上塔的记录仍时有所 闻。比如说万历元年(1573年)曾省吾平定四川都掌蛮，明军进攻「周围壁立参拾余丈，止 有一线窄径，人不可登」的吊猴崖时，就是「对山找搭敌楼肆座，各拾贰层，上用发贡、 鸟铳交击；各贼水食俱乏，势甚穷迫，…刘显设计诱下数蛮，各营官兵乘机攻上险寨，… 」，把发贡拉到十二层高楼上。而在万历十六年(1588年)，李成梁攻打海西女真那林孛 罗内外四层的山寨 ，当时也是「我(明)军复以车载云梯，如楼橹直立之，与其中城齐， 欲置大炮其上击之 」；此役明军所用大炮可是发射「重八斤铅弹」(约4.8公斤或10磅) 的大家伙，重五百斤的发贡所用铅弹一般也就四斤重 。 而在万历二十年(1590年)的宁夏之役中，参与此役的梅国桢也积极劝说用炮，说道「此城 之破，必仗大炮；大炮得据高而下击之，则无敌矣」，鼓吹要筑台用炮，「终不出筑台一 策，庶大炮可上也」。後来虽然又有「浙人献敌楼，安炮打城」之策，可惜「无材料可为 ，木匠亦不足用」，搭不起来，梅国桢只好借用城东现成的土台、城西的土塔寺把炮拉上 ，「离城不及一里，皆可用炮，奈无好教师，炮多不中；所以将士闻此，往往失笑 」， 後来作炮弹的铁子也开始短少，各种人员物资不到位，始终发挥不了火力；反倒是据守宁 夏的叛军当中「有老卒杨奈儿者，故炮手也，为贼作盏石炮，官兵多为所击」、「(明军) 攻之愈急，然多伤贼炮，不能下。往镇兵习神枪而不善盏口炮小卒杨奈、张起能之，为贼 数殪官军；又楚人汪云谷者，…教贼取梵宫积尘，沃以烧酒造炮，着人无不糜烂，官军极 畏之 」，明军反而吃了火力上的亏。这里叛军所用的盏石炮与炮术，应该还是曾铣总督 陕西三边时的遗存；所发射的炮弹虽是新发明，杀伤人员的功能则同。 万历三大征的最後一场播州之役(1600年)也不例外，总督其役的李化龙也强调「大将军、 灭虏礮」要「装至近囤山头打去，令其上人人莫必其命 」，指责诸将不听号令，「彼囤 周围皆有高山，有反高於囤者，何不架礮及火箭打入而焚之？ 」进攻播州土司大本营、 海龙囤外围的土城时，也是先攻取峭险的凤凰嘴，然後「我兵乘高，顶大铳、鸟铳、火箭 、火砖俯瞰齐发，贼立脚不住，登时攻倒土城 」。 作为明军的对手，尽管播州据守多处山险，但由於缺乏火器，明军占住了其他山头就能以 火力压制城上。相较之下，朝鲜之役末期日军退守山险上搭建的倭城之中，附近既没有其 他山头能乘高下击观测落点，守方也有火器得以反制；明军进攻平城还算轻松，但面对山 城时火器不能命中难以奏效，就没有攻下的。身与其役的游击陈寅就批评道「上年(1597 年)蔚山之役也，至十二月二十三日，骑兵先到，攻破蔚山外栅；翌日俺领步兵，共破内 木栅三重，至石窟下。城坚，攻之未易下，欲以积草而焚之，人持一束而上，铳丸如雨， 近者辄倒，无敢扑城者。欲以大碗撞破，而城高势仰，不得施技 」。朝鲜人也说「二十 四日黎明进薄城下，各样火炮俱发，轰天震地，烟焰沸空。城中倭屋，一时火起，北风大 起，风火所被，贼衆披靡，走入土窟。诸军陷城，进攻土窟，土窟重重石筑，坚险无比， 不得攻破。试放大碗口，则山坂峻高，炮石有碍，不能直冲，终日不拔云 」。蔚山之役 如此，後来的岛山之役也如此。观战的朝鲜人说道「城在山上，地势高峻，大炮高放，则 越过於城者，其高二十余丈，虽屡放，万无得中之理矣。霹雳炮、虎蹲炮，亦无数放之， 皆不中矣 」。 拉抬火炮乘高下击的原则，即便在引进更加重大的红夷炮之後也没有改动。吴桥兵变後， 崇祯五年(1632年)正月底，叛变的李九成、孔有德等人围攻莱州，负责守城的徐从治着有 《围城日录》，详细地记载了当时攻守双方如何斗智斗勇、攻城的叛军怎麽样筑台运炮下 击城中。第一回合是二月十一日攻方「对西门吊桥层叠门扇、堆积树枝，和以土石，结台 基于城，将安置西洋大炮，人心惊惶」，这座炮台在十四日被出击的守军连烧三遍才烧毁 ；隔天(十五日)叛军立刻二次搭台，「复旁屋壁，距西门不远，南北各筑一台，与街心 旧台鼎峙为三台，上覆土砌砖，炮击之不动，移东北角红夷大炮而安置於此」，十七日便 开始炮击西门，「火炮所击，雉橹皆倾，幸预设木垛以待之」，炮过後「拾铁弹百余，大 者重六斤，次者重四斤」，到十八日「合抱木垛尽行击碎」，憋不住的明军再次出击，夺 获大炮八位，才暂时制止了叛军攻势。 二月二十四日 ，叛军改针对莱城东北角筑台，二十六日「红夷炮连发不断，角楼颓然已 尽」、「东北角楼连城塌下，虽三尺童子皆可以平步而上；但防守甚严而帮城颇宽，能站 二百兵御敌，贼未敢轻犯」；三月初十日守军在「东北角楼内另筑女墙一道，具高，可以 避贼台之炮」，才算稳住了防线，但「西门两台并峙，竟与城将；东北巍插一台，高出城 来，兵民皇皇久矣」的情况尚未改善。二十一日，城西的叛军敌台意外失火，被明军乘乱 射入火箭，「贼浇水如浇油」，两座台都烧掉了；东北角的炮台也被如法炮制火箭烧毁。 但攻方还不死心，「二十三日，贼又筑台於演武场望海楼，上置红夷炮打入城内；以高临 下，未免坏垣伤人，各听之于命矣」、「贼在望海楼打进鉄子，每个重十二斤，连发不断 」 。徐从治在四月十六日不幸中炮，脑碎身亡，记录也戛然而止。值得注意的是明军的 反击炮火也不弱，城中「集铜鉄匠昼夜铸炮子，限每日三千余个，尚不足用」，这是三月 二十五日总结出的经验，若从二月初四开始攻打城上起算，五十多天内消耗掉的炮弹在十 万发以上；守军炮火是如此之密集，「城上亦於东北角置大炮对打，炮子直入贼炮腹中， 多方不能出之 」，甚至把炮子直接打进对方炮管里。。 华人使用红夷炮的方式──破坏城楼、敲碎城垣以杀伤守兵，最好能乘高下击、压制敌炮 ──与中原传统的攻城炮战几乎没多大区别，区别主要在於杀伤人员的办法不同：炸碎的 弹壳，或者被炮击碎的城壁。而以火力覆盖城上的效果，以及守方为了避免被覆盖、布置 火炮对击的情况则没有改变。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1641672591.A.465.html 感谢，已更正。 ※ 编辑: Nomic (150.116.197.79 台湾), 01/09/2022 15:01:30