作者IronSkull (回去後请帮我把灯关掉)
看板Warfare
标题[问题] 英国工党当年到底恶搞英军到什麽程度?
时间Thu Dec 16 15:57:13 2021
如题
为何每次提到英国军力的衰退
都会提到这个政党
还有人说幸好有福克兰战争
不然皇家海军可能会直接被工党解散
当时工党到底做到多离谱?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.19.161 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1639641435.A.4D9.html
1F：推 undeadsin: 恶搞英军（x) 恶搞全英国（o) 12/16 16:30
2F：推 hazel0093: 我只记得纪念舰只留了贝尔法斯特，其他拆得跟战败国一 12/16 16:42
3F：→ hazel0093: 样 12/16 16:42
4F：推 M4Tank: 大英海军只剩个名字 福克兰海战惨到要找货船充当战机临时 12/16 16:46
5F：→ M4Tank: 起降 12/16 16:46
6F：推 c22748872: 把你阿骂卖掉(X) 把你家女王卖掉（O) 12/16 18:14
7F：推 katana89: 养一艘军舰的钱可以让学童喝多少天鲜奶 这说词好耳熟呀 12/16 18:55
8F：推 f45616: 最简单的案例 在福岛战争前退役大型航舰 让皇家海军在福岛 12/16 19:50
9F：→ f45616: 外海只能依靠猎鹰防空 12/16 19:50
10F：推 Su22: 据说福岛战争参战的两艘英军航舰其实战前都已找到买主了 12/16 20:45
11F：→ kuma660224: 当时据说无敌号已计画卖给澳洲 12/16 21:26
12F：推 rommel1: 殖民地纷纷独立,英国国力大幅下滑,也养不起庞大的海军了 12/16 21:26
13F：→ kuma660224: 火神轰炸机决议解编... 2天後开战 12/16 21:29
14F：→ kuma660224: 英国也没弱到要裁光远洋海军程度 12/16 21:33
15F：→ kuma660224: 毕竟还要负责冲北海与GIUK 12/16 21:36
16F：→ kuma660224: 只是左派工党明显在恶搞自己祖国 12/16 21:36
17F：→ mikamikan: 说恶搞就太过了 基本上英国在战後到第一次石油危机前 12/16 22:03
18F：→ mikamikan: 两党之间的路线 是被称为「战後共识」的时期 12/16 22:04
19F：→ mikamikan: 这时期就是走凯因斯的路线 把福利国家当成目标 推动各 12/16 22:07
20F：→ mikamikan: 种社会福利政策 强调维持低失业率 并且偏向反战路线 12/16 22:08
21F：→ mikamikan: 而这种趋势让两党即便轮流执政 政策方向也不会有太大改 12/16 22:09
22F：→ mikamikan: 变 直到79年的第二次石油危机 柴契尔上台以後才有改变 12/16 22:09
23F：→ mikamikan: 「社会国」或「福利国家」的概念 基本上是贯穿了二战後 12/16 22:13
24F：→ mikamikan: 到第一次石油危机前 西方阵营各国的主要施政方针 而这 12/16 22:14
25F：→ mikamikan: 种方针 说白了跟当年俾斯麦一样 并不是出於啥博爱 12/16 22:15
26F：→ mikamikan: 只是为了缓和因为贫富差距带来的社会矛盾 防止共产势力 12/16 23:01
27F：→ mikamikan: 滋生而已 有强大武力但是後方失火 战争一样打不赢 12/16 23:02
28F：推 QuentinHu: 推m大推文 12/17 01:17
29F：推 wittmann4213: 推m大，正常情况下执政者没理由要恶搞自己的国家， 12/17 01:59
30F：→ wittmann4213: 但除非像某些国家钱直接从油井喷出来，资源分配势必 12/17 01:59
31F：→ wittmann4213: 要取舍，何况是日落西山的大不列颠 12/17 01:59
32F：→ kuma660224: 不管是不是故意 结果就是如此 12/17 02:36
33F：→ mikamikan: 这麽说好了 一代人只能做一代事 即便当时已经有远见者 12/17 03:08
34F：→ mikamikan: 已经可以预见裁军带来的负面问题 但50年代各国忙着战後 12/17 03:09
35F：→ mikamikan: 重建 60年代到70年代整个西方社会的主流是左倾的 12/17 03:10
36F：→ mikamikan: 很难期待执政者不将资源与心力放置在内政上 以回应当时 12/17 03:10
37F：→ mikamikan: 社会的要求与左翼势力的挑战 而就当时英国主要参与的 12/17 03:13
38F：→ mikamikan: 的对外冲突而言 直接出动航母的苏伊士运河危机 最後被 12/17 03:15
39F：→ mikamikan: 美国在背後捅得灰头土脸 反而是马来亚的绥靖作战打得还 12/17 03:16
40F：→ mikamikan: 不错 以当时多为代理人战争的情况下 其实会想把航母给 12/17 03:19
41F：→ mikamikan: 退掉 对於当时的政客而言是可以理解的选择 12/17 03:19
42F：→ mikamikan: 别忘了 战後的英国 只剩下英伦三岛的老本了 12/17 03:20
43F：→ mikamikan: 如果我们认为英国主动放殖民地独立是比法国硬打阿尔及 12/17 03:21
44F：→ mikamikan: 亚和越南更好的做法的话 那麽放弃殖民地带来的资源短少 12/17 03:22
45F：→ mikamikan: 应该也是做这个选择必须承担的後果 而没钱势必得裁军 12/17 03:23
46F：→ mikamikan: 没落的英国 是没本钱说小孩子才做选择的 12/17 03:25
47F：→ mikamikan: 一切以军事为优先考量 那是拥有国家的军队才做的事 12/17 03:27
48F：→ mikamikan: 现在的氛围下右派讲话比较大声 但我们不能忘记社会为何 12/17 03:29
49F：→ mikamikan: 何会有左倾的时候 12/17 03:29
50F：推 donkilu: 推楼上 军事财政学始终是各国建军的一大课题 没钱没办法 12/17 04:41
51F：→ donkilu: 要跟国会要钱也要拿出好理由 12/17 04:42
52F：推 userlance: 左派通常不支持战争军队有过多支出，工党上台通常代表 12/17 06:05
53F：→ userlance: 国家没钱 12/17 06:05
54F：→ saltlake: 左派不支持军费，可左到共产党的程度就物极必反 12/17 06:36
55F：→ wl00669773: 中国网友最爱喊工党误国啦，因为他们觉得强大的国家 12/17 07:19
56F：→ wl00669773: 就要有强大的军队，人民就会富足幸福 嘻嘻 12/17 07:19
57F：推 totenkopf001: 有强大的军队好啊，旁边还会有被侵略国的政治人物 12/17 07:51
58F：→ totenkopf001: 喊三角形 12/17 07:51
59F：→ swatteam: 苏伊世危机证明了有打过半个地球的兵力照样没有行动自由 12/17 08:45
60F：→ swatteam: 那还继续养着干麽 所以大方向就这样定了 12/17 08:45
61F：推 roseritter: 推 推文 12/17 09:04
62F：推 lljjfrdr1: 英国军力的衰退理论上讲在2战就有徵兆了 12/17 09:05
63F：→ lljjfrdr1: 不全是党的锅，不过工党确实砍的满扯的..... 12/17 09:06
64F：→ ja23072008: 工党当年的确砍过头，因为无敌级原本要当北约在北海 12/17 09:13
65F：→ ja23072008: 的反潜战斗群核心，GIUK本来就没理由放空。 12/17 09:13
66F：→ kuma660224: 共党那砍法 就是躺平的意思 12/17 09:14
67F：→ kuma660224: 国力衰退跟自己脱裤子抬高屁股还是有差 12/17 09:14
68F：→ kuma660224: 要精简可以无法随时有1航舰在战备 12/17 09:16
69F：→ kuma660224: 但至少1艘 开战後再应急整备出击 12/17 09:17
70F：→ kuma660224: 历史证明可行，其他重要载台也是一样 12/17 09:17
71F：→ kuma660224: 砍过头是连花时间调度来自卫都不太行 12/17 09:19
72F：→ mikamikan: 因为你从头到尾都是站在美国的立场去看这件事啊 12/17 09:52
73F：→ mikamikan: 如果站在英国的立场 英国民众是希望政府把资源花在内政 12/17 09:53
74F：→ mikamikan: 还是把钱花在配合美国的全球战略上 英国作为老牌的列强 12/17 09:54
75F：→ mikamikan: 虽然实际上有点像小弟 但名义上就是对等的盟友阿 12/17 09:55
76F：→ mikamikan: NATO又不是USSR 卫星国的内政都必须配合苏联整体战略 12/17 09:55
77F：→ mikamikan: 特别是之前苏伊士运河危机那段时间才被搞 被迫放殖民地 12/17 09:56
78F：→ mikamikan: 独立 阿资源少了又要我们英国花钱维持军力 配合美国的 12/17 09:57
79F：→ mikamikan: 整体战略 英国内阁是由英国民选议员组成 不是美国任命 12/17 09:59
80F：→ mikamikan: 这是西方阵营民主政治运作下的必然 华约就没这问题罗 12/17 10:00
81F：→ mikamikan: 法国战後跟美国在路线上常常有所矛盾就更明显罗 12/17 10:08
82F：→ mikamikan: 大家都在打自己的算盘 毕竟是是盟友 不是附庸 12/17 10:09
83F：推 lljjfrdr1: 也不用占美国考虑啦 12/17 10:16
84F：→ lljjfrdr1: 福克兰战争英国就吃到一堆裁军苦果了 12/17 10:17
85F：推 lljjfrdr1: 不是吃到苦果，伊莉莎白女王连下水都不可能下水好吧 12/17 10:19
86F：→ mikamikan: 还个角度看 福克兰丢了 目前有说法是会影响後来的香港 12/17 10:29
87F：→ mikamikan: 谈判 西班牙可能会想拿回直布罗陀 但是就结果论来说 12/17 10:29
88F：→ mikamikan: 福克兰赢了 香港问题到最後柴契尔还是缩了 但福克兰和 12/17 10:30
89F：→ mikamikan: 香港的统治对於大英帝国而言具有重要利益 应该不难判断 12/17 10:31
90F：→ mikamikan: 维持对哪一个地方的主权 对英国具有重大利益不难判断吧 12/17 10:32
91F：→ mikamikan: 福克兰战役最大的获利者 其实是柴契尔和保守党内阁的政 12/17 10:33
92F：→ mikamikan: 权延续 至於对中英香港的谈判有多少影响 就不得而知了 12/17 10:35
93F：→ ctx1000: 香港的状况 裁不裁有差吗 西台湾都踩这麽硬了 12/17 10:44
94F：→ j2796kimo: 英国 国力减少，减少军事支出是可以理解。 12/17 10:58
95F：→ j2796kimo: 但裁军裁过头，别说海外军事行动，可以用来守卫英国本 12/17 11:00
96F：→ j2796kimo: 土的军队我都嫌太少了 12/17 11:00
97F：推 gsx56840: 福克兰若是战败，不只柴契尔政权垮台，连英国军队本身的 12/17 11:54
98F：→ gsx56840: 存在价值都会受到很大质疑吧，如何让人民相信连阿根廷都 12/17 11:54
99F：→ gsx56840: 打不过的军队，可以抵挡苏联？ 12/17 11:54
100F：推 hsinhanchu: 然後正在吵架的时候苏联垮了，欧洲的军事软烂大国从一 12/17 12:27
101F：→ hsinhanchu: 个变两个，搞不好连核弹都不养了 12/17 12:27
102F：→ kuma660224: 法国：英国要从北约退盟陪我看戏吗？ 12/17 12:45
103F：→ ja23072008: 英国没那麽不堪，即使从世界强权的殖民帝国退下来， 12/17 13:22
104F：→ ja23072008: 区域强权的基本需求还是存在。两次大战的经历充分显 12/17 13:22
105F：→ ja23072008: 示，英国作为资源不足的岛国，极度仰赖船运贸易，而 12/17 13:22
106F：→ ja23072008: 航线安全又有多麽脆弱。防卫GIUK缺口出来的苏联潜舰， 12/17 13:22
107F：→ ja23072008: 对美国只是确保进攻跳板，但对英国，则是保障国家生命 12/17 13:22
108F：→ ja23072008: 线。 12/17 13:22
109F：推 ja23072008: 对照组则是日本，即使自卫队预算常年只占1％GDP，也没 12/17 13:30
110F：→ ja23072008: 有核武这个吞金巨兽，20世纪时更缺乏远征需求。但反 12/17 13:30
111F：→ ja23072008: 潜能力从未降级，而是越来越强。 12/17 13:30
112F：→ ja23072008: 美国在苏伊士危机跟苏联联手搞掉英法两国，让苏伊士运 12/17 13:39
113F：→ ja23072008: 河以东脱离英法势力影响。但在深陷越战泥沼的1960年代 12/17 13:39
114F：→ ja23072008: 末期，美国就体会国力有其极限，反而回头找英国及大英 12/17 13:39
115F：→ ja23072008: 国协在全球合作。 12/17 13:39
116F：→ ja23072008: 要注意，英法始终保持战略远征及蓝水海军能力，除了英 12/17 13:45
117F：→ ja23072008: 国工党裁军即将成功的时期，而且还是冷战时期，就知道 12/17 13:45
118F：→ ja23072008: 当年砍的多夸张。 12/17 13:45
119F：→ F04E: 正常情况下政党没理由要恶搞自己的国家 反观某岛国在野党... 12/17 15:08
120F：推 overno: 某在野党不是後来执政，就改口了吗？还抱怨？ 12/17 15:17
121F：→ kuma660224: 工党那砍法根本是想废军备换珍奶社福 12/17 17:42
122F：→ kuma660224: 问题是当时仍是冷战对抗高潮期 12/17 17:43
123F：→ kuma660224: 不是啥和平村时代 12/17 17:43
124F：→ saltlake: 英国不像美国流行过: 要做爱不要作战 一类的口号? 12/17 18:48
125F：→ EvoLancer: 就是英国的财力无法支撑了 英国算是退二进三祖师爷 12/17 20:58
126F：→ mikamikan: 问题是即便在冷战高峰 也不是那麽二元泾渭分明 法国就 12/17 21:10
127F：→ mikamikan: 曾经退出北约 改善与苏联的关系 而推动社福本身是缓和 12/17 21:11
128F：→ mikamikan: 社会矛盾的一种方式 别忘记60 70年代西欧社会发生了啥 12/17 21:12
129F：→ mikamikan: 事情 把眼光局限在军事 那当然只会觉得当时都在乱搞 12/17 21:13
130F：→ mikamikan: 不推动社会福利政策去维护社会安全 社会贫富差距扩大对 12/17 21:14
131F：→ mikamikan: 立严重 内斗都斗不完了 是要怎打仗 後面整天罢工 红军 12/17 21:14
132F：→ mikamikan: 搞恐攻 经济活动都被破坏了 拿啥去打仗 在战後共识时期 12/17 21:16
133F：→ mikamikan: 保守党难道真心喜欢推动社福 别闹了 战後的社会型态 12/17 21:17
134F：→ mikamikan: 是真的不靠政府推动相关政策 人民根本无法仅仰赖自身的 12/17 21:18
135F：→ mikamikan: 工作收入和储蓄去应对各种社会风险了 就因为有共产集团 12/17 21:19
136F：→ mikamikan: 的存在 不靠这些方式安定内部 只单纯仰赖强大武力的震 12/17 21:20
137F：→ mikamikan: 慑 在民主国家是行不通的好吗 要对付共产 当年俾斯麦就 12/17 21:20
138F：→ mikamikan: 发现 由国家取代工会组织提供福利和保险措施才是治本的 12/17 21:21
139F：→ mikamikan: 方法 不然在19世纪中後期 劳动者的社会安全其实是仰赖 12/17 21:22
140F：→ mikamikan: 自身发起的团结互助组织提供的保险 抚恤 养老金在支撑 12/17 21:24
141F：→ mikamikan: 这些都会让劳工更倾向於团结反政府 是共党孳生的温床 12/17 21:24
142F：→ ja23072008: 法国退出北约，加强社福也没把自身军力砍到见骨。没理 12/17 21:25
143F：→ ja23072008: 没据就不要胡扯护航。 12/17 21:25
145F：→ mikamikan: 别忘了 英国有CPGB 法国有PCF 德国有DKP 这都是合法的 12/17 21:27
146F：→ Edison1174: 整天在决定物价薪水的政策 根本是摧毁市场机制的愚行 12/17 21:28
147F：→ ja23072008: 你要不要查查当年哪个北约成员国，像英国一样在冷战 12/17 21:29
148F：→ ja23072008: 高峰期还裁军裁成这副德性。 12/17 21:29
149F：→ mikamikan: 没理没据吗 至少在第一次石油危机前 凯因斯主义主导的 12/17 21:32
150F：→ mikamikan: 的政策 还没有被发现其存在的缺陷 所以当年的决策在这 12/17 21:33
151F：→ mikamikan: 种条件之下 还是可以理解的 当然由後见之明来看是愚蠢 12/17 21:33
152F：→ mikamikan: 你用後世的眼光看当然会觉得有问题 但当年能预见吗 12/17 21:34
153F：→ mikamikan: 当时的社会大众的偏好就是如此 最终会呈现在选举结果上 12/17 21:37
154F：→ mikamikan: 你要觉得我在为工党护航可以啊 但英国民众的选择就是如 12/17 21:38
155F：→ mikamikan: 此 选择了偏向裁军把预算分配给社福的工党 重点应该是 12/17 21:39
156F：→ ja23072008: 只用理论打高空不看现实状况的不就是你吗？怎麽不去 12/17 21:40
157F：→ ja23072008: 找当年北约国家跟进社福政策的同时，有把核心战略需求 12/17 21:40
158F：→ ja23072008: 的军事力量裁撤？ 12/17 21:40
159F：→ mikamikan: 为何英国会和法德等国在裁军政策上存在差异 背後的原因 12/17 21:40
160F：→ mikamikan: 是甚麽 结论只有工党恶搞 但是为何北约各国没裁这麽凶 12/17 21:41
161F：→ mikamikan: 骂完了工党裁军很凶很烂 然後还是没发现英国裁军政策背 12/17 21:42
162F：→ mikamikan: 後主导的因素到底是甚麽 除了骂很爽 意义何在?? 12/17 21:43
163F：推 rommel1: 英国四面环海吧?,西德要对抗东德跟苏联最精锐的集团军 12/17 21:43
164F：→ mikamikan: 仔细看nomic的文就会发现 他在阐述特定主题是 会再进一 12/17 21:47
165F：→ mikamikan: 步去分析当时整体的时空背景和经济社会条件 而不仅限於 12/17 21:47
166F：→ mikamikan: 军事 毕竟纯看军事 只会流於见树不见林 12/17 21:48
167F：→ ja23072008: 法国退出北约改善与苏联关系XD所谓“改善”的程度，就 12/17 21:49
168F：→ ja23072008: 是红军越过莱茵河就要丢核弹，而不是跟着北约第一击 12/17 21:49
169F：→ ja23072008: 杀进欧俄丢核弹，这也算是改善啦。 12/17 21:49
170F：→ ja23072008: 民主国家军事服膺政治需求没错，但这跟政府建军备战决 12/17 21:50
171F：→ ja23072008: 策错误是两回事，不要混为一谈。 12/17 21:50
172F：→ mikamikan: 其实光英法这两个老牌殖民帝国而言 就可以在比较为何两 12/17 21:53
173F：→ mikamikan: 国在军事政策上存有差异了 除了对於殖民地独立的态度外 12/17 21:54
174F：→ mikamikan: 还有政府体制是不是也有影响 毕竟法国在第五共和後 12/17 21:54
175F：→ mikamikan: 国防外交是由有固定任期的总统主导 和英国内阁改组就可 12/17 21:56
176F：→ mikamikan: 能有变动是有差异的 法国国会选举会影响的主要是内政 12/17 21:56
177F：推 rommel1: 英国四面环海,让殖民地独立,二战刚结束时俄国海军不强 12/17 21:56
178F：→ rommel1: 感觉没军事需求? 12/17 21:57
179F：→ mikamikan: 西德可能比较难和这两国放一起类比 毕竟没有殖民地问题 12/17 21:58
180F：→ ja23072008: 简化解释就是当年社福政策早已不同於凯因斯主义早期以 12/17 22:05
181F：→ ja23072008: 工代赈，发展产业与基建的精神，变成洒钱抢选票的纯 12/17 22:05
182F：→ ja23072008: 福利，无法持续发展乘数效应。 12/17 22:05
183F：→ mikamikan: 但这时候又出现了一个很吊诡的问题了 英国的社福的给付 12/17 22:09
184F：→ mikamikan: 水准其实一直都只有维持符合人性尊严的最低水准 和法德 12/17 22:10
185F：→ ja23072008: 当年工党政府目标类似现今北欧，发展高社福同时也高税 12/17 22:11
186F：→ ja23072008: 收的福利国。但前者好做，後者难做，硬要搞的结果就是 12/17 22:11
187F：→ ja23072008: 大刀向军队头上砍去。 12/17 22:11
188F：→ mikamikan: 的高水准其实无法相提并论 把各种攸关民生的事业国营化 12/17 22:11
189F：→ mikamikan: 可能反而是比较严重的问题 虽然英国与北欧模式看似相近 12/17 22:12
190F：→ mikamikan: 但其实英国的社福 以年金而言 长期以来占总预算的支出 12/17 22:13
191F：→ mikamikan: 并没有明显的提高 一直处於稳定状态 公医和国营相对来 12/17 22:13
192F：→ mikamikan: 说可能比较占比比较高 因为他们只提供最基本的给付水准 12/17 22:14
193F：→ ja23072008: 1970年代英国更烙赛的问题在於经济成长不如同期法德， 12/17 22:16
194F：→ ja23072008: 预算无法随之扩张，加上当年向富人减税反而能刺激经 12/17 22:16
195F：→ ja23072008: 济成长的概念还很难被民众接受，产生英国在1970年代 12/17 22:16
196F：→ ja23072008: 不上不下的囧境。 12/17 22:16
197F：→ mikamikan: 而且是按所得级距缴费 单一给付水准 目的在所得重分配 12/17 22:17
198F：→ mikamikan: 失去印度和其他比较有油水的海外殖民地後 英国自身的 12/17 22:18
199F：→ mikamikan: 经济体量应该是会逊於法德两国 这应该也是财政拮据的原 12/17 22:19
200F：→ mikamikan: 因之一 毕竟德国税率一直不低 12/17 22:19
201F：→ mikamikan: 从70年代开始的经济体排名 英国落後於法德 更别说日本 12/17 22:22
202F：→ mikamikan: 回过头来说 英国当年的GDP有没有本钱和法国维持相同 12/17 22:25
203F：→ ja23072008: 柴契尔夫人担任保守党阁员时引发的牛奶事件，反映当年 12/17 22:25
204F：→ ja23072008: 英国社福预算虽多，但无法花在刀口上，为求选票一体 12/17 22:25
205F：→ ja23072008: 均沾，反而无法落实照顾弱势的目标，公医制度也是相 12/17 22:25
206F：→ ja23072008: 似情况。 12/17 22:25
207F：→ mikamikan: 军备规模 或者说英国这样的前提下 到底应该维持怎样的 12/17 22:27
208F：→ mikamikan: 军备规模和水准才是合理的 且还必须兼顾内政的支出 12/17 22:27
209F：→ ja23072008: 光法国当年维持的两艘航舰是传统航母，维持费就跟英 12/17 22:29
210F：→ ja23072008: 国的反潜航母差很多……以为两者军事规模相同本身就是 12/17 22:29
211F：→ ja23072008: 错误前提。 12/17 22:29
212F：→ mikamikan: 从70年代的GDP排名去看 英国和法国是有点差距的啊 12/17 22:32
213F：→ mikamikan: 英国当年的GDP大概跟义大利差不多.... 12/17 22:33
214F：→ mikamikan: 要比较可能还要加入义大利 长期以来两国的经济在伯仲间 12/17 22:36
215F：推 ja23072008: 英义两国海军任务恰巧就是一北一南掩护北约海上侧翼 12/18 00:33
216F：→ ja23072008: 跟组织北海/地中海反潜战斗群。但义大利海军额外承担 12/18 00:33
217F：→ ja23072008: 对南斯拉夫压制甚至登陆需求。80年代後就要伴随美国CV 12/18 00:33
218F：→ ja23072008: BG杀入北极海/黑海 12/18 00:33
219F：推 Hurricaneger: 福克兰跟香港根本无法相提并论，一个是有点强的阿 12/18 01:47
220F：→ Hurricaneger: 根廷，另一个是很强大的西台湾。 12/18 01:47
221F：推 gsx56840: 其实如果认真检视冷战法国军队的装备，会发现如果真的打 12/18 02:24
222F：→ gsx56840: 起来,法国的作用还真不一定比英国大呢... 12/18 02:24
223F：→ gsx56840: 法国是把国防自主摆在军队需求前面的 12/18 02:24
224F：推 userlance: 英国其实也很爽，跟俄罗斯离最远前面有德法坦，又跟美 12/18 03:02
225F：→ userlance: 国最近还可以套交情，靠北约就好了，本土其实很安全， 12/18 03:02
226F：→ userlance: 假如德法都被俄罗斯吃掉，美国大概也没辄，英国自动变 12/18 03:02
227F：→ userlance: 张伯伦… 12/18 03:02
228F：推 bigstreet: 把厌战拆了，屑提无误，跟拆企业的粪提一样烂，两国最 12/18 08:24
229F：→ bigstreet: 多功勳的船，在战场上不沉的传奇，没倒在敌人的炮火下 12/18 08:24
230F：→ bigstreet: ，却被自己人拆了 12/18 08:24
231F：推 qlz: 要不是阿根廷自己太早动手, 福克兰战争英军差点没航母 12/18 11:15
232F：推 tello: 卖国政党 12/18 11:40
233F：推 andystupid: 推m大 12/18 13:29
234F：→ PAULDAVID: 我就回一个 军力衰退的事情军方并不无辜 这是一个政党 12/19 19:59
235F：→ PAULDAVID: 政府军方三个互相伤害大家一起倒楣的故事 12/19 19:59
236F：推 mikamikan: 推楼上 12/19 20:25
237F：推 saberr33: 香港哪有差，英国那点部队是能挡住共军吗 12/20 10:36
238F：推 overno: 顺楼上的话题，如果英国不裁军，能在柴首相任内保卫香港 12/20 10:37
239F：→ overno: 吗？ 12/20 10:37
240F：→ jimmy5680: 香港距离腹地太近了，共军规模也不是阿根廷...... 12/20 11:39
241F：推 tomhawkreal: 其实就是福克兰这一战，邓小平看英国实力比较有个底 12/20 13:39
242F：→ tomhawkreal: 这已经是英国军力投射的极限，不可能在远东重演 12/20 13:40
243F：推 roseritter: 红龙有个剧本就是香港保卫战 12/20 15:12
244F：推 time3Q: 推m大 12/21 20:11