一战的大攻势主义是在讲国家, 国际层面的战略 因为火车, 电报, 新的动员制度让理论家觉得进攻方会有绝对优势 如果先发制人, 攻击方能够在防守方能完成自己的动员前就突破边境防御进入完全的战略优势 实作就是德国一战策略/施里芬计画 虽然英法俄同盟有物量和人数优势 但如果靠精密计画的动员和时刻表,就能在法国准备好前重创他们, 然後回头打被孤立的俄国, 就赢了 战争在短期内就能够有决定性的结果 结果, 还算成功吧 法国的确被重创, 德国能把西线战场完全排除在领土外 但只有一分力想打出三分的结果本来就很难 想像一战德国一开始就采守势有没有可能达到更好的结果? 说如果我们慢慢打四年可能可以把对方磨死到上谈判桌的的人是当不了国防大臣的 总之跟叫整个营冲向机关枪没什麽太大关联 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.22.112.4 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1639611965.A.27B.html