晚明兵书与欧洲兵书 前文列举各部书籍内容，其实许多较宏观的国政议题，东西方探讨的内容在十七世纪初并 无太大的差异，原因无他，前近代时期大家能想到的都差不多，不过就是慎战、先胜，出 师要有名，承平时期练兵备边，诸如此类。 然而，套用学者所言：「探讨高层战略、战术、理论、政治的书籍，对於战争前线的实务 并无助益。」宋元以後成为经典的「武经七书」，其实对於培训基层官兵帮助有限。下文 讨论的重点因此是办理实事能对官兵有所帮助的主题。 [注] 这句话取自War in England 1642-1649 (Oxford, 2008) 培训、操练与战阵 编练劲旅，从选募兵将开始。东西方在这方面讨论的内容亦是差别有限，比如说Valdes提 出的士兵四条件：坚忍不拔，熟练武艺，遵从纪律，习於水性，以及将校四条件：熟习兵 法，品格高尚，具备权威，运势颇佳──虽然和戚继光在《纪效新书》〈束伍篇〉的论点 不尽相同，但是大方向虽不中亦不远矣，毕竟是放诸四海皆准的通用议题，且尚未完全脱 离冷兵器年代的范畴，还仅是比较模糊的概念。 然而在讨论操练官兵备战操练的法度时，差异就开始显现。 晚明兵书虽是不少，惟大部分都对操练和战场号令、小队阵法语焉不详，可能只有戚继光 和俞大猷等寥寥数人写得比较详细，大概也是为何戚俞二人能够成为晚明最受推崇的将领 。兹引板友旧文参考：https://cimon.pixnet.net/blog/post/16318005 另外可以看《开原图说》： https://taiwanebook.ncl.edu.tw/en/book/NTUL-9910003373/reader 网路上可找到的〈阵法与身体：晚明军事文化中的鸳鸯阵〉论文也有相关介绍。 出自1580年代的西欧操练方法，可以先参考英国的Thomas Styward《兵学方法》，其中包 含有百人操法和其他阵图。我找不到原稿，仅自网路上撷取部分图片： https://i.imgur.com/RinFLxD.gif https://i.imgur.com/HgAsuD5.gif https://bit.ly/3dmhWRn https://bit.ly/3lyJGqu Styward生平不详，他在该书中称自己参考了西班牙兵书，书中也确实存在不少欧陆引进 的用语，只不过他在书中仍试图保留英国传统的戈刀和长弓，本书因此属於英国兵学处在 新旧交替之际的作品。值得注意的是书中的数种花式阵图，过於繁复而被现代认为只堪用 於训练，或是局限於静态的防御，而不能也大概不曾用於机动会战。 最具实战经验背书的战术探讨，则应以西班牙正宗兵学专家Martin de Eguiluz《论陆军 与军事规章》为首。Eguiluz是服役二十余年的老资历军官，其兵书原稿可於google books上查阅，或见於：https://catalog.hathitrust.org/Record/009352823 (我有用软体翻译但实在难以阅读，还是仰赖学者或网友的相关讨论) Eguiluz讨论的重点是「地形」、「方块」、「延长」三大西班牙步兵阵，外加较少运用 的圆阵、弯月阵和三角阵等。此外Eguiluz也讨论到散兵三段击的战术，相关论述亦可见 於探讨西班牙兵学的英文着作之中，如1590年代的Robbert Barret和John Smyth。 时至1590年代，西欧的步兵操法持续蓬勃发展，并受到愈加广泛的纪录和探讨，这并不局 限於荷兰学派，即是天主教阵营也是如此。板友曾翻译的「16-17世纪西欧步兵的战术」 文中所述步兵射击队伍变换，就多於1600年前後的兵书中得到探讨和推广： https://cimon.pixnet.net/blog/post/826922 https://cimon.pixnet.net/blog/post/829595 十七世纪初受荷兰学派影响的综合兵书，可见法国人Du Praissac的作品。网路上有英文 版文字档和法文原稿，可以互相参照着看(原稿有插图)： https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A20992.0001.001 https://archive.org/details/lesdiscovrsmilit00dupr/ Du Praissac生平不详，只知道他是胡格诺派的军人，和早他一个世代的La Noue一样除了 法国宗教战争之外，还曾北上低地国加入联省共和陆军。此书涵盖不同面向的实务，包含 安营、筑城、列阵等。 同年代的还有英国作者Edward Davies的书。一样有文字档和原稿，内容也同样包含了各 个面相的技术。Davies同样生平不详，他自称曾服役於西班牙陆军多年，着述当下已返国 担任威尔斯的民团干部，另外还与师法荷兰的伦敦荣誉炮兵连成员有所交流。 https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/B07555.0001.001 https://books.google.com/books?id=NVlpAAAAcAAJ 专论单兵战斗教练的最重要作品则是荷兰的《兵器操作》，此书虽然初次商业出版於1607 年，初版太精致而价格娇贵，1610年代的几次再版简化图样之後才成功大量印刷： https://archive.org/details/waffenhandlungvo00ghey 西欧操典兵书的发扬与东西分流 如果说直到1580年代为止，西欧兵书对战阵的研讨也不过同样是简述战阵变化分合，那麽 到了世纪之交以後，西欧兵书的论述便已愈加细致──细致到已经系统化整理并条列出所 有的指令与行动，而部分口令对现代而言应该是非常熟悉的──向左、向右看齐，散开、 集合，向左、向右转，如此等等，也已经写出各种口令的动作要点。 英国兵书在1610年代出现的指令表单，其中一个案例： https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A06963.0001.001/1:1?rgn=div1;view=fulltext 英国枢密院在1623年初版的官方民兵操练手册： https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A21341.0001.001/1:2?rgn=div1;view=fulltext 而在单兵或小队指示方面，火铳的操作被切割成多个动作，方便士兵学习和训练，图解化 更是给予不识字士兵浅显易懂的教学。当然在战场上，军官的战术指令不过寥寥几种，透 过旗号和乐器方便传递，但是基於反覆训练，士兵已经顺利执行比较复杂的行动。 相较而言，明军虽然也有连环枪等战术，却没能发展出类似的单兵火器战斗教练图解，也 欠缺详细的动作解析或口令，例如虽然要求前队转到後方，却没有详细说明士兵间距如何 、以何等动作执行轮转。直到崇祯年间，卢象昇描述的操练方法仍一直停留在戚继光的水 准，只有模糊的描述前後排轮换，还不如Eguiluz至少提到前列应侧身由左退下；各个连 、营级单位间如何协同也少有如戚继光、俞大猷的论述，更多只是呈现静态布阵。 晚明兵书的局限与影响 前已述及，十七世纪初西欧兵书的进一步发展，被认为是促进了西欧新锐军事技术的普及 和交流，可以弥补传统上仅由资深军士官分别授艺的不足之处。相对来说，晚明兵书欠缺 的操练细节或战阵指挥，代表训练必须继续由各单位的资深军官主导，而无普遍的指导架 构。 晚明以文御武，文人涉入兵备的状况较多，但是始终罕见详细讨论实用战阵的着作，或许 代表明军的训练水准并不超出兵书内容太多，甚至若以《开原图说》等作品的批评来看， 可能还不能够落实兵书的简单操练方法。相反的，晚明对於冷兵器武术的相关着作反而讨 论较为深入，包含弓箭射法和长枪枪法等，弓箭更是武举的重点之一。 虽然兵书未必能准确表现明军的操练技术水准，但是或许此一状况能够用於解释为何明军 的战术核心为何始终是骑射手、车兵和南军步兵，骑射手受益於对传统马术和弓箭的重视 ，车兵多属静态防御，南军步兵则是以小部队的白刃战队形为主；戚继光等部分将官倡议 的全面革新火器，单兵火器换用鸟铳并配合轮番射击的阵法，似乎始终难以普及，而大部 队的展开与协同更始终是明军难以成功驾驭的难题。 至天启、崇祯年间，明军在关外屡次惨遭横扫，关内剿灭叛乱也逐渐落入战力匮乏的窘境 ，编练新军成为明廷的要务。欠缺如西欧那般严谨的练兵手册，对明军而言可能成为诸多 挑战之一。事实上，现代研究多认为晚明武举制度偏离实务，考核内容不是单兵武艺就是 军政理论，而武举愈发成为选将的主流只是恶化了明军指管能力，这种情况和兵书的发展 受限可能也有互相影响。 以上已先简单讨论晚明兵书与战术的发展困境，至於已知曾流入晚明奉教文人的西方兵书 ，多属火炮与城守领域，其影响如何？晚明是否成功习得精要？下回会进一步讨论。 -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ～John F. Kennedy, 1963 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.93.54.28 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1639296376.A.463.html 求大神讲解细节~XD ※ 编辑: jimmy5680 (76.93.54.28 美国), 12/13/2021 04:03:50