作者Hartmann (银之朔风)
看板Warfare
标题Re: [讨论] 为什麽围点打援多 内外夹击少？
时间Wed Dec 1 20:48:59 2021
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之铭言：
: 为什麽围点打援多 内外夹击少？
: 看了很多影视小说
: 常看到围点打援
: 可是明明援军来时 被围的也可以出城上演内外夹击不是吗?
: 那真实的战史 是通常援军来时 被围的都乖乖被围
: 看着援军被敌人中途击破吗？
因为....，你的印象是错的，内外夹击也所在多有，只不过你没去看战史罢了
随便举几个有名的会战，像刘秀一举成名的昆阳之战就是，南北朝锺离之战也
是，高梁河之战也是，这些全都是内外夹击且大胜的战例。
你充其量只能说，围城军既然围住了城，那麽理论上他们就有可能遮断守城方
与援军之间的联系，导致双方无法有效的协调夹击。这的确是围城方的有利点
，但实际上，也并非围城方一定能拦截成功，否则就不会有上面的战例。
--
不能知人害霸也，知而不能用害霸也，用而不能任害霸也，
任而不能信害霸也，既信而又使小人参之害霸也。
～～～春秋‧齐国‧管仲～～～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.134.223 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1638362942.A.B9E.html
1F：→ s386644187: 成功就是围点打援，失败就内外夹击 12/02 01:24
2F：推 jason222333: 经典的幸存者偏差 12/02 06:29
3F：→ tony15899: 会被围守军战力上通常就弱势 正常人都不敢随便出来 12/02 12:00
4F：→ kuma660224: 历史每次围城打援 可能都同时有内外夹击 12/02 12:12
5F：→ kuma660224: 只是失败率高 就没被当成夹击战例 12/02 12:12
6F：→ kuma660224: 因为会退守据点被围 本身就代表弱势 12/02 12:13
7F：→ kuma660224: 弱方出来夹击 被打回家的机率偏高 12/02 12:14
8F：推 T50: 我觉得是城市围城比较弱势，要塞、堡垒、交通地的守城方大多 12/02 13:20
9F：→ T50: 以逸待劳罢了，战国就多有用笼城疲软，而後内外夹击甚至单纯 12/02 13:20
10F：→ T50: 出击就够了 12/02 13:20
11F：→ kuma660224: 围城方可以运补 被围守城方是吃库存 12/02 14:50
12F：→ kuma660224: 守城方不能说是以逸待劳 12/02 14:51
13F：→ kuma660224: 毕竟那是放任对手在周围劫掠 12/02 14:51
14F：推 NKN: 围城方没有仓库可用其实才很吃运补系统 没有制度化後勤围不久 12/02 15:56
15F：→ NKN: 欧洲城堡最早就是发展出来防维京人跟防游牧民族的 12/02 15:57
16F：→ NKN: 维京人跟游牧民族围不久 12/02 15:57
17F：→ overno: 另外 围城军的卫生状况也不好 12/02 15:57
18F：→ tony15899: 守城方以逸待劳的讲法我觉得有点问题 12/02 18:03
19F：→ tony15899: 这等於放任敌方在你的领地劫掠 12/02 18:03
20F：→ tony15899: 按兵不动龟个一次大概就会被人弹劾无能了 12/02 18:06
21F：推 gary76: 欧洲围城和中国围城可不同，中国围城能在城内耕田的，被 12/02 18:23
22F：→ gary76: 围城前把树林烧掉，尽量收割，撤入平民是常规流程 12/02 18:23
23F：推 Houei: 像曹魏面对孔明北伐 就有人主张自芟上邽左右生麦 以夺贼食 12/02 18:54
24F：→ FMANT: 内外夹击经典战可以问凯萨跟高卢人 12/02 22:09
25F：推 sanae0307: 没有人喜欢当被围的，被围大概是已经被打爆过了，哪有 12/02 22:31
26F：→ sanae0307: 余力 12/02 22:31
27F：推 wilson00164: 推 12/03 11:58