※ 引述《Anjou (没死)》之铭言： : 很多错误百出的观念 稍微纠正一些 : 1.秦变法强 让平民可以爬上去 所以战斗力强 : 这句话似是而非 : 实际上 秦的庶民只能干到一定的中级官位 : 在更上层的官位 必须要有贵族血统才能有资格爬上去的 : 所以实际上秦变法并没有打通社会的上下层流动 依然保持了贵族阶层的纯正 : 2.只谈宋朝科举造成没人想当兵 : 但是开创科举的唐朝可是单兵最强战力的时代 : 拿科举跟军队战力来比较 荒天下之大谬 : ***************** : 平平是科举 但是科举也很三六九等 : 首先唐朝的科举是只做了一半 上下阶层的流动性依然很困难打通 : 因为唐朝的科举没用弥封 考生的名字是会影响到取舍的 : 唐朝後面的科举根本已经腐败到无法选出人才了 : 而明清的科举 就上下阶层的流动性而言 是OK的 : 明清的下层社会可以透过科举翻身 : 但是因为明清的八股取士以及考题的僵硬还有文字狱等问题 : 明清的科举选出来的都是一大批的混蛋 : 说难听点 就是选出了一大批的守旧派 : 看看朝鲜的两班贵族 东林党就差不多是这些样子 : 终明清两朝快五百年历史 : 就出了一个王阳明算是半个可以带兵打仗的文人了 : 另外半个是曾国籓 : 更不用提清朝根本不鼓励满蒙人去考科举 彻底地把科举当成奴隶汉人的手段 : 但是宋朝 宋朝的科举是真正的达到了打破上下阶层的流动性 : 不只是下层能翻身 上层也会滑下去 : 最大的差别跟明清的科举不同的在於宋朝科举看重策论 : 几乎都考国家面临的问题 看考生是否有能力提出解决方案 : 所以宋朝能名臣辈出 真的不是偶然 : 科举不是问题 问题是科举的内容是否能够选出真正的人才 : 中国历朝历代唯有宋朝能做到最好 : 明清选出来的都是颟顸的奴才 唐朝只能选基层公务员 : 至於军队的强弱与文人科举的关系 狗屁不通的题目 不值得讨论 听说你很会查资料？ 那你知道明朝也有考策论吗？ 明会典 十七年定、一三年大比。八月初九日第一场、试四书义三道、每道二百字以上。经义四道、每道三百字以上。未能者、许各减一道。四书义主朱子集注。经义、易主程朱传义。书主蔡氏传、及古注疏。诗主朱子集传。春秋主左氏公羊谷梁胡氏张洽传。礼记主古注疏。 後四书五经主大仝 十二日第二场、试论一道三百字以上。判语五条。诏诰表内科一道。十五日第三场、试经史时务策五道。未能者许减二道。俱三百字以上。其中式举人、出给公据、官为应付廪给脚力、赴礼部印卷会试。就将乡试文字、咨缴本部照验。以乡试之次年、二月初九日、十二日、十五日、为三场。举人不拘额数 再来，颟顸奴才跟真正人才的定义是啥？ 你说宋朝选出来的是真人才，明清的是奴才，请问是用什麽当判断标准？！ 你的文章打了洋洋洒洒一大篇，然後在里面偷塞这种完全没根据、没基准的评价 怎麽好意思指责别人啊？ 最後你说明朝士大夫没气节？ 明初铁铉、方孝孺：？？？ 南明张徨言、杨廷麟、何腾蛟、郑成功：？ 历史版的各位大大曾经在我的文章抨击过说「很多、很少」是不精确的用法 说得很对，我很认同 我就借用各位版友曾经的评语反问你 什麽叫做宋朝选的都是人才？什麽叫做宋朝士大夫都有气节？ 什麽叫做明清都是奴才？什麽叫做明朝士大夫都没气节？ 你要不要定个标准、定个比例来说说看？ 还是说你也是感觉派？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.201.210 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1632140791.A.DFD.html