感谢板友carsen的指正！ 不知您参考的《战斗详报》对乙未战争8月底彰化八卦山战役之後抗日军主导的云嘉保卫 战的叙述是否和《日清战史》大致吻合? 我发现《日清战史》的记载，从发生在朝鲜、中国战场的甲午战争，如有军官在某战役 死亡通常都会附带多位士兵战死，在大埔林(今嘉义大林)战役中，林铁三少尉变成唯一一 位战死的军人，却没有战死士兵伴随之奇特现象，似乎是「有意凸显」。且《日清战史》 所谓的林铁三少尉「翌日死亡」指的是「10月9日」，和《日清战争实记》第四十八编 （1895年12月17日发行）及几年後出版的《靖国神社忠魂史》记载的「10月17日死亡」 相差过远，是否有人为因素的存在? 按，《日清战史》是日本参谋本部於1904-1907年期间编纂的，这中间发生了日俄战争。 当时数易其稿。而且经过研究者比对，即使《日清战史决定草案》也未必与最後公刊的战 史容完全一致，显示其经过非常慎重的审查。当时审查的标准为何，可参照後来编纂《日 俄战史》史稿的注意事项，其中有军队或个人之怯懦、失策之类者不明记；但因此而招来 对战斗不利之结果者，则润饰其为情况不得已或赋予相当之理由，而不应暴露其真相。 所以，在乙未年出版的《日清战争实记》这种记者可能引用官方资料，或采访了军方、士 兵的报导，是否随着战况之恶化和日军不断地败走，须配合当局隐瞒真相，以便进行所谓 日本大本营之发表。(大本营是在乙未战争结束後翌年的4月解散的) 如上一篇所提，《日清战争实记》所记载1895年9月初因南下护送军饷到云嘉地区，被抗 日军攻击而阵亡的「九勇士」(应该是尊崇大本营发表所记)。经过几年的《靖国神社忠 魂史》却是将这「九勇士」列为10月8日到10月18日於台日大莆林(嘉义大林)决战中死亡 的士兵。 也许您看到的《战斗详报》有许多是日军在作战後用手写或手抄第一时间上报的报告书， 但在上述指称9月到10月的「云嘉保卫战」的叙述，不知是否能证明也是第一时间上报的 报告书? 这里面是否有为了配合当时大本营之发表，而润饰修改过的? 所以，我一直质疑靖国神社所公布在台湾的病死者高达近一万人，包括高阶军官北白川宫 中将、山根少将，其中是否有刻意将战死隐瞒为病死? 因为在台湾割让给日本前，密访台湾的日本大员(包括桦山资纪)之报告中，并没有後来殖 民者和日本国内广泛宣传台湾是「瘴疠之地」印象的文字纪录。 谢谢 ※ 引述《carsen (carsen)》之铭言： : talin5814板友您对日方资料可能有些误解，《日清战争实记》是由民间 : 博文馆出版的新闻刊物，记者可能引用官方资料，或采访了军方、士兵， : 但不会是「等同於日军的战报」。相反的，《战斗详报》是日军在作战後 : 第一时间上报的报告书，可以看到许多是用手写或手抄，笔迹也不一致， : 却被您认为是「乙未战後修饰过的资料」。 : 诚然每一种资料都有可能缺漏，以战斗详报而言，大致依照一定的格式， : 依序为部队收到的命令指示、部队指挥官决策、部队各单位的战斗过程、 : 地图、伤亡掳获表格等等。个人表现不一定会记载在战斗详报，比较多见 : 於追录的附记或采访；友军部队、敌军的战斗过程多半也只有片断；死伤 : 资料可能不太完整，例如官兵当场受伤、几日後却死亡（战伤死）等等。 : 虽然有若干不足之处，但战斗详报仍然是最接近第一手的战史资料，如果 : 能取得，应当作为比对各方资料异同的基础。 : 由於战斗详报一般是军方收藏，过往研究不太有机会能接触运用，比较多 : 是参考《日清战史》这类经过军方整理编纂的资料，或是《日清战争实记》 : 这类民间新闻，以及相关人员的记述等等。而日本公文书馆把乙未战争中， : 日本陆军与海军的战斗详报、通信报告等等，这些原本需要到档案馆调阅 : 的资料，在网路上现在都公开了，对於研究这段战史有着非常大的助益。 : ［图］秋津洲巡洋舰的侦察地图。日本海军於7月初开始，多次侦察台湾 : 　　　中部各港口，寻找合适的中部登陆地点。 : https://i.imgur.com/VPeHkii.png : 出处：JACAR Ref.C08040580900　（第8页） : https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C08040580900 : 我认为战史研究，首先应该了解当时战场上发生了什麽事？交战各方为何 : 会采取这样的行动？以及火线之外的战备政略为何？等等问题。大量资料， : 尤其是政府档案，有利我们对於研究的深入，例如沈志华老师对苏联档案 : 的整理，国史馆开放了许多档案，包含抗战时期等等，都能让该研究主题 : 出现突破性的论述。 : 我想再次重复四年前与您讨论此相同主题时，我提到的个人想法： : 「於乙未战争捐躯的先民们，无论是参战的清军或义军都是值得尊重的…… : 　但是考查史料以叙述先民的英勇作战，不宜用极度夸大敌军伤亡数字 : 　来表彰其牺牲。」 -- 佳冬村民把稻田灌满了水拖延日军登陆後的行军 https://youtu.be/Dfty7Lr3Cu0?t=611 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.71.36.65 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1628802680.A.551.html ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 05:17:36 据日方所称，当时在彰化发生的传染病─疟疾，病源是蚊子，这里有疑问的就是 没有听说或史料呈现8月底日军攻陷彰化前，在彰化的抗日军及百姓有大流行疟疾 在日军攻陷彰化後，就开始大流行，莫非蚊子也抗日? 这就是我所质疑 在台湾割让给日本前，密访台湾的日本大员(包括桦山资纪)之报告中，并没有後来殖 民者和日本国内广泛宣传台湾是「瘴疠之地」印象的文字纪录。 ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 10:04:31 我认为最好的战史研究，要有资料辩疑的能力，我也不是学院派的，只是就自己的观点 去研究，不好意思！ ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 10:37:34 感谢指正，请问是在那个场合遇到你，我倒是不记得有这件事 非常抱歉 当初会引起我研究故乡大林抗日的动机 是因大林当地耆老描述 :「第二次大埔林战役时，当时义军驻守观音亭（今昭庆寺），日 军宿营於鹿树山丘（今大林国中，原糖厂子弟学校），观音亭至鹿窟沟是攻守险要之地， 两军对峙八天，枪战激烈，双方死伤甚多。」 可我当初去翻《日军战史》大林只在10月8日就被日军攻陷了 还好，因我台北的家附近图书馆前身就是总督府图书馆，离台大及中研院图书馆也 不远，便於找乙未史料，不断解除我的疑问，便有上述一系列的战史质疑。 我也向曾任大林镇长的徐振昆先生证实他所说的：「民国七十一年起（1982）他在大林镇 长的任内，日人曾四次来大林镇寻找亲王北白川宫遗物。日人说：『在日本明治神宫内， 当时明治天皇任内的亲王主要遗物都摆在里面，独缺北白川宫的遗物， 日人为了弥补这 项遗憾，才来台积极找寻北白川宫的遗物北，因相传亲王有一次到大林巡视驻军後，从此 行踪不明。』」这个说法，当时联合报也有做报导。 日人一定有什麽根据，才来大林找他的遗物，让我对北白川宫在大林遭到不测 有一些相信 当然 高级军官北白川宫中将、山根少将死亡之谜，还待更有力的证据来证明 谢谢 ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 11:06:59 您指教的是，谢谢！ ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 11:10:01 你是讲座前比较早进来的那位先生吗? 应该算中年男子，不好意思 ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 11:25:40 恩，他是我朋友许医师，铁道研究者，对日本历史也有研究，当时他帮我解释了和北白川宫当过 的「东武天皇」同词的「东武铁道」之东武一词，解释还蛮详细的。 ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 11:29:26 其实都待更有力的证据来证明，不能偏信和尽信。 ※ 编辑: talin5814 (219.71.36.65 台湾), 08/13/2021 11:36:03