※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言： : 最近还真是有点迷上中世纪後膛装蛇炮XD : 刚好在油管上看到2个影片，稍微简介一下 : https://www.youtube.com/watch?v=Rk_bNFUqzo4 : 上面这个影片是一个模块化15世纪後膛蛇炮，从一开始拆掉火炮 : 再重组火炮，到开第一炮，只花51秒XD : 第一炮结束，到第二炮间(包含清炮管)，只花了40秒左右，令人惊艳!! : https://www.youtube.com/watch?v=0qNzmho8O_0 : 上面第二个影片更是惊人，如果不清理炮管，直接连续发射 : 第一炮跟第二炮之间甚至可以少於20秒!!! : 这种一分钟最快可以发3炮的效率，也难怪百年战争末期，英军长弓兵 : 被打的唉唉叫;而法王查理八世进攻义大利能这麽顺利，似乎也不难理解了!! 法王查理八世的火炮比百年战争时期还要更进步 多了，也基本不用後膛炮，你影片是看了不少，就是 书不看吗。 至於你说百年战争末期法国炮兵对上英国长弓兵 被打得唉唉叫，这又纯属脑补，又是不看书之过。百 年战争末期法国的火炮有上过阵的会战主要也就两场 ，一是1450年的Formigny战役，二是1453年的Castillon 战役。直接讲结论，这两场战役中火炮实际上作用都 很有限。 在Formigny战役中，英军采取与Agincourt会战一 样的、纯粹的防御阵形等待法军来冲；与之对阵的法军 则拿不定要冲还是不冲，最後年少气盛没经历过Agincourt 的主战派决定冲，然後冲了两小时也没冲下来。途中冲 到一半法军才想到把两门轻炮(culverin)拉到前面占着 射程的便宜打英军的长弓手，长弓手盛怒之下冲出阵地 ，不但把当面法军打退了，还俘虏了两门火炮往後拽。 这时候要是英军全面出击法军就完了。但在Formigny 附近还有另一支法军在活动，此时发现友军要溃退了， 赶忙冲上袭击英军的侧翼；英军虽然拼命调整防御位置 但仍不敌两面夹杀，最终酿成大败。 换言之，在Formigny战役中真正具决定性的是另一 支驰援法军的侧面攻击。至於火炮则很尴尬，虽然英国 人是被引出来了，但法军显然没挡住英军的出击，差点 就跪了。 至於Castillon战役的梗概则是法军先用四天时间日 夜兴工挖壕立盾设置了一圈阵地，并在其中布置大小火炮 300门。英军主将急行军先行击败一小支法军，但哨探者 在看到法军炮阵地内的烟尘後以为法军要撤了，遂决定打 铁趁热继续进攻。但没想到法军只是将马匹撤出阵地继续 坚守，结果英军全员下马步战冲阵地冲了一小时也冲不下 来，最後被另一支从英军侧翼赶来的法军夹击，最终战败 。 与Formigny战役一样，Castillon战役英军也是输在 法军从侧翼施加的一击。英军强冲火炮与阵地的组合固 然不智，但实际上法军的火炮阵地也没能立刻阻止英军 的冲击，即使英军除了主将全员步行。300门火炮看起来 很多，但这些火炮其实都属於攻城纵列(siege train)， 并不是拿来野战的。其中像Bombard这种攻城巨炮固然完 全派不上用场，一般的小型火炮对战场上人员的杀伤其 实也有限。这要从小型火炮的起源说起。 西欧典型的攻城战术大约在1420年以後不再完全依 靠Bombard这种重型火炮，而是轻炮与重炮互相搭配。 这是因为当守城方也开始布署火炮以後，少数几门重炮 很容易被防守方的火炮针对摧毁，所以攻城方的主要战 术是先以重炮摧破城墙，然後以小型火炮对准缺口、对 准缺口中的敌方人员防止敌方回筑防御工事。换言之， 小形炮的功能一是由防守方反制敌方重炮，二是由进攻 方对准破墙後的缺口。这两种功能要求一定的射程和准 度，但瞄准的还是不会动或者范围有限的目标。法军在 Castillon战役的布署一定程度上是吸取了守城战的经 验，但因为英军并无炮兵，法军火炮实际上没有适合打 击的目标。 Castillon战役中假使英军主将没有误信情报，或 者见到法军设防阵地後就放弃进攻，英军实际上大可全 身而退，而法军费了四天挖出来的阵地也就失去作用。 火炮在野战中的劣势在20年後的勃艮地战役中也就表现 的很清楚。在Grandson战役中瑞士人吃了点苦头後乾脆 退到勃艮地火炮射程外，趁对方调整火炮自乱阵脚的同 时杀败勃艮地人。在Morat战役中则乾脆绕过勃艮地火 炮直接找缺口突击打爆勃艮地。可见即便在防御的场合 ，这类轻炮的效果也是很有限的。 列一下参考资料： David Nicolle, The Fall of English France 1449-53 Alfred H. Burne, The Agincourt War, A Military History of the Latter Part of the Hundred Years' War from 1369 to 1453 Robin Neillands, The Hundred Years' War Kelly R. DeVries, The Technology of Gunpowder Weaponry in Western Europe during the Hundred Years War Clifford J. Rogers, The Military Revolutions of the Hundred Years' War -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1626885168.A.C6E.html 其实主要是打你脸也太容易，顺手就… 然後法军差点就输了。 不大，勉强挡住英军冲击而已。 喔，你知道文献中其实看不出来法军主将是谁吗。 根据不同的文献法军的主将有六个人六种说法，只是现 在一般都认为布罗是主将。还是建议你先看书先。 你说得很对，英军一直冲正好说明火炮作用不大 ，可能阵地本身还比较重要，双方肉搏挺激烈的。 你大部份时候根本没看书吧，不然哪会错那麽多。 Talbot的死也有好几种说法，最一般的说法是他坐 下马被炮击中後Talbot被压在马下，倒不是Talbot直接 被打下。 噗，那你的影片又是看哪去了呢，竟然会以为义大 利战争法国人还用後膛炮。更早之前我不已经说过後膛 炮承受不了发射铁弹的膛压了吗。 实际上Talbot直接离开就好了，干嘛打。会打其实 一是误信情报，二是他也太有自信了(他确实是老将。法 文文献把他比喻为英国的阿基里斯，都把打败他说成一 件了不得的事。所以事後才有一堆法国将领争说自己才 是主将还闹到要决斗) 战前可以直接选择不交战，交战後自然要在前线指 挥，到这个阶段也就只能硬着头皮打到底，实际上也说 明英军面对火炮与设防阵地并未屈居劣势，还可以打。 喔，结果我引用的东西都找得到出处，反而是你 引用的书打了你的脸的部分你没读到就出来瞎扯，你 好不容易提出的料自己都没看完呢。 原来那一堆学者的专书论文对你来说都是挑衅啊 。那你以後有得回。 喔，所以你自己引用的书打你脸的部分看完没。 ※ 编辑: KoujikiOuji (1.163.55.105 台湾), 07/22/2021 18:00:44