※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : 唉呀…实在於心不忍。 : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言： : : 啊西式火炮後来就是采用炮耳然後把houfnice和 : : serpentine那种类型的射角调整装置淘汰掉了啊。呃 : : 你不看上下文的吗。 : : → Jameshunter: 这是讲来反驳H大的胡斯吧? 06/28 20:10 : : → KoujikiOuji: 很奇怪 明明可以就史料论史料讨论有些人就是想牵扯一 06/28 20:10 : : → KoujikiOuji: 些不相干的进来 06/28 20:10 : : → hgt: 你插一个炮耳才是不相干吧!! 06/28 20:26 : : → hgt: 原本是在讨论百年战争期间，欧洲与中国火炮技术的差别耶! 06/28 20:29 : : → KoujikiOuji: 就比你欧洲先进不是吗 你喜欢比谁先进就给你证据啊 06/28 21:00 : : → KoujikiOuji: 倒是呛文献又提不出文献的家伙怎麽还有脸在这嘴啊 06/28 21:01 : : ------------------------------------------------------------------------------- : : 实在搞不懂为什麽找到一个洪武年间的炮耳，会让你高潮成这样耶XD : 好吧，我知道给你的证据你是不看的，不过我还是要说一 : 下啦，洪武十年铁炮一共出土五门，常州带炮耳的铜炮一共出 : 土三门。你怎麽会觉得只找到一个呢。啊你啥时候要去把houfnice : 挖出来。 奇怪，几门又是什麽重点?? 有就有，没有就没有，荒废就荒废 有这麽难讲喔??? 我一直要强调的重点就是中国技术研发缓慢的原因 结果你一直把讨论时间轴往前移，是有什麽意义?? 你要往前讨论，那我当然知道火药是在中国研发啊 如果你不想就特定时间段讨论，那你就别回文了啊!!! 而且现在也证明，炮耳这东西有什麽特殊性??? 人家一样想到了啊!!!! 人家还用的很好，你中国自己还荒废了，这也能说嘴?? : : 那你干脆提元朝火炮出来的时候，欧洲都还没有炮管哩，超落後这样不是更好?? : 照你的论调确实是超落後呀，啊论证谁落後是你在争的不 : 是，照你的争法欧洲这方面本来就是落後，还真没啥争议。 这就是你的问题啊，人家要讨论15世纪，你要讨论更早的东西 那当然是牛头不对马嘴，张飞打岳飞啊!! : : 你要实物?? OK~ : : 自己看看下面是什麽吧!! : : https://reurl.cc/6adW35 : : https://reurl.cc/W3NjQ5 : : 1410年法国的的後膛装火炮!! 就是大明後来学的"佛郎机" : 唉呀好感动喔，但是第一，1410年那还是比洪武十年晚了快 : 30年欸。第二，你的佛郎机才40公斤重，洪武铁炮200多公斤好吗 : ，你举这个例子在明代也就比虎蹲炮重，比灭虏炮之类的轻炮还 : 轻欸。啊炮耳为什麽取代houfnice那种炮架？就是因为炮耳可以 : 用在更重的火炮上来调射角啊，但欧洲把炮耳用来调重炮的射角 : 那是1465年左右以後的事啦，明朝则是洪武年间就开始罗。你学 : 会举实例是很好，但你也举一个重炮带炮耳的实例吧，不是你随 : 便wiki就交差了事。 奇怪了，你不是要轻炮打蒙古人吗??? 现在又讲洪武攻城炮??? 我给你的，就是所谓的轻炮，用炮耳可以调整射界啊!!! 怎麽戚继光没有发展出类似的东西 却用什麽射角调整装置都没有的虎蹲炮??? 莫非中国人的手脚都堪比尺规??? : : 1520年代左右才传入中国的"佛郎机"，早一百年人家发展出来了!! : 唉呀火药火箭和金属炮管还比你欧洲早呢。 : : 保守说是15世纪初，但是这具实物肯定不是第一具。 : : 正常来说是14世纪末应该就有了!! : 你说得很对，照你这种推论法，应该元末明初群雄动乱、 : 1350年代左右的时候中国就已经开始有带炮耳的重炮了。照你 : 这种「肯定不是第一具」推论法就可以得证喔。还是比欧洲早 : 啊。 : : 也就是明朝初年，欧洲就大概有"佛郎机"这种火炮了 : : 看看人家调整射角的是什麽装置?? : : 炮耳呀!!!!!!! : 本来就不稀奇呀，稀奇在明朝比你早还是用在重炮上好吗 : 。你可以尝试找找看200公斤以上欧洲带炮耳的火炮实物啦。 : : 还什麽炮耳比较先进XD 人家是因地制宜好嘛XD : 噗，这时候你又讲因地制宜啦，我不是早就在讲甚麽环境 : 用甚麽武器吗。你现在被比下去才拿因地制宜救援啊。 我快笑死，现在又凹回重炮了!!! 我从头到尾都讲野战炮，结果你说什麽太重，打游牧民族要轻炮!! 结果现在给你用炮耳转的轻炮，你说要比攻城炮??? 你洪武重炮又可以打蒙古人罗?? 昨天蒙古人跑很快，今天都变肥宅跑不动了??? 可以用重炮打了??? 因地制宜?? 人家轻炮用炮耳，野战炮用别的方式 你戚继光因地制宜，原来是肉体尺规+肉体起重机??? 笑死!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! : : 唉XD 找到一根稻草就在那硬凹XD : : 可笑!!!!!!!! : 唉呀我给你的是最早期的八门炮的实例欸，原来八门炮的 : 实例你只算一根稻草啊。那你只有一张图的houfnice岂不连麦 : 芒都不算，我看你也从头凹到尾啊。 只有你从头凹到尾，什麽我XD 别搞笑了啦!!!!!!!!!! 一下跳打游牧民族，一下又要比攻城炮了 下次要比什麽?? : 好啦下面顺便回一下前一篇那些火箭「实验」影片。借一 : 下h先生的连结： : https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8 : https://www.youtube.com/watch?v=UImDMIKEFgQ : 为什麽说这些实验做得不到位呢？因为第一，明代火箭的 : 杀伤力主要来自於焚烧的药方而不是纯粹靠箭体动能(也有，但 : 就是比较大的火箭，比如说戚继光的三飞箭)，影片中完全没呈 : 现出来，但这在文献中是很常见的。万历朝鲜之役期间朝鲜人 : 的纪录就这样描述明朝人火箭的焚烧效果： : 「天兵(朝鲜称呼明军)一人，偶持火箭，放中一贼，满身 : 火起，衆贼来救，亦爲火焰所烧，欲赴水不得，仆死中道云。」 : 这段原文出处见下文页11： : https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html : 上面这篇我已经贴第三遍了，虽然h先生是不看文献的啦。 : 那上文也有提到明代火箭的改良之一，就是在箭尾加装线拉的铁 : 坠或铁钉，调整重心并起到阻力坠(dorgue)稳定飞行的效果，好 : 增加命中率。这个改良在影片当中也是完全没有呈现。所以说h : 先生坚持半天的电视节目考证是不成立的。至於纯粹以动能杀伤 : 敌人、戚继光所说能够「中者人马皆倒」的大型火箭，h先生那 : 麽喜欢实验，不做吗。 好了啦XD 我是真的很希望有人做更逼真的实验 不过像你这样完全相信书，那我看第一个上太空的应该是中国人啦XD -- 体真履规，博物洽闻，探赜穷理，道充德着，怀古君子之肃夙，抱真上人之雅操， 久栖岩谷，藏身隐行，阐祖师之遗化，坐致有道之士，云集仙径，莫可称数。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.92.144 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624956630.A.6CE.html 你的逻辑思考真是笑破我肚皮了!!!!! 佛郎机是1520年左右传入中国的，你觉得这种後膛炮有可能是16世纪发明的吗?? 就算退一万步，那个实物不是1410年，也都不影响结论，懂吗?? 人家一开始就是这样用的，用炮耳!!!!!!!!! 如果他X的佛郎机真那麽鸟，你大明学屁学啊!!!!!!! 学个落後武器，不能因地制宜的武器要干嘛啦!!!!! 你解释解释啊!!!!!!!!! ※ 编辑: hgt (123.193.92.144 台湾), 06/29/2021 17:07:16 ※ 编辑: hgt (123.193.92.144 台湾), 06/29/2021 17:11:46 你赶快因地制宜，用洪武重炮去研发出可以打蒙古人的轻炮好吗??? 唉!! 可怜!!! ※ 编辑: hgt (123.193.92.144 台湾), 06/29/2021 17:20:43