作者KoujikiOuji (古事记王子)
看板Warfare
标题Re: [问题] 明国的军事科技发展会输给同期西方
时间Tue Jun 29 14:24:01 2021
唉呀…实在於心不忍。
※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言:
: 啊西式火炮後来就是采用炮耳然後把houfnice和
: serpentine那种类型的射角调整装置淘汰掉了啊。呃
: 你不看上下文的吗。
: ※ 编辑: KoujikiOuji (150.116.197.79 台湾), 06/28/2021 20:09:38
: → Jameshunter: 这是讲来反驳H大的胡斯吧? 06/28 20:10
: → KoujikiOuji: 很奇怪 明明可以就史料论史料讨论有些人就是想牵扯一 06/28 20:10
: → KoujikiOuji: 些不相干的进来 06/28 20:10
: → hgt: 你插一个炮耳才是不相干吧!! 06/28 20:26
: → hgt: 原本是在讨论百年战争期间,欧洲与中国火炮技术的差别耶! 06/28 20:29
: → KoujikiOuji: 就比你欧洲先进不是吗 你喜欢比谁先进就给你证据啊 06/28 21:00
: → KoujikiOuji: 倒是呛文献又提不出文献的家伙怎麽还有脸在这嘴啊 06/28 21:01
: -------------------------------------------------------------------------------
: 实在搞不懂为什麽找到一个洪武年间的炮耳,会让你高潮成这样耶XD
好吧,我知道给你的证据你是不看的,不过我还是要说一
下啦,洪武十年铁炮一共出土五门,常州带炮耳的铜炮一共出
土三门。你怎麽会觉得只找到一个呢。啊你啥时候要去把houfnice
挖出来。
: 那你干脆提元朝火炮出来的时候,欧洲都还没有炮管哩,超落後这样不是更好??
照你的论调确实是超落後呀,啊论证谁落後是你在争的不
是,照你的争法欧洲这方面本来就是落後,还真没啥争议。
: 你要实物?? OK~
: 自己看看下面是什麽吧!!
: https://reurl.cc/6adW35
: https://reurl.cc/W3NjQ5
: 1410年法国的的後膛装火炮!! 就是大明後来学的"佛郎机"
唉呀好感动喔,但是第一,1410年那还是比洪武十年晚了快
30年欸。第二,你的佛郎机才40公斤重,洪武铁炮200多公斤好吗
,你举这个例子在明代也就比虎蹲炮重,比灭虏炮之类的轻炮还
轻欸。啊炮耳为什麽取代houfnice那种炮架?就是因为炮耳可以
用在更重的火炮上来调射角啊,但欧洲把炮耳用来调重炮的射角
那是1465年左右以後的事啦,明朝则是洪武年间就开始罗。你学
会举实例是很好,但你也举一个重炮带炮耳的实例吧,不是你随
便wiki就交差了事。
: 1520年代左右才传入中国的"佛郎机",早一百年人家发展出来了!!
唉呀火药火箭和金属炮管还比你欧洲早呢。
: 保守说是15世纪初,但是这具实物肯定不是第一具。
: 正常来说是14世纪末应该就有了!!
你说得很对,照你这种推论法,应该元末明初群雄动乱、
1350年代左右的时候中国就已经开始有带炮耳的重炮了。照你
这种「肯定不是第一具」推论法就可以得证喔。还是比欧洲早
啊。
: 也就是明朝初年,欧洲就大概有"佛郎机"这种火炮了
: 看看人家调整射角的是什麽装置??
: 炮耳呀!!!!!!!
本来就不稀奇呀,稀奇在明朝比你早还是用在重炮上好吗
。你可以尝试找找看200公斤以上欧洲带炮耳的火炮实物啦。
: 还什麽炮耳比较先进XD 人家是因地制宜好嘛XD
噗,这时候你又讲因地制宜啦,我不是早就在讲甚麽环境
用甚麽武器吗。你现在被比下去才拿因地制宜救援啊。
: 唉XD 找到一根稻草就在那硬凹XD
: 可笑!!!!!!!!
唉呀我给你的是最早期的八门炮的实例欸,原来八门炮的
实例你只算一根稻草啊。那你只有一张图的houfnice岂不连麦
芒都不算,我看你也从头凹到尾啊。
好啦下面顺便回一下前一篇那些火箭「实验」影片。借一
下h先生的连结:
https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8
https://www.youtube.com/watch?v=UImDMIKEFgQ
为什麽说这些实验做得不到位呢?因为第一,明代火箭的
杀伤力主要来自於焚烧的药方而不是纯粹靠箭体动能(也有,但
就是比较大的火箭,比如说戚继光的三飞箭),影片中完全没呈
现出来,但这在文献中是很常见的。万历朝鲜之役期间朝鲜人
的纪录就这样描述明朝人火箭的焚烧效果:
「天兵(朝鲜称呼明军)一人,偶持火箭,放中一贼,满身
火起,衆贼来救,亦爲火焰所烧,欲赴水不得,仆死中道云。」
这段原文出处见下文页11:
https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
上面这篇我已经贴第三遍了,虽然h先生是不看文献的啦。
那上文也有提到明代火箭的改良之一,就是在箭尾加装线拉的铁
坠或铁钉,调整重心并起到阻力坠(dorgue)稳定飞行的效果,好
增加命中率。这个改良在影片当中也是完全没有呈现。所以说h
先生坚持半天的电视节目考证是不成立的。至於纯粹以动能杀伤
敌人、戚继光所说能够「中者人马皆倒」的大型火箭,h先生那
麽喜欢实验,不做吗。
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.171.104 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624947843.A.36D.html
1F:推 moslaa: 关於类似蜂炮的那个明朝武器 版友解释重点是箭头燃烧功能 06/29 14:39
2F:→ moslaa: 而不是箭尾的火药推进,这样说满合理,因为看影片我就觉得 06/29 14:40
3F:→ moslaa: 杀伤力好像不怎样,干嘛那麽费事做成蜂炮模样 06/29 14:40
4F:→ moslaa: 不过 理论解释归理论解释 对於版友您提出的文献举证之陈述 06/29 14:42
5F:→ moslaa: 我觉得有疑问,您引述说 06/29 14:42
6F:→ moslaa: 偶持火箭,放中一贼 06/29 14:42
7F:→ moslaa: 如果是使用那种蜂炮武器,为何大面积攻击只得一人着火? 06/29 14:43
8F:→ moslaa: 如果是一对一的放箭,那麽就不能拿来驳斥影片中的蜂炮 06/29 14:44
9F:→ KoujikiOuji: 嗯因为也有单独放一两只的火箭,连结原文有写 06/29 14:45
10F:→ KoujikiOuji: 影片其实都是复原朝鲜的火车 拿来论证明代火箭本来就 06/29 14:50
11F:→ KoujikiOuji: 文不对题 06/29 14:50
12F:推 gary76: 面对密集阵型,一窝蜂是打一个面的,面对松散的骑兵,能 06/29 14:50
13F:→ gary76: 打乱他们的行进计划,这其实足够了 06/29 14:50
14F:→ ja23072008: 除非特殊培育,否则一般马匹高速奔驰时,面对火箭声 06/29 14:57
15F:→ ja23072008: 光效果刺激,骑士会摔很惨。 06/29 14:57
※ 编辑: KoujikiOuji (1.164.171.104 台湾), 06/29/2021 15:16:24
16F:→ Hartmann: 大推 06/29 22:23
17F:推 time3Q: 推 06/30 09:28
18F:推 dennis99: : 06/30 13:52