※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : : 啊咧…怎麽电视节目又拿来说嘴了，你是被神机箭伤害 : : 过吗，伤害不大你都知道啊。我说啦，我不知道已经第几遍 : : 强调过的、没有实物留下来的、文献当中出现不多而且很晚 : : 出现的houfnice，借问h先生，你到底是因为哪些证据觉得 : : 这门houfnice好棒棒呀？探索频道有作过houfnice的实验吗 : : ？而且不管你觉得houfnice有多麽好棒棒，事实上最後就是 : : 被淘汰掉了喔，你在哪里怎麽说她好棒棒，不就是凭空臆测 : : 。我跟你论证明代有炮耳可是拿出土实物和相关论文论证的 : : 欸，我说你那被淘汰掉的houfnice，除了拿照片来嘴炮之外 : : 你可曾拿过甚麽文献论文期刊实物论证没有？没有嘛。唉呀 : : 凭空臆测甚麽意思如果你不懂，我就直接说了，你拿张照片 : : 就出来嘴，这就叫凭空臆测。。 : 实在是跳针太多次，再回一次，之後就不再回!! : 你觉得胡斯战争的考证都无证据力，都是嘴上说说 啊就没有实物只靠一张图你能信，明代的火炮火箭给你 一堆文献一堆出土实物你就不信，你自己在那里双标呀，照 我的标准史料本来就是批评式的看待，哪像你这样一张图开 始编的？我就直接给你证据告诉你，照你这样信法你欧就是 不行啦。不好意思喔，我自己从来就是觉得哪个地方哪个环 境最适合的体制就是有合理性的体制喔，我可从来没像你那 样坚持谁谁谁就是不行喔。 : 那也OK呀，去学术界说嘛!!!! : 看西方学界采不采纳嘛!!!! 啥西方学界不采信，你是看过哪些西方学界的书了？我 跟你讲啦，这篇我能马上提一堆资料出来就是因为之前想写 胡斯战争，所以先找了几本书来看啦，什麽Francis Lützow 的《The Hussite wars》、《A History of the Crusades》 第八卷胡斯战争的部分、Árpád Fa的论文〈The effects of King Sigismund's Hussite wars on the art of war〉 、还有之前丢给你的《The Hussite Wars 1419-36》、Szymon Górski、Ewelina Wilczynska的〈Jan zizka's wagons of war How the Hussite Wars changed the medieval battlefield〉 都是之前就看过七七八八的啦，看不出啥端倪才没写。 Hans Delbruck在《History of the Art of War III - Medieval Warfare》当中对胡斯战争的史料检讨是各种吐槽 其真实性，啊你是又看过了？都没看过在那里代表甚麽西方 学界？ : 他们采纳我就相信只是嘴炮啊!!! : 然後拿什麽洪武炮有炮耳，所以中国不用学houfice那种装置XD 啊在西方houfice就被炮耳淘汰了啊，这你都不知道你还 代表西方学界？ : 问题是你同时期的火炮，是没有任何调整射角装置耶!!!!! 出土实物带炮耳的都给你了你还在辉没有，你的houfice 可是啥实物都没有就一张图欸。 : 不要学OK呀!!! 结果你全裸上阵!!!!!!! 啊你以为提个电视节目一张照片就遮住你底细了吗，欲盖 弥彰好吗。 : 还先进勒XD 只是证明在搞笑而已!!! 唉呀史实上在西方houfice就是被炮耳淘汰啦，勇敢面对史 实微笑面对好吗。加油你做得到。 : 还有什麽自以为的鬼重炮XD，人家扬杰士卡都载着跑来跑去了还重炮XD : 是大明自己没发展出适合的野战炮才对!!! 大明弄了一堆极轻量化的野战炮又被你说没有了，Jan Zizka过世後才有使用纪录的houfice你硬要说他生前拖着趴趴 走，明目张胆编造历史呀。。 : : 啊这东西可没有实物的，我给你的带炮耳的明代火炮可 : : 都是实物欸。 : 问题是今天15世纪的大明火炮就是什麽鬼都没有啊!!!!!!! 考古实物给你看一堆的你能鬼遮眼说没看到，只有一张图的 houfice当作千真万确，真是绝了呀这不敢面对史实的勇气。 : 一直跳针有屁用??? : 觉得人家考证是假的就去揭穿啊!! 不是别人是假的，是你甚麽该信甚麽该置疑都搞不清楚， 拿了张图就开始吹。 : : 啊我给你的就实物证据，怀疑啊；你的houfnice可是只 : : 有一张图欸，就让你随便吹了？ : 觉得人家考证是假的就去揭穿啊!! : 对岸也有个说证明爱因斯坦相对论是错的啊!!! : 你也可以试试啊!!! 喔我看你示范就好了，你已经很好地示范了如何看过实物出 土证据之後继续凹说根本没有这些东西、我欧洲天下无敌、我 houfnice真是强虽然他根本没有实物留下来。 : : 唉呀给你实物你就说翻书呀，你是不是忘了你对文献如 : : 何轻蔑呀。说起来从头到尾你就是拿电视节目和照片在灰， : : 提文献提论文提实物都是我欸？我倒是等你提提文献提论文 : : 提实物，不要老看我啊。明代火箭的伤杀力文献里可是一堆 : : 描述喔，直接给你的连结也部分提到了，你要提文献的话是 : : 不是要把你那些根据电视节目得出结论全部吞回去呀。就拿 : : 你最喜欢吹的houfnice和serpentine来说好了，结果都是我 : : 在翻书找相关文献欸，找给你一堆就别呛我翻书了好吗，你 : : 从头就没提过像样的文献啊。 : 既然你要跳针就再回你一次!!! : 觉得人家考证是假的就去揭穿啊!! 喔，我看你也是一直坚持说我提的实物证据论文就是不对、 你的才对。啊你哪时候提出文献实物来否证我了？ : : 喔，你吹上半天的houfnice和serpentine後来也是直接 : : 淘汰啊，你所谓配套还是没屁用啊，淘汰就是淘汰。 : : 请你说说你吹上半天充满配套的houfnice和serpentine : : 怎麽就被淘汰了。 : 啊人家有新的东西替代啊XD : : 西南山岳地带也是轻量化的火炮更好啊，难道你拉一堆 : : 重炮上山喔。欸这已经不是理解能力有问题了，我的吐槽能 : : 力已经跟不上你的下限了。 : 啊人家就不是重炮，是野战炮啊!!! 要讲几次??? : 自己运输能力不足，没有炮架炮车设计能力就讲嘛!!! : 什麽重炮XD 我还中风哩XD 啊你吹半天的炮架炮车设计能力後来都被淘汰了欸。 : : 唉呀，明代比欧洲早几十年就发展出炮耳可是实物证据欸 : : ，照你的比喻应该是比你还早上建中，然後你在那里辉那是以 : : 前的建中，没有配套(？)，所以不算？反而你上建中前念的学 : : 校明明就是比建中不如，你偏偏要去辉配套多好多好，简直就 : : 比建中好了欸？而且更大的问题是你说你念的以前更好的学校 : : (houfnice)完全没有实物证据，就是靠一张照片胡吹大气欸。 : : 好啦不要战学校啦，哪时候你能拿出电视节目与照片之外真正 : : 有料的东西再来嘴好吗。 : 早几十年就发展出炮耳结果忘记怎麽做怎麽用??? 啊我不是给你看过後面还用跑耳的实物证据了，你又当没看 到啊。 : 连这麽简单铸造的时候多两支耳朵都会失传忘记??? : 所以到底是失传忘记，还是根本没用??? 欸，是你坚持说你没看到啊，我有啥办法，证据都找给你了。 : 如果你觉得是忘记失传，那根本是在污辱中国人的智商嘛!! 不是，你觉得你这种硬拗法有人会信，你是在侮辱在座的各位。 : 连这麽简单的东西都会失传喔??? : 真的啦，有点逻辑就知道你举那什麽炮耳的 : 根本就跟後来西方的用法不是一回事，笑死!!!!!!!!!! 唉呀你去拿实物证据文献书籍论文出来正正经经的不好吗，小丑 你当的很开心，可我感觉在座的已经笑腻了。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624887642.A.4B6.html ※ 编辑: KoujikiOuji (150.116.197.79 台湾), 06/28/2021 21:46:09