※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : : 呃，你的理解能力还真是只适合看电视。 : 唉，看起来是讲不过就只能开始乱嘴五四三XD 啊你就拿电视节目来举例啊，我有说错吗。 : : 整个欧洲东西部的作战环境就不一样，你把他混 : : 为一谈本来就不对呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明 : : 朝比好了，你一定赢。 : 喔，照你逻辑，欧洲环境最适合科学研发，其他地方都是因为 欸，你以为科学技术是像游戏一样有个进度条 一直投入你的技术水平就蹭蹭蹭上去喔，不是好吗 ，拿蒸气动力来说，古希腊就知道蒸气机了，但到 18世纪英国才开始让蒸汽机普及。英国能开使用蒸 汽机和他挖煤矿的初始条件是相关联的，蒸气机用 来抽出矿中积水，挖出来的煤就用来烧水。所以蒸 汽机才在煤矿场中逐渐普及，而其他国家是没有这 个条件的。19世纪美洲的银矿也尝试用蒸气机抽水 ，但煤要用畜力运送，根本不划算，蒸气机的初次 引进也就失败了。除了煤矿坑之外，英国很早就有 运送煤矿的水上运输线，这些路线就在煤附近，使 用煤来烧水推动蒸气机的蒸气轮船才逐渐普及。你 以为蒸汽机为何在英国而不是在其他国家出现？反 而理论科学更进步的法国动力蒸汽化比英国慢得多 。 : 环境不如人，所以不管亚洲非洲中东技术落後都正常 你以为其他地方技术就一直落後啊？欧洲在文 艺复兴以後才开始赶超不是常识吗？ : 所以欧洲人是天选之人，我们其他人都去舔欧洲人XX就好了 : 不用太努力?? : 大明已经很厉害了，你看，东西传到我们这，没多久都有改进 : 如果你是这样觉得，我也没办法XD 你技术史方面的东西知道太少了，这要靠你自己 去念书，我能给你写多少算多少，能听进去多少还是 看你自己啦。 : : 其实他面对的几波十字军有几次根本是十字军自 : : 己内部崩溃的，打都没打。 : : 啊他也一样用的是车阵啊，为啥他不用西欧的重 : : 炮就算了？明朝对蒙古人也用车阵也是一样的道理， : : 怎麽你就觉得是明朝不行？照你的理论胡斯人应该用 : : 西欧的重炮就好啦，还用啥车阵。 : 真是不知道你哪只眼看到重炮XD : 扬杰士卡的Houfnice明明就是野战小榴弹炮 : 到你这变攻城重炮了?? 啊你不是主张西式重火炮无敌，那用个重火炮搭轮 不是很合理吗？现在发现不是那种重炮，那为何胡斯军 不用啊？理由不就和明军一样？ : 还有我贴的那些勃艮第火炮，全部都是野战炮 : 用来打对方步兵和骑兵的 : 勃艮第的大胆查理，还把这些火炮摆第一线耶!!!!! : 到底在扯什麽啊你XD 啊勃艮地的大胆查理是跟游牧骑兵打是逆？和大胆 查理开仗的瑞士人机动性比得上游牧民族是逆？还是你 以为蒙古人的机动性和欧洲重骑兵或者瑞士步兵同一个 等级？啊对手就不一样，你卢甚麽野战不野战炮，难道 蒙古人看到野战炮就会魔怔了停下来和你决一死战？你 野战炮跟不上大部队机动跟不上敌人，是要别人模仿甚 麽？ : : 跟你讲环境的重要性啦，虽然你确实也只听个鸭 : : 听雷。 : : 你看不到喔，奇怪。书给你自己去查啦，预览直接看 : : 第45页。 : : https://reurl.cc/gW60ab : 我快笑死，第24页就有跟我一样的手持枪和榴弹炮图; : 41页就是我摆的博物馆的图 : 42页是你在推文摆的，houfnice跟我的图一样 : 人家书里面一堆图跟我相同论点，结果你show一张古书插图 : 是要证明什麽??? : 证明这本书是在胡说吗??? : 毫无逻辑可言XD 喔，你连史料要看最原始的基本都不懂吗？ 你看了一堆後人根据自己意见层层叠叠附於其上 的东西你就当真了？难怪你就是看电视的程度。 讨论历史从原始资料出发啦。好吧我忘了对你而 言文献太难了。 : : 你知道所谓的houfnice根本没有实物流传下来吗。 : : 博物馆给你放一个推定的仿制品你就当真，明代出土多 : : 少火炮实物你倒可以怀疑真假，不错喔你这判断力。 : 你提到的这本书都有放博物馆的图耶，怎麽办??? : 倒是你大明炮车，哪间博物馆有放??? : 哪边有出土"炮车"?? (相同时间段的窝，不要挑什麽明末清初的) : 我看搞不好中国人自己也知道这些炮车是文人想想的 : 根本不当真，所以连复制品都不想做XD : 结果你在那较真XD : 真服了你XD 笑死，难怪你会觉得电视节目做个神机箭你 就可以信了。炮车是没有出土啦，但文字或图像 史料多得是，我是没像你一样看个复原就觉得就 是这样啦。你可以把缺乏史料证据的复原信得这 样真，我是不想拿这种半真半假的东西骗你啦， 你想被骗还缺资料吗？随便google都嘛有。 https://www.pinterest.com/pin/608126755917670303/ : : 你又来了，谁跟你说一定要有车轮带炮了，我用骆 : : 陀骡马驮带着连道路都不用，机动性岂不更好？明朝要 : : 这干嘛？倒是欧洲怎麽也不弄个搭载火箭的火器战车出 : : 来瞧瞧？你欧洲也弄不出集束火箭，你是不是检讨检讨 : : 为何技术不如啊发展迟缓啊。 : 那後来明末清初有炮车是怎麽回事?? : 那时候的人士又瓦房店化了?? 内卷化了?? 劣化了?? 明末清初战争又阵地化城塞化了呀，之前给 你的连结就在讲了，看一下会死喔。 https://cimonnomis.blogspot.com/2018/07/blog-post.html 再说战车的记载洪武时就有了，火器战车至 少靖难时就有了，你以为明朝人都没看过轮子喔。 : 就说你那一窝蜂没屁用了，人家干嘛还用?? 啊你那重炮面对蒙古人也没用啊，你辉三小 ？要不是面对步战凶狠的後金，重炮对明朝人还 是没用啦。 : 他们之前也有排枪车啊，不好用就淘汰啊XD 欧洲之前是有火箭逆？没有就没有淘汰三小？ : : 你欧洲啥时弄火箭出来呢？你技术就是迟缓啊。 : : 欧洲怎麽弄不出火箭呢？你检讨检讨。别跟我推托 : : 说环境的关系喔。 : 跳针............XD 啊你理解能力就这样呀，怪我罗。 : : 你的理解能力不行，查一下资料不好吗，马上佛狼 : : 机是骑兵在用的手持单兵武器好吗，甚麽马载。 : 人家胡斯那种手持的，也可以在马上用啊 : 怎麽不行??? : 而且你那"马上佛狼机"是啥时候的东西??? : 不要自己那张飞打岳飞，打得很高兴XD 胡斯车阵本来就是接近明朝的体系啊，你是在反 驳啥。你怎不说说胡斯怎麽不全员重炮化呀？ : : 　　炮车没问题呀，但你故意要弄个没车就走不动的重 : : 炮来干嘛？骆驼马骡一驼就走岂不更简便，机动力更强 : : ？你是去打仗，不是去晒你车多好多精致欸。你当你运 : : 输大队长去给敌人送军需的喔。 : 哪里来的重炮?? 人家那都是野战炮 : 如果你连这种等级的炮都认为是重炮运输不动 : 那你就乖乖承认大明自己的技术力不足吧XD : 不要总是在那"差不多"，我看是差挺多!!!! 你以为那野战炮多轻啊？勃艮地的野战炮(serpentine) 炮身也要重个200多公斤，最重还有600多公斤的，这个重量 在明朝都是大将军以上了好呗？你连炮的轻重都不知道就在 哪里你觉得？这个重量也就你觉得可以靠车载去追着游牧民 族打。 : : 　　搭配火器的战车设计在文献里头一大堆，「火车」 : : 这个词至少在成祖靖难时就有了，你文献看过再来嘴好 : : 不。 : So ?? 啊杀伤力几乎为0啊!!!! : 就实验给你看了啊 还要怎样??? : 不然你弄个实验我看看!!! 笑了，那你是不是也要搞个重炮打游牧骑兵的实验看看 ？这不用验，甚至你都不用靠文字纪录都晓得结果了好呗。 废话不多说，你赶快去验证200公斤以上马拉火炮追得上游牧 民打得赢。 : : 马骡、骆驼比轮子方便呀，你整个轮子上大炮车坏 : : 了炮就废了，你整辛酸的？照你这说法，东欧和鄂图曼 : : 还弄火器战车干嘛，通通重炮上轮车就结了不是，这些 : : 地方的人脑袋怎麽都不跟你一样？ : 不要扯五四三，事实就是你火炮运输技术力不够 : 你认为的重炮，人家看作是轻炮，野战炮。 : 原因就是人家炮车技术发展出来了，你没有 : 当然只能带些羽量级极轻小铳上马呀!!! : 讲得多好听，事实就是这麽残酷!!!! 你看技术要看整体环境的好呗，你以为不用道路和桥梁 光凭车轮就能趴趴走喔，跟你讲啦，即便在西欧最适合火炮 运输的还是水路啦，啊你在塞外没人修路没人造桥，车好有 屁用啊，你车还能飞过水面吗？造你这种说法清代引进西式 炮车以後与准噶尔交战，怎麽又不用炮车，还是又骆驼马骡 ？你欧洲的炮车不是好棒棒？ : : 你以为探索频道是根据甚麽去复原的呀，你没有文 : : 献你复原个鬼？再说杀伤力这种东西你看文献就知道和 : : 火药配方有关，你是有看到该频道按这些配方去复原？ : : 你还是去信你的电视好了，文献对你来说太难了。 : 喔! 你觉得人家不专业，那你弄个专业的实验来看看?? : 中国的，外国的，都可以 : 我记得中国好像有做过单一火药箭实验，好像是极近距离 : 才有杀伤力XD 你赶快去弄个200公斤马拉火跑追赶游牧民族很有用的 实验呀，嘴这个有很难？你弄不来文献就弄不来，拿个电 视节目说嘴还振振有词了？好啦你就是拿电视节目和人讨 论的程度，我可以理解啦。 : : 唉呀照你这个程度啊，你也不要来讨论甚麽火炮炮 : : 车了，你连胡斯派的houfnice没有实物留存都不知道， : : 还把博物关的推定复原当宝，我看别人弄个嫦娥登月复 : : 原图你就信以为真了。 : 我是不知道哪里有说houfnice没实物啦!!! : 但是人家博物馆敢摆，就是有一定的考证!!! : 不然出书的怎麽也敢摆??? : 大家一起忽悠??? : 如果是这样，那你还引那本书干嘛??? https://www.jstor.org/stable/48578020 这篇文章告诉你没有实物啦。不过反正你是那种电视看 一看就能拿来当证据讨论的，有没有实物也不重要啦，文献 都可以不屑的人在哪里说甚麽考证，笑死我。别人出书也就 是大概告诉你是这样而已，为何会这样来龙去脉会交代，可 不是像你一样拿张照片就来吹。 : : 看了电视就信、看个博物馆的假想复原也信，嗯， : : 我只好投以关爱的目光。 : 不然难道古人写写书就信??? 你看的复原哪个不是根据文献作的？文献都不信 你信复原？ : : 噗，你自己也知道这是低级错误啊，还掩饰啥。 : 哪里掩饰??? 笔误当场就改啦!!! 好啦好啦，你出的洋相也够多了，有没有这一条无 所谓。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624800883.A.8F0.html