网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2021/06/blog-post.html -- 齐五家兵[合] 不过，「北地之众」是否就是指的燕国人民？这倒未必。比起霸主的鲸吞蚕食，以磁 吸异国人口为上策的齐国在战国中期以前，领土的扩张非常有限。据陈盘援引顾栋高的《 春秋大事表》等着作所作的考据，相较於春秋时期灭国十八、三不五时同狄人打仗的晋国 ，或者兼并二十国(一说十二)、称霸西戎的秦，又或者在南方征讨蛮夷、吞并诸国四十有 二的楚国，被齐国所灭的国家也就屈屈十个，比鲁国多一个而已。这些被灭亡的国家，很 多是归蛮夷戎狄的君长所管辖，好比说被晋所灭的东山皋落氏、属於赤狄的潞氏、甲氏、 留吁、铎辰、属於白狄的肥、鼓、属於戎人的陆浑等等 。齐国在这方面落於各霸主之後 ，意谓着即便到了战国中晚期，齐地四周也还有很多异族部落并没有被牢牢掌握；这些人 群，在文献中主要称之为「夷」、「貊(或貉)」。 《论语》〈子罕〉开篇一句「子欲居九夷」。这里所谓的九夷，位置离鲁国其实不远 。《淮南子》〈齐俗训〉说到越王勾践灭吴而霸，「泗上十二诸侯皆率九夷以朝」，可见 到了春秋末期，九夷还在宋、鲁、邹、滕等等泰山以南、泗水流域上的小诸侯国间游弋。 《战国策》燕策一〈齐伐宋宋急〉篇中也写道「北夷方七百里，加之以鲁、卫，此所谓强 万乘之国也，而齐并之，是益二齐也」，换言之，晚至战国中期还有所谓的「北夷」等着 被齐国兼并。文中的「北夷」，清人王怀祖、顾观光、金正炜都认为是「九夷」之误，隶 书的「九」与「北」字型相近，因此讹误。发掘出土的马王堆帛书第二十章与〈齐伐宋宋 急〉的文字雷同，出土文献中写的正是「九夷」，可以确证原文当如此 。 然而後世文献将「九夷」写成「北夷」之後能够以讹传讹下去，多少也说明「北夷」 虽不中，其实亦不远。乐毅破齐、田单复国之後，史籍中田单在齐国的战功，除了拿下燕 将戍守的聊城之外，还有攻狄。「狄」故城的位置一般认为就在齐都临淄西北不远处，只 隔条河而已(参见页7图)。在《战国策》齐策六〈田单将攻狄〉的记载中，面临距离如此 之近的对手田单嗤之以鼻，却被鲁仲连料中，说他没有必死决心必不能得胜，果然花了三 个月时间硬是无法攻克。狄城大概不是个案，《战国策》齐策六〈貂勃常恶田单〉还说到 田单「内牧百姓，循抚其心，振穷补不足，布德於民；外怀戎翟(翟、狄两字相通)、天下 之贤士，阴结诸侯之雄俊豪英」，可见当时应是花费了不少心思「外怀戎翟」，怀柔齐境 北方的异民族。 田单所攻打的狄人，大概与貊人这个族群相关。《诗经》当中成篇於西周晚期的〈韩 弈〉应该是最早出现「貊」字的文献，其内容大致是说分封到该地的韩侯追击貊人，并在 燕人的帮助下建城。学者林沄认为貊人近燕，其主要活动范围可能是以现在的大小凌河流 域为中心 。不过，貊人作为被征讨的对象，除了其君长辖下之外，大概还有很多被征服 者留在原地、後来的燕地，因而在秦汉以前的文献中经常「燕貊」连称，其用法与「荆蛮 」如出一辙，而「蛮貊」一南一北，恰好成为夷狄的另一种代称。《周礼》夏官〈职方〉 提到的异族有「四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄」，孔颖达疏却写道「貉，狄之别 字，俗作貊 」，因而文献中混写「貉」、「狄」或「貊」虽嫌淆乱，却是可以互通的。 孟子所描述的貊人「无城郭、宫室、宗庙、祭祀之礼，无诸侯币帛饔飧，无百官有司 」(《孟子》〈告子下〉)，不像是有君长的族群，可能是被征服後还保留其生活与生产方 式的遗族。孟子并没有到过燕国，如果他对貊人的了解并非得之耳闻而是亲见，那麽这些 貊人活动的范围距离齐国大概不太远。《说苑》〈奉使〉的第十八章提到乐毅破齐，说「 昔燕攻齐，遵雒路，渡济桥，焚雍门」，杨宽认为这里的「雒路」，就是《战国策》秦策 四〈或为六国说秦王〉中「燕人闻之至格道。格道不通，平际绝。齐战败不胜，谋则不得 」中的「格道」，并解释说「雒」、「格」应该都是「络」字的通假，「雒路」、「格道 」意指曲折的道路 。不过，前面已说到「貉」、「貊」两种称呼互通，「雒路」或「格 道」可能原本指的是齐、燕之间「貊/貉」人活动的通道，「貉」可能才是「雒」、「格 」所通假的本字。 前面说到「五家之兵」意为「五国之兵」，所谓五国固然可以理解为齐国以外的战国 群雄，但正如同春秋时期被灭亡的夷狄也在亡国之列，所谓的五国之兵，恐怕也吸纳了不 少夷狄之国的夷人与貊人。《战国策》秦策一〈谓魏冉曰楚破秦〉 说道楚国将为齐国所 破，到时候「齐有东国之地，方千里；楚苞(包)九夷，又方千里」，齐国将「利有千里者 二，富擅越隶，秦乌能与齐县衡？」可见秦国对於齐国并吞齐楚边境的九夷是如何敏感， 而齐国国力的增强则来自「越隶」带来的财富，换言之，与僮仆一样可以投入工商业的劳 动力。来自夷狄的劳动力/兵员也未必都像僮仆一样带有强迫性质。楚汉相争时，汉高帝 四年，就在韩信破齐後不久，《汉书》〈高帝纪〉写道「北貉、燕人来致枭骑助汉」，「 四方归心焉」。一旦破齐就有貉人骁骑自发归附助战，大概在此以前就有不少貉人曾在齐 师中效劳了。 齐破燕时貊人可能像「北地之众」一样为齐国所因，也可能「北地之众」当中的一大 部分就是貊人；既然他们的立场可以从燕转换为齐，相反的游移方向自然也不在话下。《 战国策》燕策二〈苏代自齐使人谓燕昭王〉有一段记载，大意是苏子(原文写作苏代，但 可能是苏秦之讹)为了削弱齐国，燕国来侵时故意遣人游说齐愍王、建议由苏子率领齐师 迎战。苏子表面推辞再三後才上阵，一战於晋下，丧师二万；齐师余兵收容於阳城，苏子 故意请罪，齐愍王自我检讨，说任用苏子这回事乃「寡人之过也，子无以为罪」，还是任 命他为将。燕兵再次进攻阳城及狸(有的版本写作狸)，苏子又卖了齐师，大败，丧师三万 。这两场序战後齐军大为削弱，乐毅於是大举兴兵伐齐。燕兵所进攻的阳城及狸，历来都 认为是地名，但「狸」究竟是何地，从来没有满意的说法 。战国後期的金文当中「里」 与「百」字字形相类，若然，「狸」可能是「貊」之误。换言之，在乐毅破齐的前哨战阶 段，燕国的对手除了齐国，还有齐阵营的貊人，必须先将之击破才有招降纳叛为己所用的 机会。 而《史记》〈田单列传〉里头的蛛丝马迹也透露出燕军组成的不寻常。田单纵反间、 乐毅因谗而去後，「田单乃令城中人食必祭其先祖於庭，飞鸟悉翔舞城中下食，燕人怪之 」。祭祀先祖并没有可异之处，但如孟子所说貊人并无祭祀之礼，就难怪他们不能理解飞 鸟的由来而大惊小怪。接着田「单又纵反闲，曰：『吾惧燕人掘吾城外冢墓，戮先人，可 为寒心。』燕军尽掘垄墓，烧死人」。然而战国时期的战争中掘人坟塚是很常见的事，《 淮南子》〈览冥训〉就写道「晚世之时，七国异族，诸侯制法，各殊习俗，纵横间之，举 兵而相角，攻城滥杀，覆高危安，掘坟墓，扬人骸」。而在燕国左近的赵地，直到汉代都 还「有沙丘纣淫乱余民，丈夫相聚游戏，悲歌慷慨，起则椎剽掘冢」(《汉书》〈地理志 下〉)的风气，邻近的燕人对此不可能全然无知。但考量到貊人没有祭祀的礼俗，大概先 人坟塚也付之阙如，那麽得要田单教会他们挖坟掘塚，也在事理之中。 另一件值得注意的是乐毅受谗而去後代将的骑劫。一般认为骑劫是其姓名，但骑姓前 不见古人後不见来者，未免特殊；胡三省给《资治通监》作注的时候就纳闷，说道「余谓 骑劫时以能而将，骑以官称，非姓也」。在《史记》当中官称加上名字而不称姓氏的例子 不少，像是公孙敖又称之为「骑将军敖」、卫青又称为「车骑将军青」、霍去病为「骠骑 将军去病」(〈卫将军骠骑列传〉)，孙卬又称为「都尉卬」(〈匈奴列传〉)，「尉斯离」 则只知其名斯离、其官都尉，与「衞尉竭、内史肆、佐弋竭、中大夫令齐」(〈秦本纪〉) 一样都不知其姓。《史记》当中又常见骑都尉、骑将等官称，但没有其他史料可以说明骑 劫的「骑」是其中的哪种官；假使原文并无脱漏，区区一名骑兵就任命其代乐毅为将，其 权力与官位未免太不成正比。不过，如果把异民族的可能性纳入考量就是另一回事。《後 汉书》〈南蛮西南夷列传〉记载有「板楯蛮夷」，说秦昭襄王时有白虎在秦、蜀、巴、汉 一带为患，後来是被「巴郡阆中夷人」以「白竹之弩」射杀，除了虎患。「昭王嘉之，而 以其夷人，不欲加封，乃刻石盟要，复夷人顷田不租」，换言之，就因为射虎英雄是夷人 ，只给他除免赋税，并不加封。假使骑劫也是出身夷狄，那麽命其暂时代将而不给他加官 晋爵的可能性也是有的。 〈田单列传〉最後交代骑劫的下场，说火牛阵造成「燕军大骇，败走。齐人遂夷杀其 将骑劫」。「夷杀」这种死法在《史记》当中仅见於此处，不见於先秦子书或其它史籍， 看起来只是奇怪的衍文或病句。但假使句中「遂」为「逐」字之讹，那麽这句话就可以重 新断句为「齐人逐夷，杀其将骑劫」或是「齐人逐，夷杀其将骑劫」。两句话意思不同， 但都说明了夷人参与其中的可能。那麽田单复国之後如前文所述开始经营齐地周边的夷狄 ，自然也在情理之中，毕竟荀子对「技击」的评价：「倾侧反覆无日，是亡国之兵」，用 在这些朝夕反覆的异民族身上，可说恰如其份。 匡章举燕、乐毅破齐都是短时间内覆灭他国的战例，而田单复齐七十余城也同样戏剧 性；但考量到楚、齐、燕之间游移的夷人、貊人的存在，以及齐国人口当中异国人的普遍 性，由此组成的缺乏国家认同与内部凝聚力的军队随着风向瞬间倒戈，使得战局瞬息万变 ，其实并不令人意外。这也使得田单事後总结出精兵比杂兵更重要的结论，在他後来逃去 赵国时又因此与马服君赵奢观点相左、双方激辩(《战国策》赵策三〈赵惠文王三十年〉) ： 「相、都平君田单问赵奢，曰：『吾非不说将军之兵法也，所以不服者，独将军之用 众。用众者，使民不得耕作，粮食挽赁不可给也。此坐而自破之道也，非单之所为也。单 闻之，帝王之兵，所用者不过三万，而天下服矣。今将军必负十万、二十万之众乃用之， 此单之所不服也。』 马服曰：『君非徒不达於兵也，又不明其时势。夫吴干之剑，肉试则断牛马，金试则 截盘匜；薄之柱上而击之，则折为三，质之石上而击之，则碎为百。今以三万之众而应强 国之兵，是薄柱击石之类也。且夫吴干之剑材，难夫毋脊之厚而锋不入，无脾之薄而刃不 断。兼有是两者，无钓竿镡蒙须之便，操其刃而刺，则未入而手断。君无十余、二十万之 众，而为此钓竿镡蒙须之便，而徒以三万行於天下，君焉能乎？且古者，四海之内，分为 万国。城虽大无过三百丈者；人虽众，无过三千家者，而以集兵三万，距此奚难哉！今取 古之为万国者，分以为战国七，能具数十万之兵，旷日持久数岁。即君之齐已，齐以二十 万之众攻荆，五年乃罢。赵以二十万之众攻中山，五年乃归。今者，齐、韩相方而国围攻 焉，岂有敢曰『我其以三万救是者』乎哉？今千丈之城，万家之邑相望也，而索以三万之 众，围千丈之城，不存其一角，而野战不足用也，君将以此何之？』 都平君喟然太息曰：『单不至也！』」 其实田单未必不明白精锐之兵必须有杂兵助威翊卫的必要，就如同一把剑只有剑锋而 没有剑身，剑锋亦无从而入。差别只是以齐国的经验，没有必要像其他国家那样依靠郡县 制徵发来的士卒来填补军伍罢了。毕竟靠着即墨城中的「敝卒七千」(《战国策》齐策六 〈貂勃常恶田单〉)与田单的将才逆转战局，在齐国的环境下就足以策反、吸纳对手为己 用，制造出复国的杠杆。在战国时代，或许这样的经验只有在齐地及其周遭才管用；但在 始皇帝短暂一统後秦失其鹿、楚汉相争的时期，随着天下观的普及与列国各自认同的式微 ，齐国的经验将普遍化为华夏中原的经验。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624297817.A.74E.html 其实东夷北狄西戎南蛮都是观察者为中心 观察周遭後给的名字，具体还是看谁是观察者 。春秋初年齐桓公北伐山戎，但照吕思勉的考 证，齐伐山戎不是找鲁国一起帮忙，就是凯旋 後经过鲁地附近；山戎其实应该是位於泰山西 侧才对。换言之，在齐国西边。但对其他列国 来说，山戎根本在东方。 貊是指东北方向的夷狄，闽是指东南方向 的。所以貊与东夷、北狄也经常混为一谈。汉 以後貊经常与濊并称为濊貊，并且用来指称辽 东至朝鲜一代的少数民族。但这其实是因为汉 一统以後燕辽一带成为观察者的新位置，东北 方向的貊就被更往东北处外推了。汉代的濊貊 ，是否就是先秦的貊，有的学者认为就是，有 的存疑，目前没有定论。 呃，泰山西侧是指泰山的西侧，不是泰山 以西。如前述，春秋以前的夷狄是在文明的隙 地间活动的，所以很多是像明清以後西南的少 数民族一样以山区为中心游弋的。 呃，前面我就说引述了。我知道你很爱抬杠啦 ，但是我讲的东西你回应的一点交集也没有啊。你 看我原文脉络像是采信林沄说法吗。 我讲个例子看你能不能多明白点。二里头文化 一般认为是夏代的遗址。但是我跟你讲啦，殷墟出 土的卜辞里头完全没有夏朝或夏代或夏作为一个政 权的纪录，换言之，就目前所知最早期的文献而言 ，商人不知道夏朝。你发现问题没有。 当你说一个遗址是山戎的时候，你根据的并不 是生活在遗址当中的人看待自己的证据，而是後世 的眼光去编纂的史籍。除非像殷墟那样发掘出来的 卜辞里的帝系都可以证明史记所言无误，这遗址里 头的人自己证明自己就是商人，否则其他你就是猜 而已。 蛮夷戎狄本来就是他者安上的标签，同样是他 者的标签，至少考古学以器物文化特徵去区分的还 比较有客观性。夷狄之类的标签则因为与古籍牵扯 在一起有很大的随意性与模糊性，所以才说不精确 。 族群标签本来就是主观的意识层面的东西，随 着时间进程不断变动重整，只是人类社会偏向於把 这种群我意识当作绝对的永恒罢了。意识层面的东 西你要探究，主要也就是针对能表达意识的文字文 献之类，考古器物或体质人类学的遗存不会透漏给 你物主的想法。 我跟你说卜辞里面没有了，你觉得简牍是卜辞 吗。 清华简算最早的文献吗，离卜辞都多久了。 喔，我後面还说格道在齐、燕之间欸，大小 凌河流域在齐燕之间吗。我早就写明的你要是看 不明白，其实真的不用太勉强。当然你还有疑问 我尽我所能去讲，能悟几分看你了。为你而写喔 。 史料越原始越接近史实是常识吧。你要提商 亡数百年後商人知道有夏的证据可多了，奈何这 些可信度都要打折。 上古史是层累地造成的啊，这也是常识吧，并非 原始资料的史料你不先做来源检讨吗。再说你举的论 文，他也就能证实卜辞中有西邑，而西邑根据更後期 的史料可以认为就是夏；但卜辞里是没有这种直接证 据的。其实那篇论文已经说「夏是周人对商之前朝的 一个称呼」，商人是不知道这种称呼的。 我写格道就是在说主要活动范围不仅於此呀。 有这个政权，但把它叫做夏，那是後世的事。 我看好像不是常识欸，我已经大段讲完的东西好像是你 挑剔半天我解释半天以後你才有点明白我写了啥吧。我原文 的「知道」是啥意思你不看上下文脉络就在跟我说有这个政 权，你觉得我原文是跟你说没有这个政权吗。 喔…其实「道」作为秦代统治异民族的行政机构，有种 说法认为其原本的意思就是通向这些异民族的要道，你说这 种「道」不算在异民族的活动范围，那这些通道还能开去哪 呢。 欸，所以我说我只是引述林沄，没说采信啊。至於你要 采信谁的说法，那是你自己决定罗。 卜辞里的政权照你举的论文，他也叫做西邑，本来就 不存在一个叫作夏的政权呀。 你这个比喻很有趣喔，但是你拿文明隙地间游耕或游牧 的人群来理解这种活动范围才比较到位吧。你理解的古人很 现代喔。 喔，其实你看文章怎不看完整呢。好吧这个时代这种要 求是有点难了。 不是好吗，我原文下面一大段就跟你说文献中後出的称 谓用在考古发掘上是有问题的。所以我说文章怎麽不看完整 呢。 唉呀你信你自己就好了，我就提出点个人意见和相关考 证。 欸，你一开始不是卢这个吧。 唉，哪时候你也那麽听信权威了。相信你自己呀。 从头到尾我就讲了个商人不知道夏朝之称，所以这 个称呼用在考古遗址上是有问题的事。好吧虽然这在学 界算是常识，但没料到竟误踩大家的知识盲区，还请多 多包涵。 好啦我知道你很关心时事，但对岸烂大街的各种 奇葩民科已经没甚麽好稀奇了吧，而且和本文也毫无 关系呀。相对於权威说了甚麽，好好理解他怎麽得出 结论比较重要吧，要信就信你自己就好了。 唉呀我就说卜辞里没有夏算是学界很基础的共识了 ，我人微言轻，光要求我去修正也无济於事呀。 ※ 编辑: Nomic (150.116.197.79 台湾), 06/25/2021 19:55:42