作者ccyaztfe (best_troll_tw)
看板Warfare
标题Re: [问题] 「破釜沉舟」的失败案例
时间Tue Jun 1 23:44:03 2021
※ 引述《lorerey (lorerey)》之铭言：
: 「破釜沉舟」典出史记，描述钜鹿之战时，项羽命凿沉船只、打破釜镬以激励士兵，
: 展现退此一步、即无死所的决心，最後大破秦军，为秦朝的覆灭敲响了最後的丧钟。
: 然而，世上庸才多有、霸王难寻，破釜沉舟在项羽手上成功了，
: 但是有没有置之死地却真的「往生」的失败案例？
: 街亭那个感觉有点像是马谡硬拗，应该不太符合，
: 感恩。
我觉得要先定义清楚死地欸
翻开孙子兵法九地篇
「疾战则存，不疾战则亡者，为死地。是故死地则战。」
「无所往者，死地也。死地，吾将示之以不活。 」
从孙子兵法来看，所谓的死地并不算是真的很糟糕的地势/情况，也没有真的那麽悲壮，死地依然有排兵布阵的空间
简单来说，死地是从比较高层次的视角定义出来的
因此不论是项羽还是韩信，他们都依然能够摆出想要的阵型决战
如果照这种定义来看，我认为蛮多孤军深入敌阵的都可以算了
卡莱战役，罗马军团深入敌境，遇到帕提亚军团
帕提亚都骑马，罗马军团绝大部分是步兵，跑都跑不掉
这算是符合「无往者的」定义了
还有「疾战则存，不疾战则亡者」
对罗马军团来说，的确是要疾於求战才能赢
可是对方也不傻，他就跟你拖时间
最终就是罗马惨败
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.62.220 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1622562245.A.8BD.html
1F：推 Houei: 其实孙子以战车为例 对死地主张"拙将之所以见擒、明将之所 06/02 07:20
2F：→ Houei: 以能避" 因此项、韩基本上理应有在用自己的一套 诠释兵法？ 06/02 07:24
3F：→ Houei: 更正一下 上面是出自吴起的《六韬》才对 囧 06/02 07:44
4F：→ fc01: 你要看士兵的作战意志啊，不要像二战的德军一样 06/02 10:38
5F：→ fc01: 在东线宁死不屈，西线面对英美军打不过就投降 06/02 10:39
6F：→ fc01: 冷兵器时代还是有些以招降纳叛闻名的像刘秀 06/02 10:40
7F：推 hgt: "疾战"应该解释成"奋战"，而不是急战 06/02 10:50
对，我翻错了
※ 编辑: ccyaztfe (111.71.62.220 台湾), 06/02/2021 10:52:28
8F：推 PANZER: 卡雷(莱)会战中罗马军不算深入敌境，比较像边界搜索遭遇战 06/02 19:20