作者moslaa (万变蛾)
看板Warfare
标题[问题] 台湾藤甲兵十七世纪攻打俄国雅克萨？
时间Mon Mar 22 14:51:58 2021
偶然看到这个
https://fubowu.com/2019/01/30/第一章-台湾藤牌兵远征俄罗斯/
简单说，十七世纪末，清康熙年间
清将林兴珠带台湾五百名由原住民组成的藤甲兵攻打俄国，奠定之後尼布处条约基础。
我个人不太信。
1. 当时原住民有汉化到可以接受汉人军官指挥作战了？
2. 林兴珠跟台湾好像没啥渊源，是要怎麽带出原住民士兵？
有些网文(如上面)，说林兴珠是澎湖人。
我查了一下，我觉得可能是福建蓬壶人的同音误解。
不过这类文章又言之凿凿地说
: 对於台湾藤牌兵远征西伯利亚这个历史事件，
: 在清朝相关的史料如《平定罗刹方略》、《清圣祖实录》、
: 《清史稿校注》、《清通典》、《广阳杂记》等，
: 以及《台湾文献》十七卷
本版先进们怎麽看？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.92.65 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1616395922.A.C23.html
1F：推 peterlee97: 穿藤甲去东北作战.. 不会冷死？ 03/22 14:53
3F：推 goodgodgd: 是藤牌不是藤甲啊孩子，藤牌向来都是中国军队的装备不 03/22 15:14
4F：→ goodgodgd: 是吗？ 03/22 15:14
5F：推 coober: 将领是熟番 士兵是生番 这起码有千年历史了 03/22 15:33
6F：→ coober: 只是後来民族发明的关系 一率发明成汉人而已 03/22 15:34
7F：推 peterlee97: 将领是澎湖人 澎湖在那时候还有熟番吗？ 03/22 15:48
8F：推 castlewind: 想像的不是汉人 03/22 16:35
9F：推 zeumax: 虽然不是没有可能，但记载都不是在台湾徵集，只有林兴珠是 03/22 17:23
10F：→ zeumax: 明郑降将背景能扯上台湾了 03/22 17:23
11F：→ flingcould: 看古籍有没有台湾藤牌兵的发展跟战例才知道有没有机会 03/22 17:43
12F：→ flingcould: 再看看有没有原住民被徵招成兵勇的记载？ 03/22 17:47
13F：推 mikamikan: 结论是穿凿附会 第一手资料引用很多 但是那些资料纯粹 03/22 18:01
14F：→ mikamikan: 都是在讲藤牌兵 而没有提到藤牌兵是台湾原住民组成 03/22 18:02
15F：→ mikamikan: 接着看第二手资料 只提到「大陆学者安洪涛的研究」 03/22 18:05
16F：→ mikamikan: 却无法具体指出是哪一篇论文或其他研究论着提到的 03/22 18:05
17F：→ mikamikan: 更有趣的来了 根本找不到一个学者叫「安洪涛」 03/22 18:06
18F：→ mikamikan: 同名同姓的只有一个是齐齐哈尔新闻网的记者 03/22 18:08
19F：→ mikamikan: 再来从器物层面观察 台湾目前使用藤制防具的只有达悟族 03/22 18:10
20F：推 mikamikan: 而且同样的东西 中国西南地区也有使用 03/22 18:14
21F：推 fetoyeh: 我是不是在鹿鼎记看过这段? XD 03/22 19:06
22F：推 Aotearoa: 湾文献》十七卷都有专文记载。 你去翻翻这些文献就知道 03/22 19:30
23F：→ Aotearoa: 是真的假的 03/22 19:30
24F：→ Aotearoa: 补我上面第一行：连结内文说《清史稿校注》、《清通典》 03/22 19:31
25F：→ Aotearoa: 《广阳杂记》等，以及《台湾文献》十七卷都有专文记载 03/22 19:31
26F：推 mikamikan: 不用阿 你看它内文就知道 这些第一手资料是用来证明 03/22 19:41
27F：→ mikamikan: 福建藤牌兵有参与雅克萨 那篇文章的问题出在结论前的 03/22 19:42
28F：→ mikamikan: 那一段 从「最近大陆学者安洪涛的研究已具体指出」这边 03/22 19:43
29F：→ mikamikan: 开始 作者和学术论着的名称、出处等等都没有来源 03/22 19:43
30F：→ mikamikan: 而他用来证明「藤牌兵的主力是台湾原住民」这件事的 03/22 19:44
31F：→ mikamikan: 证据就是那位叫做「安洪涛」的学者的研究 问题就在这 03/22 19:45
32F：→ mikamikan: 名字喂狗 除了小说角色外 就只有齐齐哈尔亲闻网的记者 03/22 19:46
33F：→ mikamikan: 还有「信息时代的教师专业成长与生命完善」这书本的作 03/22 19:47
34F：→ mikamikan: 者 如果这真的是为研究历史相关领域的学者 喂狗之後应 03/22 19:48
35F：→ mikamikan: 该会出现其相关的学术论着吧？但是搜寻後并没有相关的 03/22 19:48
36F：→ mikamikan: 写过社会科学领域的论文就会知道 有些人会引用一大堆资 03/22 19:50
37F：→ mikamikan: 料，但是最後关键的部分却是没有任何的佐证 前面引用的 03/22 19:50
38F：→ mikamikan: 资料 特别是具有权威性的论着 但和其结论却完全无关 03/22 19:51
39F：→ mikamikan: 有些人写文章的时候引用的资料只是拿来混淆视听的 03/22 19:52
40F：推 Aotearoa: 的确，除非能证明这些福建过去的指的就是台湾原住民 03/22 19:54
41F：→ Aotearoa: 关键字只找到一篇民国55年9月台湾文献季刊17卷3期 03/22 19:56
42F：→ jetzake: 扯到达悟族应该就可以确定是胡扯了 03/22 19:56
43F：→ Aotearoa: 「台湾藤牌兵讨俄研究及天地会僧兵征藏传说的比较」 03/22 19:56
44F：→ Aotearoa: 作者 张菼 03/22 19:56
45F：→ jetzake: 兰屿这个地方是日本人来台湾以後才发现的呢 03/22 19:56
46F：→ Aotearoa: 不过没有内文，不知道里面在说什麽 03/22 19:57
47F：→ jetzake: 明郑有藤牌兵应该是不怎麽让人奇怪啦 03/22 20:01
48F：→ jetzake: 至於是不是原住民那就另外一回事了 03/22 20:02
49F：推 Aotearoa: 如果是明郑的降兵编成的还算合理，扯到台湾原住民就太扯 03/22 20:02
50F：→ Aotearoa: 十九世纪的太平天国，雾峰林文察有率领巴宰族人去打 03/22 20:05
51F：→ Aotearoa: 这还比较有人知道 03/22 20:05
52F：推 mikamikan: 没意外就是明郑降兵没错 印象中nomic在本板的文章有提 03/22 21:23
54F：推 peterlee97: 雍正之前就发现兰屿了啦 只是真正探勘是日本人 03/22 21:34
55F：推 flingcould: 康熙时台湾算归入福建编制，明郑降兵中的藤牌兵算在福 03/23 01:23
56F：→ flingcould: 建藤牌兵也算合理推论。 03/23 01:26
57F：推 tony121010: 我记得是明降军，不是原住民 03/23 11:16
58F：推 fw190a: 郑打下台湾前就有藤牌兵部队了吧，这个也原住民组成?XD 03/23 21:31
59F：→ carsen: 安洪涛〈清代台湾藤牌兵北疆传奇〉，发表在《台声》杂志 03/23 23:20
61F：→ carsen: 作者宣称藤牌兵为台湾原住民，但没有提出佐证的史料 03/23 23:20
62F：→ carsen: 《台声》标题为〈清代台湾藤牌兵北疆的传奇故事〉 03/23 23:22
63F：→ kuma660224: 这看起来穿凿附会的太明显了 03/24 12:05
64F：推 mikamikan: 不会是把龙城旧闻里的那句「今道署附近之土着，其先世 03/24 14:49
65F：→ mikamikan: 皆福建人」超译而来的结论吧...... 03/24 14:49
66F：推 fw190a: 有可能是看到土着就把原住民当成唯一解..从福建人变原住民 03/24 17:17
67F：推 mikamikan: 他讲的其实是黑龙江将军底下的驻紮在齐齐哈尔的水师营 03/24 17:41
68F：→ mikamikan: 现在被划为满族镇 但查起来应该是汉军八旗 来源应该就 03/24 17:41
69F：→ mikamikan: 是明郑降兵 那个「土着」指的是从康熙年间世居当地者 03/24 17:42
70F：→ MilchFlasche: 一天到晚找这种本来就没什麽人主张的说法在打啊真闲 03/26 13:43