※ 引述《time3Q (缘分落地)》之铭言： 主要参考资料同前篇，可以注意到两个作者中，一个是专门研究鄂图曼战史的前美军军官 ，他能读土耳其文献，另一个就土耳其人。基本上近年来这种读本国文献的翻案论很盛行 ，毕竟观点会和传统上有点一厢情愿、带着距离感的西方论述有别。 : 1683年维也纳之战被普遍当作鄂图曼「衰落」的拐点，其实是因为基督大国开始 : 普遍"超车"鄂图曼的重要分水岭，原因大致如下： : 1.科学革命的成果在基督大国的军事、工艺技术上逐渐展现，所以当英、荷、普、奥 : 甚至1702年的俄国彼得大帝都在仿效法国"太阳王"的火枪加刺刀，以及星型堡垒(棱堡) : 的强大防御力甩尾鄂图曼军时，只靠"铁血的"科普鲁律宰相们的土国中兴，无法在质量 : 和技术上看到西欧强国的车尾灯，只能靠十万以上的数量动员力，勉强在贝尔格勒防线 : 上拉锯、守住国界而不致割地赔款，拖到1770年代土军大败给俄国的叶卡婕琳娜大帝时 : ，才使土国菁英逐渐有人认知到"西化"的重要性。但鄂图曼在1683年後的改革，受限於 : 自尊心、耶尼萨留(禁卫新军)的腐化、伊斯兰教法等等束缚，光是引入印刷机普及文字 : 和数理知识，让"新弹道学"等笛卡儿改良後的军事知识普及，都受到伊斯兰教法的巨大 : 反弹，使18世纪的印刷机稍兴骤废，至19世纪初苏丹才压下伊斯兰教法的拼死阻挠，真 : 正把印刷机普及下去。 鄂图曼自17世纪中叶开始推动改革，决不是牛步到毫无进展。光是动员力的优势，就已经 是非常难得的效益了，这牵涉到财政、兵源、後勤等不同议题，西欧同时期虽然也在扩充 兵力却放不到同一个战场上，这就是差距──如果说兵力成长常被讨论是否应为军事革命 的重要一环，那鄂图曼在这一个方针上表现着实不差。 财政和兵力来源後面讲，後勤的部分鄂图曼本来就有比较先进的制度，继续发展後可以说 领先西欧不少，包含边境上设置的永久性前线基地，让部队出发的时候享有较佳的补给。 提到人力物力，还可以注意到火器数量的高速成长，土军在17世纪下半叶开始，正如西欧 的同行，也是投入大量资源，使战场上能部署的枪炮大为增加。 伊斯坦堡当局虽然不支持印刷，但也称不上禁绝，更类似管制──这不只是保守观念，更 牵涉到利益和统治稳定等考量。 所以说鄂图曼为何会在推行改革之余仍有严重挫折？其主因後述。 : 2.1683年之後大西洋三角贸易也持续升高，大幅图利英、荷、葡与法、西(後两国只在 : 18世纪初的西班牙王位继承战争被切断外贸)，特别是西属美洲殖民地重新挖出的大量 : 银矿，以及1690年代葡属巴西发现的金矿，让工业欠佳的鄂图曼重回16世纪下半通货 : 膨胀的厄运循环，(几乎)只有农、商业鄂图曼的外贸利益越来越低，甚至无法像东欧 : 的波兰豪绅及奥地利、普鲁士、俄国那样用压榨农奴换来大量谷物出口至西欧，替 : 奥、普、俄赚取大量外汇以购买西欧军火、聘用西欧工程师和军官来改良军事、工艺 : 技术，这是经济上鄂图曼发展速度被东欧强国超车的原因(之一)。 这里且不提究竟通膨的来源为何，鄂图曼的金融与军事改革与日後的大清帝国一样，若 非试图旧瓶装新酒、换汤不换药，就是让新系统试营运但不直接裁掉旧的，产生过度期 来保持稳健，但也从而造成不少困扰。 就财政来说，以农业为主的鄂图曼能做的传统财政开源手段，无非是降低钱币价值、加税 、短期借款、卖官位、以及包税制度等，再加上类似晚明一条鞭法把税收全部货币化，但 这造成诸多副作用，冲击社经稳定。从这部分来看，鄂图曼虽然被批评是保守主义作祟， 实际上已经是强硬推动不少动摇国本的作为。 此外，虽然鄂图曼的官僚系统培植较缓，但仍与欧洲列强一样逐步扩充规模，到了18世纪 就已经成为军政骨干，取代过往的封建势力。 节流则是把沦为浪费财力的传统骑士裁撤，财源改用於支持步兵；以及在平时削减海军的 规模，用於支持交战频繁的陆军，但这也造成鄂图曼海军的战备水平下滑。骑士阶级瓦解 ，则使得新军失去制衡(佣兵与地方派系实力不足)，是新军干预政局的原因。 然而即使如此，鄂图曼的财政平衡仍无力维持较大规模的常备军(指流为普通步兵的新军) ，应对手段因此是大量采用短期佣兵与放任地方派系建立武装力量，这是鄂图曼能在财政 局限下暴增兵力的王牌，但其影响也存在负面──对社会上存在的武装不再有高度管制， 让作战结束後经常出现大量失业的前军人作乱，治安因而败坏，产生绥靖作战的需求。 当然这一系列的转型未必使鄂图曼国力崩颓，顶多是过渡与进一步发展需要时日，然而很 不巧鄂图曼这个时期惨遭痛扁，让改革的速度被拖延，又要耗费很多时间去修复损伤，而 且政治上的缺陷也大幅恶化了军事上的战备──比如说被俄国名将鲁缅采夫等人当猪羊宰 ，其中一个原因就是人谋不臧，没有让真正有经验的老将上台(直到战争尾声已经太晚)； 1683年打维也纳也不过是主帅无能累死三军，然而只要大败，後果就是军事、政治、社会 和外交全都受到重创，改革的进程也要倒退不少──常备军始终不大的一个缺点就是一旦 遭到重创就会损失高比例的菁英官兵，少不了又得经年累月来修复元气。 换言之鄂图曼的改革固然略嫌拖沓，但还是有尝试去解决，只是运气不好、内部政治太乱 ，导致几次关键冲突受创颇深，暴露出了沉痾。後来1826年当真把旧军大部分砍掉，也没 有因而立刻突飞猛进，毕竟问题是结构性的。 : 3.人口优势也因为18世纪马铃薯等美洲作物的普遍种植及温暖气候一扫17世纪 : "小冰河期"的阴霾，使得基督欧洲的人口大增、几乎翻倍，让原本三千多万的鄂图曼 : 人口优势(17世纪末，法国人口在基督世界最多，也只二千万；俄国1700万、英国900万 : 、奥国哈布斯堡在1715约1100万人)，在18世纪被快速追赶或逆转，如1800年土国人口上 : 限三千万，但英国有1600万人、法、奥各有2800万人，第一的俄国则3700万，而且除了 : 俄国之外，英、法、奥、普的人民识字率和质量都远超土国。因此从长远的趋势来看， : 人口优势(红利)的逐渐降低，也是1683年可被当作鄂图曼「开始衰退」(被超车)的起点。 人口不是太大的重点，鄂图曼周边根本就没啥大敌，就连俄军也是直到18世纪下半叶都没 能动员优势兵力南下，毕竟有距离的暴虐存在。 -- Ambition must be made to counteract ambition. ~ James Madison, 4th President of the United States --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 74.212.230.218 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1613416585.A.8F8.html 这倒不少说，君不见特雷莎女皇前面也推皇亲国戚当主帅，被腓特烈痛宰...... 不过整体来说西欧是走向体制稳健的脉络，不是主帅一个人可以擅自专断，而有参谋幕僚 团队的运作，高层将校也偏向资历论不会充斥政商背景良好但欠缺军旅经验的新手。 ※ 编辑: jimmy5680 (74.212.230.218 美国), 02/17/2021 01:38:40