作者aaagun (A枪大叔)
看板Warfare
标题Re: [问题] 一个关於军事思想的问题
时间Sun Nov 1 14:54:27 2020
中共当时主打的叫做「人民战争」，也就是部队轻装化，然後行军速度飞快。
後勤运输则是发动随军民工或是当地老百姓来搞定。
此外中共的战术是喜欢发挥局部数量优势在某些战场上用多打少，且不注重战损，一切
以完成战术胜利为主，至於死多少人那不是共党国家所在乎的。
光是以上两点老美就不可能做到更别说去参考执行。
中共的战损数字从来就是个谜，除非你要相信官方数字是真的。
美国人命很贵的，你要美军不注重战损，那美国总统不知道要换掉几个？
然後你要全体美国人去搞人民战争，先搞清楚美国反战团体多会出怪声？
只有共党国家打战时才不会有杂音的好吗？
再来就是美军是全世界国家里面外挂开最凶的，有外挂可以用干嘛还手动练功？
有卡车能运兵跟运送物资，干嘛还去学志愿军用挑夫、小车？
然後提到你说的志愿军行军速度很快可以各种迂回穿插，但那是用脚走出来的。
不成功反而容易被切断退路，所以要实现的话也需要有情报优势。
而且赌博成分很大，如果失败的话损失会更大。
简单说就是要先开好地图再去执行才能提高成功的机率。
美军不需要玩这些东西，能坐车干嘛还走路？
当然你可以说美国大兵过得太爽，这种方式他们根本没兴趣。
以一战来说，当时的美军就已经是在搞运动战，但是战损很高。
美军就是自己受到血的教训才会丢弃这种观念。
至於那些更古早的战役，美军是用来当作参考，而且只有在最危急状况时才会发生。
比如说现在後勤被切断了，士兵装备丢得差不多，空中支援无法发挥效果。
这时候就退回较古早时候的战争模式，但以一个外挂国家来说这种事情很难出现。
美国70年代开始的运动战是直升机空降、战车部队、後勤卡车部队跟机械化部队一起协
同，而所谓志愿军顶多就是步兵走路比较快。
如果你还要要反驳到底那我只能用一句话来解答。
「老美就是看不起志愿军的落後方式所以不想学」
这样满意了吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.9.162.166 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1604213670.A.3B9.html
※ 编辑: aaagun (124.9.162.166 台湾), 11/01/2020 14:58:35
1F：推 gsn955404: 推，能坐运兵车干嘛在那边穿绑腿跑步，笑死11/01 15:34
2F：推 notepad67: 能用补充兵营干嘛要卫生营的概念...11/01 15:43
3F：→ mikamikan: 美国佬最近走路走比较多的是在阿富汗11/01 15:58
4F：推 wistful96: 生育率低的国家必须在科技与装备上不断强化11/01 16:17
5F：→ PsMonkey: 我觉得多少跟「多半都是打海外战争」也有点关系 11/01 16:24
6F：推 notepad67: 再说一次美军把军事当成科学，有些国家吧军事当玄学，11/01 16:26
7F：→ notepad67: 怎麽互抄11/01 16:26
8F：推 msisee: 觉得共军还是有可学之处 开图就很强 11/01 16:54
9F：→ notepad67: 开图，美军卫星，无人机，电战不能开吗？11/01 16:58
10F：推 squall021: A大说的最危险情况，近代战争好像是特种部队常遇到，尤 11/01 17:56
11F：→ squall021: 其是英美的，只是各自的应变方法又不太一样了。11/01 17:56
12F：→ squall021: 当初看到SAS开着丰田战神深入IS控制区，感觉是学二战的11/01 18:02
13F：→ squall021: 老前辈XD11/01 18:02
14F：→ vt1009: 韩战美军的间谍渗透成果还不错的样子11/01 18:03
15F：推 Hartmann: 推11/01 18:40
16F：推 Aotearoa: 我还是不懂第一篇原po问这个问题的用意是什麽11/01 19:16
17F：推 rjjq0305: 他想表达共军很厉害，老美不学真是差劲11/01 20:28
18F：→ montmartre: 我哪一点表达共军很利害？我说的是，在指挥艺术上，共11/01 22:31
19F：→ montmartre: 军是否也展现机动作战的某些特点？为何没被米军列入参11/01 22:31
20F：→ montmartre: 考对象之一；要知道，3战德苏的教条与思想都有被列入11/01 22:32
21F：→ montmartre: ，以机械化而言，德苏都是不如美军的。 11/01 22:32
对米军来说就是行军速度很快而已，就跟下棋一样，熟悉对方套路以後自然发现也没什麽
了不起的，
美军根本也不需要什麽夜间行军跟强行军达到奔袭的效果，因为B-52也能够办到
22F：推 Aotearoa: 所以你认为共军有些东西值得美军去学习？11/01 22:45
23F：→ Aotearoa: 显然美军不这样认为啊11/01 22:45
24F：推 notepad67: 彭自己都在第四次战役後开始学美军了，美军要跟解放军11/01 22:59
25F：→ notepad67: 学什麽11/01 22:59
26F：→ notepad67: 话说有些人不听你讲道理，不是因为你没道理，而是道理11/01 23:00
27F：→ notepad67: 不在他那边 11/01 23:00
28F：推 notepad67: 真的要讲运动战，怎麽不说粟裕干爆国军第六十九师那场11/01 23:03
※ 编辑: aaagun (124.9.162.72 台湾), 11/01/2020 23:28:01
29F：推 hwsh60013: 啊就等级差太多学了没意义啊，德苏不如美军但是也远超 11/02 00:30
30F：→ hwsh60013: 中共吧，美军参考德苏不代表就要参考中共啊 11/02 00:31
31F：→ hwsh60013: 这串都在告诉你中共那套是他们才能玩，而且他们也只能 11/02 00:31
32F：→ hwsh60013: 这样玩，美军的所有状况都和中共不一样，所以没有学习 11/02 00:32
33F：→ hwsh60013: 的必要 11/02 00:32
34F：→ hwsh60013: 拜托你说一个美军一定要跟中共学的理由好吗，没有的话 11/02 00:33
35F：→ hwsh60013: 就代表美军没必要学啊 11/02 00:33
36F：→ Clarkliu: 最近看seal team 空降之後分散时间拖太久 结果他们就地 11/02 01:35
37F：→ Clarkliu: 取材 骑马前往现场 -.-a 11/02 01:36
38F：推 bce: 重视战损并不表示他跟你打架就不会把你往死里打,或是你还寄望 11/02 10:33
39F：→ bce: 他会打到一半然後跟你投降?? 11/02 10:33
40F：→ bce: 人家重视战损,是因为人家有能力可以在这样的前提下还赢得战争 11/02 10:34
41F：→ bce: 而不是某些愤青所幻想的"我们可以吃草啦,然後你只要没牛排吃 11/02 10:36
42F：→ bce: 就会受不了然後向我们认输..."那可是天大的误会了XD 11/02 10:37
43F：推 LI40: 德苏好歹都是高度现代化军队欸，中国志愿军？ 11/02 13:57