网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2020/08/blog-post.html -- 先秦的强弩[下] 以上所言，都是从甲骨文、金文的字形、其衍生字与後来的用例来推敲弩的使用。然 而在文献当中，由於弩字迟至《墨子》才开始在传世文献中现身，在此之前多称为弋(甲 骨文中也多有隿字，以弋射鸟之意)，而弩的初字字形为何晦涩不明，在文字记录当中要 找寻弩的用例便相当困难。关於商代的弩，假如王进锋的推论无误，那麽商末小臣墙刻辞 上的甲骨文中确实有一次俘获「弩百八十三」 的记载。 除此之外，在《墨子》之前还有没有弋射之外的例子呢？《左传》当中有两处记载， 写的或许也是用弩的战例。第一个是鲁宣公四年(公元前605年)楚庄王平定若敖氏之乱的 记录： 「秋七月戊戌，楚子与若敖氏战于臯浒。伯棼射王，汏輈、及鼓跗，着於丁宁。又射 ，汏輈，以贯笠、毂。师惧，退。王使巡师曰：『吾先君文王克息，获三矢焉；伯棼窃其 二，尽於是矣。』鼓而进之，遂灭若敖氏。」 关於这段记载，一般通说都解作伯棼神力，所以第一箭越过车輈(「汏輈」。「輈」 即藉马以拉车的车衡)、擦过战鼓的鼓架之後插在钲(「丁宁」)上，第二箭又越过车輈， 射穿了「笠、毂」。由於「笠」、「毂」一般认为是指伞盖、轮轴，以往注释家要不解释 为这一箭力大，所以能穿伞後又穿轴；或者认为「笠毂」是车轴上的部件，是射穿了轮轴 ；又或者认为「笠毂」是伞盖上的部件，是射穿了伞盖 。要是把「射」只当作寻常弓箭 来猜想，那传文确实费解。关键在於「汏輈」的「汏」字，杜预注写得非常简略，不是解 作「过也」就是解作「矢激」，令人不得要领。其实汏的意思，张揖《广雅》卷三中的说 法很有启发性： 　　「涝、汏、氵简、浙、涤、潒、溞、澡、沐、浴、湔、濯、沬，洒也。」 　　也就是说，「汏」与「潒(古荡字)」、「澡」、「沐」、「濯」等字的意思接近，总 归一个「洒」的意思；「汏輈」恐怕不是一箭过去，而是复数的箭只朝车辕洗将去。这样 解法也能很好解决传文中的其他问题，好比说何以前後射两箭却有四处(第一发射中鼓跗 、丁宁等发号施令的金鼓，第二发则射中笠、毂)中箭的矛盾，何以说楚军见状竟然战意 全失害怕後退，何以楚庄王鼓舞士气时说的是这种箭只有三发，打完两发只剩一发，难以 为继。如果伯棼射的是寻常的箭，恐怕不足以在视觉效果上震撼楚军；假如伯棼射的是寻 常的箭，那楚王鼓舞士气的话根本就不通，单兵使用的箭怎麽可能仅只三发，射完以後还 无以为继呢？伯棼所射，恐怕是类似「大黄参连弩」之类的强弩，才有如许效果，贯穿轮 轴才有说服力，威力大所以数量也不多。这也是弋射的用意所在──箭很珍贵，尤其当时 所用的是青铜箭，所以箭上系绳好将其回收(用以张弩的绞盘正好将绳绞回)。能够射出复 数箭只的箭大概是以绳索缠裹，射出後随着缠绳次第解开而使附属的箭散发出去。这样的 箭需要缠裹精良才有效果，尺寸足以击穿车轴、直插在钲上的箭短时间也不容易造出，故 而楚王说对方最多也就三发了。 而《左传》中提及「汏輈」的记载尚不止於此。鲁昭公二十六年(公元前516年)三月 ，齐、鲁为了争夺成邑而交战，传文写道： 「(鲁)师及齐师战于炊鼻。齐子渊捷(子渊氏，名捷，字子车)从泄声子，射之，中楯 、瓦，繇(由)朐(即軥，轭的一部分)汏輈，匕入者三寸。声子射其马，斩鞅，殪。改驾。 (鲁)人以为鬷戾(鲁国人名)也，而助之。子车曰『齐人也』，(鲁人)将击子车，子车射之 殪。其御曰『又之(再射)』，子车曰：『众可惧也，而不可怒也』。」 过往的解释一般将「楯瓦」连读，说瓦指的是盾脊，子渊捷的箭是射进盾上起脊处三 寸，还是拘泥於把射当作寻常弓矢。其实这里的瓦可能是凡字的误写，凡即軓，指的是车 舆前方的挡板，箭矢从轭、軥汏輈而入，波及於楯、軓之间。「匕入者三寸」，一般将匕 释为箭头如匕首，深入三寸；其实如果传文只想表达如此寻常的箭头，大可不写匕，深入 即可。匕字的原意实为「汤匙」，「匕」即「匙」的原字，整句应解读为车輈被箭削过处 ，有如被汤匙深挖了三寸一般，可见其破坏力。後面鲁国的泄声子反击，射死了子渊捷的 马；换了马车的子渊捷一时之间陷入鲁国人的包围，本来一开始没被认出来，鲁人甚至想 帮他助战，子渊捷却很老实地说自己乃「齐人也」，射死对方却不愿照御者所说继续射。 这个细节突显了两点：第一，大概与楚庄王的前例一样，这种箭矢的数量不多，不得不省 点用。第二，子渊捷不继续射击的理由是「众可惧也，而不可怒也」，他把手上的兵器作 为一种吓阻而不轻意使用，意在拒止而非只求杀伤，射出去引起众怒，反而失去吓阻的作 用；这意味着该兵器一方面有大量杀伤的能力可以惧众，二方面却有难以为继的缺点。凡 此种种明示暗示若合符节，他所用的兵器应该是能够同时击发数箭的强弩。 图：简牍中的瓦字(下排)与凡字(上排)，字形相近容易讹误。 https://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/char?fontcode=71.ED8C https://xiaoxue.iis.sinica.edu.tw/char?fontcode=71.ECFE 以上罗列了文字与文献当中可佐证强弩存在的论据。不过自王国维提出二重证据法以 来，先秦史的研究就不能脱离考古证据的发现而单谈文献。战国以後开始使用青铜弩机， 在当时不但使得弩最容易损坏的部件更加可靠、容易替换，也为後世留下了大量军中用弩 的证据；战国江陵楚墓中甚至出土了每发双箭、连射十发的连弩(下图为复元图 )。但在 青铜弩机发明之前，弩的主要部件不是容易腐朽，就是支离破碎难以辨别其原有功能，目 前没有直接的考古证支持春秋以前有强弩的论点。不过，晚商以来考古发掘中非常常见的 弓形器，倒是可以提供一些线索。 弓形器的名头是因为其器形有类於弓而来，然而自发掘出土 以降，其功能、作用究竟为何，聚讼纷纭莫衷一是，至少有「旗铃」说、「弓弣」说、「 弓柲」说、「挂繮钩」说、「车轭」说、「挽具」说、「拌扣」说等等，诸说纷陈。与本 文较相关的是林沄首倡、孙机继而开展发挥的「挂繮钩」说；所谓「挂繮钩」，其具体用 法是系在战车御者的腰间，若御者一时需腾出双手操作武器，便可将繮绳暂时挂在腰间钩 上 。此说後来又经过几番完善，滕铭予认为挂繮钩不一定只系在腰间，也有装在车舆上 的类型；而王鹏则指出不仅只有御者才有挂繮钩，车上的其他成员也都配有挂繮钩，其真 正作用应该是用来系挂保护乘员乘车安全的安全绳，或者说最初的安全带 。 王鹏的意见其实可以进一步发挥；不仅止御者有时必须腾出双手，就是车上其他成员 ，也尽有双手操持武器、得暂时系上安全绳的场合。殷商时期战争中战车使用的规模并不 大，基本可以认定少有车与车之间车战的发生；殷代战车成员所使用的戈，杆长不过 80-100公分之间，显然周代那样战车错毂、两车车右挥出长戈交击的场景是不可能发生的 ，「挂繮钩」也不会是为了操作长兵器而设置。那麽说来这种安全绳只能是用来保障使 用弓弩时的安全了，尤其是需要双手张弩、费力费时的强弩。「挂繮钩」的考古实物发掘 主要在晚商，西周成王以後则几乎消失 ，但据孙机的说法，《左传》、《诗经》等文献 中尚有挂繮钩存在的蛛丝马迹 ，则此种搭配「弓形器」来操作强弩的情形大约整个殷周 时期都存在着。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1597563914.A.495.html