网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2020/02/blog-post.html -- 铁甲舰诞生[上] 1853年10月，俄罗斯、土耳其互换宣战布告，後世所谓的克里米亚战争开打。在同年 11月的锡诺普(Sinope)海战中，俄罗斯舰队的明轮船将三层炮甲板、120门舰炮的战列舰 拖近土耳其舰队狂轰六小时，将对手的7艘巡防舰(frigate)、3艘护卫舰(corvette)尽数 击沉；土军伤亡近三千，而俄舰队的6艘战列舰、2艘巡防舰一艘未沉，人员损失还不到三 百。这场海战还不入海军发展最前延的列强法眼，英、法在1850年代初便已纷纷赶造螺桨 战列舰、改造风帆舰，俄、土交战双方却连一艘螺旋桨推进的舰船也无；但俄军使用的36 门皮西斯(Paixhans)新式火炮发射的开花弹(shell)倒十分引人注目。至少刚刚称帝 (1852)的法皇拿破仑三世从此怀疑木壳战舰在新式重炮之前的存活率。皮西斯开花弹是否 真是决定锡诺普海战胜负的关键，现在争议很大；毕竟土耳其完全没有战列舰参战，而战 斗又整整经过了六小时，即使俄军没有新式火炮只用实心弹，结果可能没多大区别。 後世史家尽有时间争吵锡诺普海战的胜败关键，但对当时的列强来说，摆在面前的是 东南欧与近东势力范围大洗牌的变局；失去舰队保护的土耳其可能让俄罗斯一口气直逼伊 斯坦堡城下。过去25年以来，英国与鄂图曼帝国的贸易增长了八倍，特别不希望现状被打 破，尤其感冒对近东野心勃勃的法国；早在1850年，还没称帝的路易‧拿破仑为了取悦国 内的保守派天主教徒，就已经把脑筋动到基督教圣地的保护上，近东基督徒的保护者却向 来是俄罗斯专利。俄国的胜利促使英、法两国搁置争议，共同对付起更迫切的威胁；英法 联合舰队先是在1854年1月开进黑海，两个月後便连袂向俄罗斯宣战。对俄国人来说这场 变局也有些出乎意料。自1690年代以来，俄、土双方大战已不下七次，到了这第八回合英 、法却站在土耳其一边；欧洲列强为了土耳其对俄宣战，这还是头一遭。 吃下定心丸的土耳其则十分惬意让英、法舰队带头打前锋。其实土耳其这时还保有5 艘战列舰，纸面实力并不如何落下风；但既然英国一口气就带了10艘、法国带了9艘战列 舰移师伊斯坦堡，那海上就没有土耳其苏丹甚麽事。确实，一但面对世界数一数二的海军 联手，俄罗斯舰队当初爆打土耳其的气焰便收敛许多，龟缩在塞凡堡高挂免战牌。不仅仅 是海军避战，没有意愿同英法交手的俄罗斯还把进攻巴尔干、高加索的俄军全撤回，老实 巴交地以为这样就算回复原状。英、法当局却不这麽想，有一就有二，要打消俄国侵略土 耳其的可能性，最好是拔掉俄国在黑海的舰队基地。於是战争的焦点聚集在了克里米亚半 岛上的塞凡堡。1854年9月，英法联军89艘大小战舰护送着百余艘运兵船，将55,000名联 军士兵送上克里米亚半岛，团团包围塞凡堡，但始终留给俄军北方一线没完全切断。登陆 行动持续了14天，船团极易遭受攻击，但俄军完全没动作；舰队的人员火炮都已卸下增防 塞凡堡，5艘战列舰则自沉於港道堵截入口。换句话说，这以後俄军完全没有海上决战的 能力。 这并不是说舳舻相接浩浩荡荡的英法舰队就失去了较量的对手；战列舰队上千火炮弹 洗的目标，也可以是塞凡堡阵地本身。1854年10月，30来艘大小舰艇、包括5艘螺旋桨战 列舰、8艘风帆战列舰的舰队对俄军岸防炮台实行岸轰；双方实力悬殊，舰队载炮1,100门 以上，俄军堡垒中的岸炮则不过区区73门。但在连续六小时的炮战中，联军遭到俄军烧红 了的炮弹痛击，连同旗舰在内4艘战列舰、1艘巡防舰中弹失火，1艘战列舰还因此搁浅， 不得不由拖船拖离战团。英、法军伤亡520人，而俄军才损失50人，效果之差可见一斑； 这任务实在不该由战列舰承担，即便承担得岸防炮阵地带来的伤亡。不过对英法联军来说 更不幸的是，11月间刮起的一阵风暴将联军26艘船舰刮沉，带来的「战损」比战争中任何 一次战斗都来得大。这之後联军舰队的活动转移到亚速海，靠着炮艇队逼降了俄军在克赤 的守军；而在塞凡堡，得到40,000土耳其部队、15,500新参战的萨丁尼亚生力军的支援， 联军终於在1855年9月经由陆路拿下塞凡堡。 同年(1855)10月，联军舰队向西航行，这次的目标是扼守聂伯河口的金伯恩 (Kinburn)要塞。虽然英、法各有四艘战列舰参与岸轰，真正起作用的则是各种炮艇、臼 炮艇，有浅水明轮船也有螺桨船，其中最受瞩目的，则是拿破仑三世亲自下令建造的三艘 浮动炮台──有鉴於锡诺普海战中木壳帆船不经打，这些排水量1,575吨的平底船木壳外 加装了4英寸(10公分)後的锻铁甲片；当这些浮动炮台下锚在目标1,000码(914公尺)外开 火时，俄军岸炮的炮弹、开花弹纷纷从装甲上弹开，尽管这种迟重的浮炮台很容易成为目 标──各船被击中的次数在29至55次之间。虽然有着船的外表还加装了蒸气轮机，但实际 上他们的航行能力很差，4节的航速只能勉强维持舵效，实际上是拖船一路从法国拖进黑 海的，也不能驾以风帆。话虽如此，这些装甲浮动炮台正是随後诞生的铁甲舰(ironclad) 最直接的前身，他们的威力十分具有说服力──每艘炮台上装配了16门50磅滑膛炮，三艘 船供倾泻了三千多发炮弹，在中午之前便将俄军阵地圯平。观战英军忙不迭向国内要求不 列颠也得要有不下於法国人的浮动炮台，不但同款还得同数量；而英国人确实早在1854年 便已开始建造类似的装甲浮炮台。 当今史学家对这些铁甲舰原型的威力多所质疑。俄军的岸炮阵地建得并不好，只装备 了弹重24磅的火炮，位置过於突出，很容易遭到侧击。在浮动炮台加入攻击之前，其他各 式炮艇、臼炮艇的火力就已经压制住了俄军。铁甲的作用也不宜夸大；比浮动炮台位置更 接近敌炮的战列舰也是损失轻微，这距离24磅炮依然打不穿木壳船，炮战中英军的 Princess Royal号在650码(594公尺)开外才负伤两员，而毁灭号(Dévastation)反而阵亡 两员(因为一发「幸运弹」不偏不倚射进舷侧炮门)。实际上，英国在1854年对4英寸铁甲 的试射结果就已说明300码外的32磅炮对铁甲无效，但对上68磅炮防护效果就令人不满意 了。再说，金伯恩炮战前两个月，英法联军在波罗的海针对Sveaborg的岸轰作战中就已经 显示出各式炮艇、臼炮艇、明轮船的威力；这些小艇不仅比战列舰不起眼，也比战列舰难 瞄准，整个炮战期间就只损失了一条小艇，阵亡1人、伤15人，却给俄军造成不成比例的 损失──俄军大约伤亡两千人，港口中停泊的船只还被打沉了6艘战列舰外加17艘小型战 舰。这个战果与浮动炮台就没甚麽关系，但无疑是後来金伯恩炮战致胜所仰赖的前车之监 。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1581214651.A.B80.html