: → Houei: 这样讲的话诸葛恪只是"派人" 但实际执行的是丁奉等 手下建 01/12 11:51 : → Houei: 功 挂名的指挥官捞到实绩 算不算运气好？ 01/12 11:51 : → Houei: 运气本来就是战争的一部份？ 01/12 11:52 : 推 s386644187: 执行烧船的是黄盖，周瑜只是派人，所以周瑜也只是运 01/12 11:52 : → s386644187: 气好的概念？ 01/12 11:52 : → s386644187: 曹操不少战役也要算给先锋乐进吗 01/12 11:56 : → s386644187: 诸葛亮的甲首三千是不是也要送给魏延、高翔、吴班， 01/12 11:59 : → s386644187: 而不是自己这个坐镇後方指挥的 01/12 11:59 : → Houei: 赤壁曹操可没有轻敌 轻敌的话就不会指望东吴投降了 01/12 12:00 : → Houei: 卤城该不该算给魏延 史料不足很难判断 01/12 12:00 : → Houei: 盲点在 指挥官到底参与多少 乐进每一场曹操都没有参与？ 01/12 12:04 : → Houei: 赤壁不是只有黄盖烧船而已 "(周)瑜等率轻锐寻继其後，雷鼓 01/12 12:10 : → Houei: 大进，北军大坏，曹公退走"(江表传) 01/12 12:10 : 推 s386644187: 看来我们标准有区别，晚点我回文说一下我的标准好了 01/12 12:12 我偏向主帅全责制，战役不论成功或失败，胜利经验包主帅先吃，败北也是主帅先扣分 如果有提到主帅是挂名，就按实际指挥者算(比如淝水之战算谢玄、锺离之战算韦叡) 从征将领，必须提及有分兵给自主权，或者有什麽精彩表现，否则不太会加或扣分 独立指挥能力很重要，除非对手太弱，有独立胜仗的我统率都6.70分起跳(满分100) 大兵团作战取胜评价更高，守城战比较特殊，通常看时间长短或战略目标是否完成 但守城名将评分不太会高於野战名将(前者有守方优势) 攻城失败或攻城时间太久者考虑古代环境，扣分较少 然後重回诸葛恪，他作为东兴主帅，干了什麽事： 1.事先修筑大堤并在两头险要之处修建两堡，派兵驻守，遏止了魏军攻势 2.魏国大军进犯时，率领四万人日夜兼程及时驰援东兴 3.识人善任，派出的前锋四将(丁奉、吕据、留赞、唐谘)完美达成任务 4.後续主力部队及时赶到，并破坏桥梁，扩大战果打出大胜 东兴经验包，我认为诸葛恪应拿六成，前锋四将分四成 注1:原本我认为三成要直接给丁奉，但我注意到诸葛恪传和丁奉传有矛盾，诸葛恪传的雪 中奋短兵是前锋四将一起打得，丁奉名字还排最後，吴书也提到「(留)赞为前部，合战先 陷陈」，丁奉传可能有为传主美溢嫌疑(?) 注2:魏国作为战败方，此仗记载很少，按照吴国记载，魏军诸将似乎全是草包，但我认为 真实情况，魏军诸将未必那麽蠢，魏国史料如果有详细写这场战役，过程和战败原因可能 会更合理一点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.122.7 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1578804912.A.46C.html ※ 编辑: s386644187 (1.160.122.7 台湾), 01/12/2020 13:08:17