[九月二十四日：长山之战的兵力] 孙承宗〈辽事大略疏〉「及二十四日，仍回松山进兵，皆抚镇定议」，明军在二十四日完 成兵马的集结，开始北上，揭开长山之战的序幕。 过往对长山之战的认知通常是明军出动四万兵马，这是基於《清太祖实录》宣称明军「马 步兵四万来援」。然而有趣的是，《旧满州档》显示最早的笔迹是三万，是後来改为四万 ，而孙承宗的〈辽事大略疏〉更透漏其他讯息： 「盖一次背城、一次用奇，俱未得当，而吴襄与张弘谟俱言：『凌河两万不能杀出，锦州 两万何能杀入』......」 「臣以今五十日不解之围，我已无衣无食，虏方取衣取药，兼以马步二万俱称精练，而关 门之炮卒可五千有奇，且两战有功、人心大定，过此不进，则师老虏坚、无可乘之气。」 孙承宗叙述明军於九月初在锦州集结两万兵力，决战前夕又从山海关增援「炮卒」五千余 人，若另有兵力还未计算到，两万五千到三万之间大概是合理的估计。 明军投入解围大凌河的单位，已知包含但不限於： ﹝关外单位﹞ 前锋中营、前锋右营、中权中营、左翼中营、左翼右营、右翼中营、右翼右营、车中营、 宁远参营、握奇营、标骑营、道标营、平夷左营、抚慰营、前屯营、中後营、锦州参营、 松山游营、杏山游营、广武营 ﹝关内单位﹞ 南兵前营、南兵左营、左车营、右车营、前锋营、右车骑营 除了上述番号外，兵部的奏疏中还提到从黑庄窠抽调七十人等，关外各城堡的守军大概都 尽行抽调精锐出战。 各营的出动人数参差不齐，如左车营一次性出动三千人，而道标营第一时间只派了四十人 ，因此难以凭藉本就不全的番号来推测兵力。〈兵部呈为王道直题请优恤大凌河城战死将 士本〉提到前锋营副将萧伟、车中营副将汪子净没参加到松锦之战，应该是指八月到九月 十六日的历次战斗。车中营是山海镇的部队，应该是包含在後续抵达的关门炮卒之中；前 锋营则是密云镇的部队，从关内抽调，可能因而较晚抵达。 满州方面的《天聪五年八旗值月档》在二十六日说「明军二万余」、「明兵步骑共三万」 ，长山战後又记载皇太极叙述明军是「马兵七千员、步兵二万名」，皆与孙承宗的叙述大 致相符，後面才又补上说「时作战明兵实有四万人」，恐怕是事後灌水，夸大敌军兵力与 己方的功蹟。 满州方面称皇太极率领包围大凌河的半数兵力去迎战明军。《清实录》称皇太极率领约两 万人；《老档》先是说不及二万人，後面又说是一万五千人；《值月档》说「诸申兵仅有 一万人」，又曾提到「是役也，蒙古所有马步俱至」。 後金出动包围大凌河的时候，八旗诸申只出动约一万人，一半是五千人，《值月档》的说 法大概是混淆视听；《老档》说蒙古军有两万余人，取一半是约一万人，再加上旧汉兵行 营兵一千六百余人的一半约八百人，皇太极二十五日率领南下的部队约有一万六千人。 所谓蒙古所有马步俱至，可能指二十七日决战时，又将其他蒙古部队悉数抽调增援，因此 後金军兵力在战役结束时最多可能达到约两万六千人，不过另外一半的蒙古兵可能是在长 山战役的後半段才陆续抵达，不确定是否影响胜负。 [九月二十五、二十六日：接战] 《清实录》描述明军在九月二十四日开拔後，「过小凌河即掘壕，列车盾枪炮等器，整列 甚严。我哨卒见之来报，上欲更番迎击，因分军为二，亲率其半先往，令士卒亦列车盾。 上见敌壁垒严整，意在必战，恐彼营坚，致伤我众，不宜轻战，欲俟彼军起行前进乘隙击 之，遂引军还。」 《旧满州档》和《满文老档》多了「拟攻两日」一句；《值月档》战後的描述有提及二十 五日「欲战，因薄暮，率军还营」，二十六日「欲俟彼军起行时击之，故发炮即还」。 孙承宗提到「二十五日，兵抵双堡，连二日射打，虏死无算而我兵无伤。抚臣与关臣相贺 成功，谓刻期可抵大凌，而自信谋之既臧。」 《崇祯长编》在这两天分别描述： 「报闻监军道加太仆寺少卿张春会总兵宋伟、吴襄，提兵过小凌河东五里，袭大清兵於双 堡、为大凌诸将声援，大清盛兵长山以扼之，竟不得进。」 「辽东巡抚丘禾嘉遣督阵官张丕振至锦州，同副将张弘谟、祖大乐、佟守道、靳国臣、孟 道，游击杨振、海参代、杨华徵等，於是日黎明出兵，与大清战於五里庄，连接二阵，大 清兵分二枝一向白云山一向亮马山而去。」 《崇祯长编》说得好像是明军积极向後金军进攻一样，显然有误。 对照文献後，可知皇太极曾在二十五、二十六日连续两天与明军接战，但是只是试探，没 有显着战果。後金军判断明军的防御阵地相当顽强，所以决定等明军开拔行军时再进行攻 击，选择後撤。 [九月二十七日：长山之战] 满州方面对长山之战的描述，《实录》说是： 「上虑车兵行迟，於是率两翼骑兵直冲敌营，敌坚峙不动，比接战，火器齐发，声震天地 ，铅子如雹，矢下如雨。我右翼兵冲入张春营，敌兵遂溃，明总兵吴襄、副将桑阿尔寨等 先奔。我左翼兵因避礮矢，未迎敌冲入，亦踵右翼兵而进，以故敌兵尚拒战，我军复攻破 之，截杀大半，追奔三四十里许。吴襄、桑阿尔寨远遁，其余复收溃众立营。我军追敌未 还，上命佟养性部众屯於敌营东，发大礮火箭、毁其营。时有黑云起，且风从西来向我军 ，敌乘风纵火，势甚炽、将逼我阵，天忽雨、反风向敌，被焚者甚众，少顷雨霁，我追敌 兵悉还。是役也，上先遣精锐为伏兵，扼敌归路，而列行营兵车盾於前，护军及蒙古兵於 後，於是行营兵推战车近敌，纵骑兵发矢冲阵，敌阵坚、施火礮鸟枪力战，我兵复以矢攻 之，敌不能当，遂溃走。我军先杀其步兵，後四向追击，其骑兵间有脱者复遇我伏军发， 悉歼之。」 《老档》与《值月档》等其他文献的描述都差不多，不过《值月档》在当天的描述中没有 提到明军纵火与天气变化等情形，是後面补充的；《旧满州档》则是在明兵纵火与风向变 化後面，多了「汗因无法收兵，乃亲射箭、用腰刀砍斩，而後才勉强收兵」的描述。 孙承宗的奏疏描述「及二十七日，襄议近水，伟议远草，丛议方定，而虏哨已到。盖伟有 栅木拒马，一驻即营，虏到火炮即出，虏不能攻，而襄所将兵，虏见其未有营栅，遂一攻 而入广武及车中营，襄以骑将南奔时，伟之营兵尚收拾溃营之器甲火炮於营，及虏以全力 死攻，至晚而张继绂之营以炮热而溃，继绂与满库、李光孝俱死，而宋伟亦南奔。」 「盖伟所将兵，皆其所自练火炮，而营栅已定，故虏难入；襄所将皆乌合，而营栅未定， 故虏易入。倘两营皆定，则夹击之势成，不可谓兵难野战，而只要用奇、只要背城也。夫 两用奇、两背城，而亦有胜、有不胜，安在不用奇、背城。虏用车用炮用奇，而我仍止言 骑，乃骑於锦未得力，而长山先奔，则车步炮尚泄泄不讲，而曰野战为难，岂虏之狡而专 一坚壁背城可了乎？」 明、满双方都一致描述明军分成两支兵团，分别由团练总兵吴襄和山海关总兵宋伟指挥。 明方的纪录都显示宋伟指挥的大部分是关、宁两镇的精锐步兵；吴襄除了自己带了几百名 骑兵之外，其他是东拼西凑而来的蓟、辽兵马。宋伟兵团有携带大量的拒马栅栏，吴襄兵 团则否。 後金军先以骑兵攻击，吴襄兵团接战不久就败退，其中的骑兵溃走，不过部分步兵仍重整 再战，几经奋战後才溃散；宋伟兵团抵抗比较顽强，後金军的第一波攻势被击退，陷入苦 战，皇太极甚至亲自上火线指挥。皇太极在战车与步兵等增援部队陆续抵达後，向宋伟兵 团再次发动攻击，最後明军终於被击败。 满州方面描绘明军乘风放火但是因为风向转换而焚烧到自己，大概只是抽象譬喻双方的炮 战，并且用天气变化来暗示满州有上天的庇佑。实际上孙承宗的说法是明军因为火炮连续 发射之後温度太热，无法继续战斗，因此被击败，这类情形早在袁应泰经略辽东时期就发 生过了。 [其他] 明、满双方还记录了一些小股交锋，例如《值月档》八月十一日「阿山追击锦州哨探，杀 四人，获马四匹」、八月二十五日「台吉阿济格、阿哥硕托追击明锦州哨兵，斩三人，获 马三匹、甲一副来献」，《明清史料乙编》〈辽东巡抚丘塘报〉「本月二十日夜四更时分 ，有奴贼深犯至本台东空徐家山台西空洋地方，有东来夜行班夫遇贼，砍死二十七名等情 」、「十七日夜至四更时分，有本协营红旗于志得回营，口报十三日离锦州行有三十余里 至臧家堡台，遇贼对敌，在阵斩获首级三十余颗，生擒活夷二名、骆驼七只、达马五十余 匹」等等。 因为多只有单方面的记载且不太重要，就不一一列举。後金军与大凌河守军的多次交战也 略去，因为守军几乎被全歼，只有後金单方面的记录留存。 -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ～John F. Kennedy, 1963 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1578130648.A.24F.html