※ 引述《coober ()》之铭言： : 分析还是尽量基於历史事实比较好 否则就会变成空想文 : 首先~ : 列宁领导下的布尔什维克主张就是通过暴力来发动革命 : 哪来的甚麽议会民主路线 那是不可能的 : 10月革命就是这样发生的 : 列宁共产党通过武装政变 推翻了克伦斯基的民主选举议会 : 然後取得政权 暴力革命与议会民主天生相斥的结论我完全同意。 但1918年2月，芬兰红派领袖库西宁(Otto Kuusinen)提出民主宪法草稿， 也是确实发生过的历史事实。 主张和後续发展不一致的情况在历史上多不胜数，中共不也曾经主张"民主联合政府"? (库西宁後来逃到苏俄，成为标准的政治魁儡，民间声望极低。 1964年病逝前，库西宁希望以私人名义回到故乡参访，被芬兰政府拒绝。) : 而当时芬兰的状况是 右派在国会本来就是占多数的 : (没错~ 芬兰在独立之前就已经有国会了) : 所以根本不存在甚麽 "红派主张开设国会，多党民主制" 这种东西 : 因为芬兰国会早就已经存在了 : 而芬兰左派本身 受到苏联的影响 也不可能会走议会选举路线 精确来说，芬兰左派有德国社会主义的温和派(社民党)，在旧国会与保守派周旋， 也有受到布尔什维克影响的激进派(赤卫队)，主张成立排除资产阶级的人民议会。 社民党未加入内战的一支，在上篇文章中提及的战後和解中扮演了关键角色。 : 芬兰国会在1917年12月通过了独立宣言的法案 : 1918年1月4日 芬兰正式独立了 : 这时候的芬兰基本上是和平的状态 错，当时早就乱成一锅粥了。物资匮乏，罢工不断，帝俄军警撤走後更形成权力真空， 红白双方在1917下半年便分别组织赤卫队与白军，这跟战後的德国如出一辙。 1917年底更是冲突不断，只差没有全面开战。 : 是共产国际的代理人芬兰红军(赤卫队)发动了武装政变 : 1918年1月28日 红军(赤卫队)军事占领赫尔辛基 : (1月4日芬兰才独立 1月28日就武装政变) : 一个月不到的时间就用暴力夺取政权 : 这看起来像是要走议会民主多党制的样子吗? : (武器从苏联运送不用时间吗? 这根本就是有预谋的) : 而在那个当下芬兰根本就不存在着所谓的白军 : 因为议会里面右派就占多数了 他们自己就是执政党了 : 是当时因为要对抗红军才建立的白军 : 後面芬兰政府为要打赢 才接受德国亲王为国王 : 目的是换取德国的支持 不要颠倒了前因後果 赤卫队根本没从列宁那边拿到多少援助，当时俄国也有自己的红白内战要打。 你那套说法其实是来自白军战後的宣传，把赤卫队定义为布尔什维克代理人， 但芬兰自己後来也逐步修正了这个史观。 : 而红军(赤卫队)成员的下场 : 不是被直接处决 就是送到集中营 : 後续还有挨家挨户搜人出来清除的状况 : 所以红军(赤卫队)成员与他们的家属 : 多数都跑到苏联 今天卡累利阿共和国这个区域 : 只剩下少数还留在芬兰 当时一共关押了八万人，一万两千人死於集中营中， 最後四万人直接释放，其余服刑两年至四年半。 1973年芬兰政府为此国赔一万一千名集中营受难者。 : 芬兰内战期间 : 红军在宣传上 就一直表现出对芬兰民族主义的挞伐 : 高举通敌的旗帜 诸如共产主义无国界阿之类的 : 因为民族主义者是要建立共同体 : 而列宁共产主义者则是要消灭共同体 : 所以列宁共产主义与民族主义 两者之间是天敌 : 这点表现在列宁反对大俄罗斯主义上面 : 当时内战完之後 本来都预期政治制度是大俄罗斯及其旗下的各自治区 : 但列宁硬是要把自治区升格为国家的地位 : 然後透过党组织来实质上的掌握 : 所以若要说芬兰是成功的利用民族主义的方式来抵抗苏联 : 那代表对内一定是经过相当程度的清洗 才能够建立共同体 : 因为就像上面说的 列宁共产主义与民族主义 两者之间是互不相容的 : 至於版友要歪楼 : 跑去争论过去老蒋与台湾如何如何的 : 我认为既然要讨论芬兰 就要尊重历史事实 : 芬兰过去的确是做过这样的清洗 否则根本无法抵抗苏联的入侵 : 原因就如同我上一篇说的 : 一个国家如果有30-40%的人口 长期支持一个高举通敌旗帜的政党 : 那政府运作一定出问题 国家也一定分裂 : 不清洗行吗??? 既然你知道武装起义的根不可能长出民主政治的果， 又怎麽会相信大清洗能促进民主政治与社会团结? 二战後芬兰共产党(SKP)拿了苏联补助，可是兴兴向荣了几十年，稳定拿到20%选票， 一直到1992年才随着苏联解体而加入左翼联盟，他们怎麽没有被清洗掉? 你的分析根本与史实不符。 事实上，欧洲还真有一个国家符合你的理论，打着反共名义解散国会， 进行大清洗，国家既团结，政府也运作良好...直到红旗在国会屋顶飘扬为止。 芬兰的故事当然不可能照套在美中台的三边关系， 地缘处境不同，历史发展也不同，不必特别攀附比较。 但我想其中有一些东西仍然值得大家省思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 12.97.180.36 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1577480406.A.125.html ※ 编辑: donkilu (12.97.180.36 美国), 12/28/2019 05:15:36 根本没有所谓的大清洗，战俘几年内就全放了，若干年後还发放国赔。 当人民默许政府进行清洗时，这个政府注定走向极权之路，给人民带来更大的灾难。 ※ 编辑: donkilu (172.58.110.155 美国), 12/28/2019 09:19:23 本来就没有哪个政府会放任共产党坐大搞武装革命，压不压得住的问题而已。 欧洲的资产阶级政府从19世纪开始就一直把共产党压着打，芬兰内战也不例外。 工人组成的红军勇气有余，指参能力却非常低劣，完全不是曼纳罕与德军的对手。 1973年还有一万多人领到补偿，标准应该是满宽松的。 其实芬兰内战後的第一任总统Kaarlo Stahlberg颇具林肯之风，不仅推动大和解， 赦免大部分的赤卫军成员，同时也展开了温和的社会与土地改革。 前白军份子领导的极右翼组织拉普阿运动(Lapua Movement)对此非常不满， 於1930年绑架时为前总统的Stahlberg威胁政府，结果人没事，组织名声反而一落千丈， 最後在1932年发动的流产军事政变後灭亡。 ※ 编辑: donkilu (70.113.12.120 美国), 12/28/2019 13:37:38