作者jimmy5680 (If Penguins May Fly)
看板Warfare
标题Re: [闲聊] 怎麽感觉奥匈帝国表现的还不错?
时间Mon Nov 25 14:48:25 2019
※ 引述《bota (llll)》之铭言:
: "哈布斯堡的灭亡" 这本书, 对
: 康拉德多所批评, 觉得他在瞎指挥,
: 战争准备也不足, 战术落伍(基层军官在搞万岁冲锋)
: 但整个看下来,
: 奥匈帝国却不曾发生整个军(或集团军)被成建制消灭(
: 类似国共内战那样),
: 是不是代表, 前线指挥官, 如奥芬贝格,丹克, 布鲁德曼
: 这些人, 其实表现的还不错 ???
: 至少算及格吧???
: 在兵力不足的状况下, 这些人至少做到, 战线被突破, 都能迅速後撤
: 在後方筑起第二道防线(逐次抵抗), 整个过程, 不断的在寻找俄军的
: 侧翼 & 防止自己的侧翼被包抄 --- 曼斯坦在1943年做的事
: 也就是说, 这些人即使不是老毛奇那个等级, 至少也跟曼斯坦差不多吧?
我推荐可以看1930年奥地利官方写的一战奥匈战史,网路上有英文版可以下载:
http://www.comroestudios.com/StanHanna/
一战的歼灭战不算多,因为战争型态还难以支撑起大幅度的快速包抄,当然俄军确实是被
德军歼灭好几个兵团的大部,只能说德军真的在作战层面上太强,俄军则一直苦於协同与
指挥的不足。
回到奥匈,因为一战真的很难进行大规模的包围歼灭战,所以除了俄军有兵团指挥部被歼
之外,其他各国都很罕见有超过军级规模的集团被全歼。换言之,按照这样说,各国将领
全都是名将等级罗?大多数人应该很难同意吧。
一战的特色乃是消耗战,战争末期的西线百日攻势就是其代表。所以看奥匈的表现,主要
观察其作战目标是否合理、有无办法达成?在交战过程中,付出的代价是否过於高昂,战
损比是否合宜,如此等等。
我稍微查了一下官方战史与其他书籍,暂时还没看到奥匈有军以上被歼灭的案例,但很多
单位都有被几乎被打光的经历,除了最有名的勃鲁希洛夫攻势外,1915年初的喀尔巴阡山
作战也是把参与的奥匈部队耗损到极为严重的地步,最糟糕的是消耗大量的人力与资源後
都还没有办法达成目的(喀尔巴阡山作战的战略目标是解围普热梅希尔)。
我个人认为奥匈将领没特别烂,但是也称不上有多强。按John R. Schindler的说法,奥
匈陆军并没有准备好打这一场仗,战争初期的加利西亚会战後基本上就已经残破不堪了,
後续的喀尔巴阡山作战也是损失非常高昂;奥匈陆军形同整个打掉重练,再加上体制僵硬
不合时宜,素质没办法迅速拉上去。
同样按照Schindler的说法,康拉德在战争前夕推动的军改是有正面成效的──他上任前
的奥匈陆军更是完全放不上台面的惨况。只是他没有能力解决很多政治体制方面的议题,
并且他提倡的纵队攻击虽然不是没有优点(其实是有带来一些战术胜利),但是在俄军炮兵
优势下必然蒙受过於高昂的损伤。
最後,奥匈陆军在一战期间虽然於重要的炮兵方面相对劣势──加利西亚会战中奥匈陆军
就是被俄军火炮屠杀──但是他们享有天下无双的密码破解能力。基本上奥匈陆军在加利
西亚会战惨败时,就是靠抢先获知敌方的情报,方才能够比较有效的後撤;密码破解能力
是德军在一战期间少数需要求教於奥匈盟友的部分。
「若非破解敌方密码的能力,奥匈陆军在第一个可怕的冬天便已战败。」
~ Edmund Glaise-Horstenau,官方战史主编
转引自John R. Schindler, Fall of the Double Eagle: The Battle for Galicia and
the Demise of Austria-Hungary
如果国共内战时开图的是国军,我想国军也不至於那麽轻易就成批被歼灭吧。
--
民主本质上只是一种手段,一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯
正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记,在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由——至少可能想见,在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多
数民主的政府统治下,民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。
~ 《通往奴役之路》,F.A.Hayek
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1574664509.A.FD2.html
1F:推 GTHO: 推开图 11/25 15:41
2F:推 vonton: 请问奥匈开图的能力从何而来? 11/25 15:42
这个人:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermann_Pokorny
3F:推 hit0123: 开图还能打这麽惨 看起来实力真的... 11/25 16:11
4F:推 atteleitus: 勃鲁西诺夫攻势没办法吧 战略预备队被派去义大利惹 11/25 17:02
5F:→ atteleitus: 没东西止血 11/25 17:02
6F:→ atteleitus: …战争初期 我看错了 11/25 17:03
7F:推 chungrew: 俄国太废 11/25 19:47
8F:→ chungrew: 到了20世纪初 俄军的组织观念还停留在上个世纪 11/25 19:47
9F:→ chungrew: 已经远远落後於时代 11/25 19:48
10F:→ chungrew: 俄军将领的战术运用的素质也没有与时俱进 11/25 19:49
是没那麽夸张,俄军在19世纪下半叶和一战前夕的军改毕竟有一定的成果,只是没有办法
那麽快达到法、德的水准而已。德军观察俄军的历年演习就认为俄军持续进步,再加上在
1910年前後恢复元气後开始大扩军,按照这趋势十年以後恐怕要打不过。
俄军的主要问题是超过师级的指挥协同很糟糕,师级以下的战力在战争前期其实蛮强的,
开战初期东普鲁士作战一开始德军正面冲击还啃不动。
11F:推 PAULDAVID: 那麽是军指部的架构有问题 或是缺乏通信工具的问题? 11/26 11:44
12F:推 sandiegopadr: 将级之间不合就有得搞了吧 看看精美的坦能堡 11/26 12:14
我之前看比较晚近的研究,似乎认为坦能堡战役并不能归咎於私人恩怨的影响,不过俄军
的指挥是真的很糟糕。後面华沙战役时俄军用三倍兵力包围德军都还被德军突围撤出,真
不知道是怎麽回事。
※ 编辑: jimmy5680 (172.117.4.43 美国), 11/26/2019 12:51:45
13F:推 atteleitus: 那奥匈海军呢 霍尔蒂打败义大利人也是靠开图吗?还是 11/26 13:29
14F:→ atteleitus: 个人实力? 11/26 13:29