※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言： : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言： : : 这边我又想到一个问题，同样都是训练农民，为何马其顿和日本都能训练出 : : 超长枪部队，但是在中国却没办法?? : : 难道是中国农民素质太差无法训练?? 还是中国将领想不到如何训练?? 可参考李训详《古阵新探─新出史料与古代阵法研究》(论文不在手边，凭印象为主)，该 文有提及阵法可分为密集和较松散的不同类型，某些朝代我不熟不敢多说，在部分朝代时 中国军队是采取较开放的队伍、阵法，可能不是很讲究密集而厚实的队伍。 或许大规模的弓箭骑兵(如hgt板友较熟稔的蒙古人)会是个比较合理的解答？毕竟在草原 与其边陲地带，使用大量双手长枪似乎难以应对草原骑兵的战术，无论是明朝或中西亚、 东欧都较少看到以长枪兵为主体的部队，更多是拿长枪和战车、远程、骑兵等部队混编， 在战略上也必须运用快速的骑兵或是有能力维持长时间行动的车营等。 不过中国仍是有一些类似的部队，比如说Nomic介绍过的晚明西南土司或山东枪兵，都是 当时使用长兵器的知名部队。可能装备上还是夹杂不少不同的武器，战术风格也有异同， 不过应该不至於说无法训练。 : 罗马也没练啊 : 难道罗马人也想不到吗？ : 还是罗马人素质差？ : 超长枪兵的优劣势太过明显，所以才被舍弃吧 : 我记得马其顿的长枪兵防御力超级差，只有一个小圆盾跟小短刀 优劣明显，然而Z>B。 原po似乎只想到罗马在共和晚期的战绩，但是从整个古典到近世来看，长枪才是真正王者 ，双手枪更是笑到最後的「战场女王」(语出自蒙特库科利)。马基维利曾提倡训练剑兵， 不过连西班牙人後来都很少在用了，中世纪末期到近世初期就是由瑞士引领的超长枪年代 ，刺刀也是取代超长枪的替代品。剑兵在长久的观点下根本惨败给长枪兵。 (saber表示：说好的幸运E呢) 最主要是一代patch一代神，骑兵一直变强，步兵就拿回超长枪去对抗，而且事实证明用 超长枪在步兵对战时也经常很吃香，前提是有正确运用，不要像Flodden战役中的苏格兰 军一样陷入泥泞之中无法动弹。 必须知道，瑞士人会拾起超长枪就是因为自己拿戟的时候被别人用超长枪教训过，所以说 主要用超长枪、部分人以较短的武器来支援，就成为主流的战法。 : 超长枪兵应该很容易练起来，但是成长性可能也低吧 : 用刀剑虽然对士兵素质需求高，但是如果练起来 : 战力可能比单纯的长枪兵还要高 : 我觉得草创时期、贫困时期可以练超长枪兵 : 有钱了，人多了以後理所当然就要训练重步兵啦 这说法完全无法解释为何英国明明在1513年Flodden战役大破苏格兰长枪兵，等几十年後 自己却也变成冷兵器只用长枪，传统的戈刀(bill，长柄刀)被完全淘汰。义大利战争中， 原本还在用五花八门装备的各方豪杰全都被打到冷兵器以超长枪为主力。 事实是超长枪才是王道，你正面扛不住冲击，单兵怎麽厉害都是无用。罗马之所以能打败 希腊化各国，是因为继业者们的指挥与兵种协同不够，而不是超长枪兵的概念不行。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1574590190.A.EA5.html 好我改一下。 ※ 编辑: jimmy5680 (172.117.4.43 美国), 11/25/2019 09:09:29