※ 引述《GERMANY7789 (やらないか)》之铭言： : 最後，法蒂玛朝对十字军战绩很差应该是共识，但这也可能跟不久前君主刚去世所导致国 : 内动荡有关（即前面提到的法蒂玛朝分裂导致暗杀派出走），且十字军那种战斗模式也是 : 法蒂玛朝所未见的，之後努尔丁和萨拉丁的军队着重突厥的马骑弓兵，颇counter欧洲重 : 骑兵，同理可见之後的百年战争，英国为何能在好几场战斗中尻歪法国骑兵（经版友提醒，此处稍加补充，以上所说仅是要表明弓兵运用得宜可有效对付骑兵，在对阵中马骑弓兵打法跟玩世纪帝国差不多，基本就是边打边跑，而非正面迎击） : 大概这样子，有错请指证 十字军并不随便向着敌方进行骚扰的弓箭骑兵盲目冲锋，而是以步兵战线抗衡，骑士只在 确认目标後才进行突击。我前面列举的战役中，十字军在1115年Tell Danith战役，或是 於Mont Gisard击败萨拉丁，就是在战略上达到奇袭效果，迫使敌军在比较受限的情况下 打阵地战──Tell Danith战役中穆斯林军试图保全辎重，Mont Gisard则是萨拉丁受困於 无法轻易撤离的敌国深处。 一旦能确保敌军必须打阵地战，对十字军骑士来说就好办了。十字军以寡击众的历次战役 ，胜利方程式就是冲击敌方本阵，只要能瓦解敌方的本阵──最好能斩将搴旗──敌军的 其他部队就很高机率会鸟兽散。法蒂玛军屡次大败於十字军之手，就是本阵被突破後全军 总崩。 另外就是在战略上，叙利亚和埃及的各地政权所引入的土耳其弓箭骑兵虽然战术能力属於 无庸置疑的优异，但是攻坚能力比较低下，而且很高比例是期望掠夺战利品的佣兵，後勤 的需求又很高，如果十字军如果可以维持对峙一段时间，就有不错的机会把敌军逼退。 法蒂玛埃及因为距离土耳其等游牧民族的根据地太远，大多数土耳其佣兵都会在叙利亚就 被其他伊斯兰派系雇用走，所以只有在第三次Ramla战役中凭藉外交跟大马士革的政权借 了1300人(好笑的是十字军也跟大马士革借了几百人)。 至於推文中有人提及萨拉丁的战绩并不是很好看，我会建议阅读Michael Ehrlich在JMMH vol.V中收录的论文，该文就是检视萨拉丁在哈丁战役以前最後两次作战的过程以及相关 背景，认为萨拉丁虽然逐渐驾驭战争的艺术，其用兵能力仍然很难说是特别突出，因此才 会征战十七年方才取得重要胜利，还是靠着耶路撒冷的新任国王自取死路。 该书提及一件事情，在Guy of Lusignan──哈丁战役中被俘的国王──於1183年被还没 驾崩的鲍德温四世拔掉摄政职位後，的黎波里的雷蒙德三世成为摄政。由於雷蒙德三世是 经验老道的名将，萨拉丁可能因而在此後四年内都没有轻举妄动。主要是萨拉丁虽然可以 拔掉耶路撒冷王国外围的据点或毁坏边陲的领地，如果要向耶路撒冷周边推进，十字军就 比较有能力进行抗衡。1182年的作战中，萨拉丁才刚入侵就直接被逼退，就是因为十字军 成功的部署让萨拉丁无法掌控战略优势。 即使如此，大多数学者仍会认为萨拉丁属於相当优秀的指挥官，虽然他是政治手腕更胜於 军事上的成就。我最前面引用的The Crusading Armies 1099-1187一书有提到萨拉丁透过 整合近东的伊斯兰派系，以及将很高比例的税收用於投资军事，对耶路撒冷王国施加非常 高的战备压力与军备竞赛。十字军最合理的策略其实是想办法拖到萨拉丁过世，毕竟只要 他一死，伊斯兰世界必然再次陷入分裂衰弱，但是十字军内部的冲突最後导致了惨败。 至於百年战争，英军的长弓手自然是非常厉害的兵种，但是法军会不断吃大败仗主要还是 因为指挥统御和部队组织的低下。让十字弓兵不拿盾牌就上去跟长弓兵交火，然後不断去 强攻英军的既设阵地，当然就一直被击败，等法军後来拥有优势的炮兵和更有纪律的部队 後，英军的长弓手就在百年战争末期的Formigny和Castillon战役被击败了。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1571557735.A.D58.html 十字军很少派刺客，不过萨拉丁因为向山中老人出兵，有被阿萨辛派刺杀过几次。 ※ 编辑: jimmy5680 (172.117.4.43 美国), 10/23/2019 09:41:09