※ 引述《montmartre (montmartre)》之铭言： : 自十六世纪出现pike与shot的战术以后，这两种兵种的比例一直在变化，军队追求攻击 : 力，火枪的比例一直在增加，从一开始的N：1，上升到17世纪初的1：1，到30年战争的 : 1：2，到17世纪末的1：6甚至1：7。 : 难道他们不会遇上对手不想跟他们对射，执意要近战肉搏，火枪兵出现临阵不过三发的 : 情况吗？比例这样少的pike，陷入肉搏战不会出现麻烦吗？？尤其是面对擅长近战的奥 : 图曼士兵们。 : 还有，明清步兵的火枪兵为何没出现过如此悬殊的比例，而且兵书上一直强调临阵不过 : 三发呢？ 当然会有强调冲击的对手，不过鄂图曼步兵虽然擅长白刃战，但是并不会随便在开阔地向 敌人冲锋，其实是强调阵地防御的类型。真正强调冲锋的步兵是以下两者： 1.瑞典人。古斯塔夫的部队虽然以火力驰名，然而其步兵战术其实是非常着重冲锋的，其 火力优势强调的是短期爆发而非连绵持续，因此是用火力重创对手後进行突破。 2.苏格兰高地人与爱尔兰人。相较於强权瑞典，这些在不列颠边陲的部队并不具备强大的 炮兵，反而是强调轻步兵的速度和地形适应力。如果来自英格兰的大军在山地间陷入难以 部署的状况，苏格兰高地以及爱尔兰的部队就能较轻易的杀入阵中。这是比较类似游击战 的风格，所以很吃战场地形。 瑞典军和帝国军反覆交锋近二十年，最後双方都是朝提高火枪比例来发展。这主要是基於 长枪兵较难维持与补充，以及部队愈加强调机动性与散兵作战，尤其是步兵与骑兵混杂的 快速纵队崛起後，当然是以火铳手支援骑兵，所以发展火铳手成为战略上的必然。 由於会战中，步兵有一定比例的火铳手会抽调去支援骑兵，所以步兵战线上的长枪兵比例 并不会非常低，还是有一定的人数，虽然比例是有所下滑没错。 至於应如何对付执意冲上来的敌军？吕岑战役中，瑞典有两个精锐的步兵旅在接战时惨遭 摧毁，就是在极近的距离被帝国军施放排枪所重击，接着又被帝国军的骑兵从两翼包抄， 旋即崩溃；第一次诺德林根战役中，西班牙步兵则是凭藉简易的土木防御工事来抵抗瑞典 步兵的攻击，这个老招数一直都有用。 至於明清的部队，虽然晚明似乎没能够发展成熟就政权崩溃，但是清朝在康熙年间平定了 三藩之乱後，八旗军队有推动火器化，组织出的火器营就是以枪炮为主的火力部队，已经 和17世纪下半叶的欧洲军队相当类似了。乾隆年间成立的健锐营虽然也训练弓箭，不过与 火器营一样是非常强调火枪战术的部队。 清中叶的精锐火器部队有用鹿角(拒马)来掩护火枪手，和17世纪下半叶的欧洲很相似。 : 推 Oswyn: 逼到肉搏近距离命中率最高的最後一枪能射掉多少人，除非双 10/18 09:08 : → Oswyn: 方人数悬殊不然很有可能一波洗白。且早期火枪的稳定性不佳 10/18 09:08 : → Oswyn: 当燧发出现後信赖度提高装备率自然会更加提升 10/18 09:09 正是如此。老练的部队可以坚持到敌军靠近之後再进行齐射，这样敌方最前排的官兵就会 一口气被杀伤非常多人，冲锋很容易就失去动力。 : 推 PAULDAVID: 死要肉搏想到帝俄军 不过西欧战场遭遇大规模帝俄较晚? 10/18 09:21 : 推 leptoneta: 对方想要近战？当然是先射到他们没办法近战 10/18 09:21 17世纪的沙俄步兵是铁龟，躲在车营里面不随便出来向敌军攻击的。 沙俄步兵强调白刃战已经是18世纪中叶之後的事情了。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1571366337.A.B2C.html 明军用铳的话後金根本连绵甲兵都不太用，真的叫黑营绵甲推盾车上阵，通常是用来对抗 明军的各式火炮，例如辽阳、渖阳外围的战车炮阵。 ※ 编辑: jimmy5680 (172.117.4.43 美国), 10/19/2019 15:24:23