虽然小弟很久以前写过关於匈牙利王国的系列文，当年只是随便找一些简单的资料，没看 过太多相关的研究，所以对1526年摩哈赤战役的理解也很粗浅。 最近看了Brill出版社的From Nicopolis to Mohács一书，才发现匈牙利王国晚期的军队 构成和相关议题与过往看的一些资料或刻板印象有差别。 一般会认为摩哈赤战役中的匈牙利军队似乎是由以下两者构成： 一，约一万六千名骑兵，主要为重装骑兵； 二，约一万名步兵，可能是类似国土佣仆或瑞士佣兵，主要使用长枪。 上述的判断，在人数上可能没有明显问题，但是在兵种上则有讨论价值。 现代研究考证认为到了16世纪初，匈牙利王国的骑兵即使在理应最精锐的近卫军之中也由 轻装的骠骑占多数，1526年出动的匈牙利近卫军包含约两千五百名骠骑和一千两百名骑士 ，地方部队的骠骑比例只会更高。此外，匈牙利王国的步兵持续向铳手靠拢，可能很高比 例都是火铳手，只有小部分是使用长枪或剑盾的重装步兵，其作战风格比较类似车营且缺 乏高度的纪律与大部队组织。 考虑到上述的兵种构成，以及匈牙利军队其实对於敌、我兵力与战力认知其实相对准确， 传统认为匈牙利军企图毕其功於重骑兵孤注一掷的冲锋，根本不符合现实。如果根据匈军 的布阵，他们的战役布局应该还是偏向防御而非总攻击，多数的步兵、火炮和重骑兵以及 地方骑兵都部署在第一线，企图以火力和骑兵逆袭来维持防线，第二线部队则由最精锐的 轻骑兵和少量重骑兵、步兵充当预备队。 其他相关的争议还包含会战前夕匈牙利阵营的高阶指挥官之一提议采车营防御，但是在战 争会议上被驳回的事件。当时的文献认为这是因为固定的车营会受到土军火力优势所粉碎 ，而无法发挥己方骑兵机动性，但是现代研究会认为车营其实是个良好的发想，被驳回只 是因为太晚提出而没有足够时间筹备。该指挥官提出任命少量精锐轻骑兵护卫国王的意见 则得到采纳，虽然战役开始时匈牙利军主帅将这批护卫调派出去对付敌军的迂回轻骑兵， 结果被击溃。 1526年摩哈赤战役因此并不是匈牙利军从一开始就打定决心进行殊死冲锋，而是根据部分 文献所示与相关考证，匈牙利军主帅Tomori主教观察到土军前锋在跨越台地时阵型不整， 因此下令全军总攻击，希望能趁机将敌军各个击破。然而匈牙利军的了望因为地形而有误 ，他们观察到阵型不整的土军很可能是第二梯队，再加上匈牙利军还需要耗费一定时间前 进才能接战，所以土军前锋已经大致跨过台地且整顿了战线。 战役的详情相当混沌，但是可以确认的是匈牙利军的右翼击败了土军左翼的骑兵，但是未 能攻破鄂图曼新军的防御阵地，并有部分持续向右侧迂回，甚至闯入土军刚立起的营帐； 匈牙利军在中央与左翼则未能取得优势，几番交战後败退，可能曾重整後再次推进接战一 到两轮，但是屡次遭到击退而终於溃败，步兵因为难以迅速脱离战场而几乎被全歼。匈牙 利国王在战败後撤时淹死於河中。 匈牙利军为了应对鄂图曼长年的边境骚扰和小幅攻击，一方面耗费钜额维持边境城堡驻军 ，导致财政困难，另一方面军队也逐渐演变为轻装的反游击部队，最终无法与鄂图曼优势 的人力与财力抗衡，也於1526年几乎找不出一名有充分经验的主帅──当时有许多匈牙利 将领长年於边境历练，但是几乎没有人是打过大型会战的。 以上是一点读书心得。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1570418593.A.568.html 我建议你先看一下周维强老师写的明代战车研究，晚明的战车种类相当繁多，无法一概而 论。东欧在15到17世纪的战车是类似东亚所谓偏厢车的类别。 1526年当时火绳枪已经开始普及了，虽然早期的手铳可能还是以二线装备存在於战场上。 黑军其实是後人对马蒂亚王在位後期的强大军力的称谓。严格说起来黑军的体系没有消失 ，第一次摩哈赤战役的匈牙利军队在兵种风格上延续自黑军，只是因为财政无力、中央的 权威与控制不足，久经沙场的战将凋零，匈牙利军队的效率下滑不少。 ※ 编辑: jimmy5680 (172.117.4.43 美国), 10/08/2019 11:15:07