※ 引述《montmartre (montmartre)》之铭言： : https://mp.weixin.qq.com/s/OlnA8XFTk7kfdt5nL5jBxw : 从此文看，欧洲不全是雇佣佣兵，也有部份的徵兵制，且欧洲屁民们相对於中国的屁民 : ，更有政治权力，你看过中国屁民能与皇帝讨价还价吗？ : 还有更有钱的屁民上战场能当更高等的兵种，比如有马的话会被徵召为骑兵，有钱的话 : 在身上套副品质好的盔甲，在战长上更能活命，毕竟中国古代禁甲，屁民再有钱也是买 : 不到盔甲的，只能穿公发的破烂品，甚至是无甲(大明朝大部份的步兵是无甲的，甚至 : 连头盔都无) 呃，16到17世纪的欠饷譁变在西欧是家常便饭，跟晚明没什麽不同。瑞典的骑兵如果按照 Richard Brzezinski的书，本土骑兵几乎全部都是志愿兵，和本土步兵是徵兵不同，所以 没有「被徵召为骑兵」这种事情。 同上引，瑞典当时本土的骑兵采募兵、步兵采徵兵，骑兵虽是募兵但是兵源并不匮乏，盖 骑兵享有不少特别的福利与优待，比起全家男丁都胆战心惊的抽签，还是让家中其中一人 去担任骑兵要来的安心(骑兵的家人免役)，而且骑兵的个人待遇也比经常用於各种劳务的 步兵要来的优良，战争中的伤病损耗比例普遍低於步兵。 又，晚明步兵的披甲比例可能有待商榷，但是卢象昇的标兵在编练时，有向朝廷要求：「 前後两营为火攻步兵，急需绵甲四千副」，料想晚明的步兵大多还是有一定的护具，只是 很少像浑河之战的川兵那样重装而已。 另一方面，西欧在17世纪上半叶的步兵之中，枪炮手完全不披甲，长枪兵也分成披甲与无 甲，而披甲长枪兵的比例是越来越低。Pierre Picouet教授的网站中所列出的1630年代的 西班牙步兵编制中，披甲兵在帐面编制中仅占全团的30~36%；如果用原文关注的瑞典来看 ，在吕岑战役中的瑞典陆军里，长枪兵占全部步兵的26.2%──瑞典此时名义上全部长枪 兵都披甲，实际上有不少官兵会舍弃甲胄，这个潮流使得1640年以後西欧步兵就已经鲜少 使用铁甲。 : → LaiTW: 均田制未被破坏时期的府兵制也是自备武器阿 10/03 10:37 : → LaiTW: 你用30年战争对比整个中国历史都不觉得奇怪吗 10/03 10:38 : → LaiTW: 要这样子也可以说现代中国军制比30年战争的瑞典好啊 10/03 10:40 : → LaiTW: 还不说早期府兵不是想当能当的 10/03 10:42 : → LaiTW: 甚至极端一点还可以说唐後期都在搞募兵制了 10/03 10:47 : → LaiTW: 军人地位想必比徵召制更高 10/03 10:48 其实从唐代初期，唐军的主体就是兵募而非府兵，而兵募的装备如果官府无法提供，一样 是自备──说是自备，也不是要求被徵兵(兵募是徵兵)的人一定要自己出钱，而是所有人 分担。这和原文提到的瑞典其实是一样的，17世纪的瑞典军所谓十人徵一兵，那一名士兵 的装备也要由其他九人协助打理。 : → chuckni: 其实东罗马的要冲区制度就也算是一种动员体系吧？後面的 10/03 19:53 : → chuckni: 普罗尼亚则是变得太过封建了 10/03 19:53 参考Mark C. Bartusis, The Late Byzantine Army: Arms and Society , 1204-1453， 我无法同意这句评论。Pronoia不是封建体制，你可以多找些研究来看。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1570162754.A.475.html