不知内容有无ＯＰ否，先不论赞同否、内容有点有趣。 台风天青菜找点事做，想到看过这篇找出来整理整理。前阵子诺门罕相关讨论中国到底 在二战有没有作用的一个日方参谋的看法。 内容主要只挑文中所〈节〉「辻政信」本人所书之，兼节部分评论与补充。 辻本人的背景、经历什麽的应可略过不语了吧。 前面顺序重组过，详见原文，鸟翻有误请指正。 ノモンハン事件　「作戦の神様」が遗していた失败の本质手记 https://www.news-postseven.com/archives/20190723_1415757.html ◆死後五十年公开 手记来历、「辻政信」的次男「毅」云： 「父亲於昭和２１（１９４６）年左右潜伏在中国南京。有个中国军人秘密造访我家， 说是受父亲之托，送来了几本密封的笔记本。其中包括了这本手记」 「父亲说在他死後开封，去年、迎来了他去世５０周年。平成也结束了，感觉昭和这个 时代越来越远了，於是觉得让大家也读读不是不错吗」 手记以〈父亲写给孩子们　於南京〉为题，是父亲写给儿子的信的形式，其内容为〈我 们为什麽会失败〉分析了日军败因。 〈父より子供达へ　於南京〉〈我等は何故败けたのか〉 〈如果没有举国在满州的原野上打破强俄的历史的话。现在中国的北半部分不用说、朝 鲜、日本也都是苏联的领土了，中国无疑会被列强分割〉 〈国を挙げて満州の野に强露を破った歴史がなかったら、今顷は支那（中国のこと）の 北半はもちろん、朝鲜もあるいは日本もソ连の领土になり、支那は列强に分割されてい ることは明断するを惮らない〉 通说认为日军在诺门罕战役大败，但辻却认为打败了苏联军队。看起来是单纯的强辩， 研究近现代史的国际政治学者福井雄三（东京国际大学教授）在评价手记为「歴史的発 见」的基础上对辻的主张表示理解。 「近年来苏联方面的资料被公开，日军被压倒的说法是错误的。相对日本军队２万５千 ，苏联军队投入了２３万大军，反而是苏联方面的受害更大。 但是日本却错以为输了，所以参加了外交谈判，按照苏联的要求决定了国境线。他也是 基於这种认识，苏联方认识到日军的实力才停止了侵略吧」 失败的原因辻举出是陆海军的对立。 〈为了争夺有限的国力，陛下的陆海军引发了各种争端。因此妨碍军力的统一、导致作战 的不统一这是万人公认的〉 〈限られた国力を夺い合うことに陛下の陆海军があさましき争いを各所に惹起し、従っ て、军力の统一発挥を妨害し、作戦の不统一を来たしたことは万人の认むるところであ った〉 「无论哪个国家，陆军为主海军从属是很普通的。但在日本，由於日俄战争中的日本海 海战击破了波罗的海舰队，海军的发言力大增，形成了与陆军同格的另一个组织，预算 也被两分，之後就变的对立了」（福井教授） 对曾是陆军的辻来说对海军的不满是根深柢固的，〈大部分国民因隐含虚伪的战况报导 （尤其特别是海军）对战争的前景乐观〉能看到这样的记述。 〈国民の大部は虚伪隠せられたる戦况报道（特に海军において甚だし）に戦争の前途を 楽観し〉 陆军主张以苏联为假想敌的“北进论”，海军主张向南洋进军的“南进论”，但以诺门 罕事件和德国的苏联侵攻为契机，军事方针转换为南进。 「辻氏是否因为海军的阻碍，无法实行自己心中的战略而怨恨呢」（福井教授） ◆中国应该要成为我方（中国を味方にすべきだった） 〈以在日本军的铁蹄下阿谀奉承的背叛政权（成为日本傀儡的南京政府）为招牌在各地 树立了独立攻权，成立了既不能彻底拥护又不能无视称为大东亚省的殖民省，反而被怀 疑诚意，东亚解放的真意被误解为东亚侵略无法期待得到合作〉 〈日本军の鉄蹄下に阿谀（あゆ）迎合した里切り政権（日本の傀儡となった南京政府） を看板にして各所に独立政権を树てたが、これを彻底的に拥护もできず无视もできず大 东亜省という植民省を作って、かえって诚意を疑われ、东亜解放の真义は东亜侵略と误 解を抱きつつその协力を期待できなかった〉 如果将中国拉入阵营〈在中国节省一百万的军队，如果与之合作的话，美国也不可能轻 易取胜，何况得到印度民族真心协助时，这场战争不是会输的战争〉如此说道。 〈支那に百万の军を节约し、これと提携して当たれば、米国も容易に胜つ见込みなく、 いわんやインド民族の心からの协力を得るにおいては、この戦争は负ける戦争ではなか った〉 进一步分析败因之一「战略的错误」有以下的论述。 〈以攻略缅甸後之势解放印度，和德国一起，将土耳其拉入阵营，进攻「苏伊士」或攻 击苏联，如果击毙一方的强敌，今天的事态就会改变吧。但是松冈（洋右）外相以天皇 的名义刚签定不可侵犯条约，不像「希特勒」那样背叛的地方很有日本人的风格。既然 如此应该前进攻击印度，数年後敌方的准备完成才第一次想要攻略「因帕尔」只能束手 无策〉 〈ビルマ攻略後の势いでインドを解放し、ドイツと共に、トルコを阵営に入れ、「スエ ズ」を冲くか、あるいはソ连を攻撃して、一方の强敌を毙しておけば、今日の事态は変 わっていただろう。しかし、松冈（洋右）外相が天皇の名において缔结したばかりの不 可侵条约が、「ヒットラー」のように里切れなかったところに日本人らしさがあった。 しからば、进んでインドを冲くべきであったが、数年後敌の准备完成してから初めて、 「インパール」を攻略しようとして、手も足も出なかった〉 虽然有点难懂，但是这里明示了两个方案。 第一、继中国之後解放印度，拉成同伴，与德国和土耳其联手，压制连接欧洲和亚洲海 道的苏伊士运河作战。 辻叙述道〈相信日本一国能够打赢这场战争的人们，连世界正走向数个联合国家集团的 大势都无法看清〉，没能形成国家联合也是失败的原因。 〈日本一国でこの戦争に胜てると信じた人たちは、世界が数个の连合国家集団に向 かいつつあるの大势さえ见透かし得ず〉 第二、是撕毁日苏互不侵犯条约攻击苏联这样的作战。 「他说德国入侵苏联时，日本也应该撕毁日苏互不侵犯条约，由东西将苏联夹击。如此 一来，苏联的战力被分割，史达林格勒与列宁格勒都可能陷落。 英国首相邱吉尔也在战後出版的『第二次世界大战回忆录』中说道，德国入侵苏联时， 日本没有北进，而是南进是最大的幸运，与辻的主张一致」（福井教授） ◆是客观、还是不负责任 辻列举的败因还有很多。 〈在彻底镇压封锁言论之後，只有傲慢的上级军人与的低能官僚在自以为是（专政）〉 这样骂军队干部及官僚无能。〈科学水准低、工业力薄弱〉列举了科学振兴的失败。〈 粮食问题是战败的根本原因〉批判了轻视农村的政策。 〈さんざん言论を弾圧封锁した後にはただ上级军人の骄慢と低能なる官僚の独善とがあ った〉〈科学の水准低く工业力薄弱であったことである〉〈食粮问题は败戦の根本原因〉 辻这些指摘，与战後研究者们分析日本军败因的畅销书『失败の本质』的记述重叠。策 划作战的参谋自己，很早就做了同样的分析。 福井教授评价道「这样的分析是辻在战後不久的昭和２１（１９４６）年，在中国潜伏 中的情况下所写的不禁感到惊讶」。 但另一方面，对处於陆军参谋的立场却过於冷静的分析「明明是当事者太不负责任了」 也有这样的批判。尽管如此，日军的中心人物大多在战争结束时自杀，或者作为战犯处 刑。生还者几乎没有对战争做出总结就加入了鬼籍。 从中发现这篇手记无疑是思考「那场战争为什麽会失败」的一大线索。 ※工商时间 再者、手记的全文将收录於７月底再版的辻的回忆录『潜行三千里　完全版』中。 ※周刊ポスト2019年8月2日号 -- 人间五十年、化天のうちを比ぶれば、梦幻の如くなり ^,,,^ 一度生を享け、灭せぬもののあるべきか (ミ‵ω′)\m/ NOBUMETAL DEATH!!(乂'ω') --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.207.66 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1566657660.A.B22.html 实事上的确是拖住大军无疑问啊 但拉成同伴难啦，日本这麽凶残无德那来的诚意。日本战略的最大问题就是 陆军以为打一波中国就会屈服，海军以为打一波美国就会屈服 结果陆军陷入泥沼，海军也如山本所想最後被产能怪兽给ＫＯ 嘴上说东亚解放，但实际作为根本ＯＸ 跟德国在东欧一样在心态上歧视对方怎麽可能一心合作 辻所想的应该是阻止了苏联的东亚扩张，兵力差是福井教授举出的。 只是照翻，实际参战应该没这麽海XD 不过苏联场上的军力应该是有比日方多不少就是了 所以辻才认为日本在诺门罕打破了当时苏联对东亚的野心、当时XD 所以辻才埋怨海军分散了资源与造成了路线之争 所以辻才懊悔百万日军分陷在中国战场 若非如此对轴心国来说最佳的战略还是德日夹击苏联，而非美国夹击ＡＬＬ 不需要这麽多石油啊，超吃油的战舰太多了。以日本的国力怎麽也养不起、生 不出能打败美国的舰队，跟美国开战完全只有死路一条。 而南进的第一步，入侵法属印度支那（越南）让美日关系急遽恶化。不然日本 Ｋ中国这麽久了也只有零星支援可没这麽动气。 不入侵法属印度支那，美国就不会这麽早有进行石油禁运等经济制裁的口实。 南进＝与美为敌，骰子六面都是四这战争打下去的意义何在。 因为海陆资源两分让海军拥有了超过国力的舰队。所以日本海军有这麽多船是 其败因（大误），使其有能力计划与实行对美突袭而非只能选择对美退让。 就如「拝谒记」中昭和天皇所回顾，美国早点出手制止就好了。在满洲事变刚 发生时就强硬阻止日本的话，日本军队没有在中国战场死伤这麽重，军队与国 民的反弹就不会这麽大。但损失已经这麽大的状况，美国才跳出来要日本一次 全吐回去。这是日本为什不得不赌身家打场看来胜算很低的战争。 只是个人见解，不是见好就收而是因压力而停止，日本人还是十分畏惧美国。 但最後走到太平洋战争还是要回头来看几个事件。 原先美国政府是孤立主义不积极介入欧亚的战事。但日本入侵法属印度支那触 动了美国的底线。而日本入侵法属印度支那起因在於对中国的外援由此通过。 就是因为以日本的国力一直无法使中国屈服，才拖到触发上述事件。 而美国的反应是一次让你吃到饱。断油、经济制裁，强硬要求日本全面退出中 国（一说不包含满州？）。 日本入侵法属印度支那时有认为这个会是美国的痛脚吗？我想应该是没有。 但美国借此事件做出的强硬态度（很故意想开战）让日本无法回头。 没油了，但老大哥说要油就退出中国。选哪个都吞不下去，只能另走偏锋。 所以这已经不是前线激进派跟後方什麽的问题了。没发现美国早挖坑在等你跳 才是重伤。 昭和27年５月28日の拝谒では、昭和天皇は自らは事务的な人间であり、同じように事务 的な人间と相性がよかったとしたうえで、近卫と东条を比较し、「近卫はよく话すけれ どもあてニならず、いつの间ニか抜けていふし、人はいかもの食ひで一寸（ちょっと） 変つたやうな人が好きで、之を重く用ふるが、又直（じ）きにその考へも変る。政事家 （せいじか）的といふのか知らんが事务的ではない。东条ハ之ニ反して事务的であつた そして相当な点强かつた。强かつた为に部下からきらはれ始めた」と语ったと记され、 别の机会には、「近卫と东条との両长所が一人ニなればと思ふ」などと述べたと记され ています。 这个里面有些段落搞不懂，翻不准，大意一下 事务的＝不带感情，依形式冷静处理事务。可说是秉公处理或公事公办。 有评论家说这是指有逻辑、眼光好，但不会有飞跃的想法。 昭和天皇自许是【事务的な】的人，与同是【事务的な】的人合的来（相性好），将近 卫和东条进行比较，「近卫话多但并不可靠，不知不觉就开始逃避责任。癖好奇特喜欢 有点怪的人、重用之但又马上改变想法。不知道算不算治政家但不是【事务的】。东条 与他相反是【事务的】而且很强势（相当な点强かつた？），被部下讨厌」。在别的场 合记述了「想近卫和东条的两个长处合而为一」。 有评论家注解近卫用人又马上改想法那段，好像是眼光有问题但优点乃不拘泥于自己的 错误。 ※ 编辑: Oswyn (61.230.200.111 台湾), 08/28/2019 17:14:42