※ 引述《montmartre (montmartre)》之铭言： : 看了N大对备(そなえ)的介绍，一万石的大名，理论上出一个备(そなえ)，石高更高的，出数个备(そなえ)，统帅本身自成一个规模很大的本阵备。 : 一个备(そなえ)约300-800人，是一个基本的战术单位，底下有足轻组成的弓组、马组、枪组，还有所属的小荷队，能独立作战。 : 我在想，备(そなえ)的出现，是否更局限於当时的政治现实与制度，因为封建时代，我部下的部下，不是我的部下，我没指挥的权力；要所有的部下给出全部的长枪足轻，组成一个个的步兵方阵或骑兵队或火枪方阵，是不会有人同意的，所以只好自家出的兵自家管，所以才会各大名自管一个或数个独立的部队，要大家把部队借来借去，解散合并，组成临时的战斗群是不可能的。 : 不知大家看法如何 单就「更局限於当时的政治现实与制度」基本同意，但是我想提出一个盲点，经常被用来 当作相对的16、17世纪西欧步兵编制，其团下属之各连，并非一个连全部都装备长枪或火 铳。 这里用Pierre Picuet教授的网站当参考资料： http://tercio1617.0catch.com/organisationUK.html 可以看到在1567年的时候(永禄十年，织田信长攻打稻叶山城)，西班牙方阵团的编制中， 三百人的长枪连编制中有轻、重火铳手共一百一十人，而火铳连编制中也包含了相当人数 的长枪兵，两者虽然比例不同，却都是兼容不同的兵器的单位。 另外可以讨论的是，瑞典在古斯塔夫大帝时期使用的动员制度，即所谓的「配额体系」， 是各行政区分别应徵募固定人数服役。这与中世纪一直以来的按户抽丁，其实是同样方法 ，只不过是用官僚来取代贵族而已。维基百科： https://en.wikipedia.org/wiki/Allotment_system 换言之，虽然欧洲看起来是逐渐脱离了封建制度的窠臼，但是实际上急需兵力时仍是按户 抽丁，而各步兵连也都是混杂冷热兵器的小股部队。 日本战国到了後期，地方大名能统御的军政组织逐渐成熟後，料想要把小股部队凑成数百 人规模的战术组织，应该也不是太困难的事情。单就「备」一级是否为战术单位，我认为 不用去否定；以足轻为主体的日本战国军事，其装备与战力如何是另外一回事。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.147.86.98 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1564896358.A.874.html 因为他们错了，就这麽简单。要不然呢？ 兵力不吃紧的时候当然靠募兵，兵力不足的时候就靠抽丁啦。另外就是募兵也关系到社会 与政治体系，农奴制盛行的东欧当然没有太多自由民可以招募，就是靠抽丁。 要找抽丁的案例还不难，沙皇俄国和波兰立陶宛的西欧式部队大部分都是靠抽丁来编成的 ，只有军官是佣兵；西欧虽然主力部队是募兵为主，但是各地都有民兵自卫，民兵当然是 靠徵兵，而打到战争吃紧时，把民团改编调入野战部队也是很自然的事情。 英国内战前夕，英伦三岛的正规军少的可怜，内战一开打就是改编民兵上阵，民兵从哪来 ？全部都是抽丁啊。 按照部分学者的说法，地形破碎时通常是派遣火铳手支队去进行缠斗，可能也会有一些持 较短兵器的支援，长矛兵或许根本就不应该上去。如果真的非不得已，应该是直接拿配剑 战斗吧，没可能临时换用短兵。 先问一下，Gustavus Adolphus为什麽会写成奥古塔父？姓名混到一起？ 我懒的抄书，tercio1617网站有整理：http://tercio1617.0catch.com/Others.html 荷兰 After 1601, the field company had only 100 privates (30 pikemen and 70 musketeers). 瑞典 Each company had a staff of 16 men and 126 privates (54 pikemen and 72 musketeers). ※ 编辑: jimmy5680 (24.147.86.98 美国), 08/07/2019 00:32:54