网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2019/07/blog-post_31.html -- 明代首级报功的流弊 砍死人头计算军功有很长的历史，尽管在一般人的常识中，尚首功是战国强秦的专利 。如明代嘉靖朝的桂萼就说秦孝公变法以後大家都学坏了，「历代相承，以为故事；而民 用死於非命数千年矣」，主张「首级一事，当最先改正者 」。不过把斩首报功算作暴秦 罪状的说法，博览好辩厚积狂发的学者可就不以为然了。被《明史》描写为「议论好矫激 ，闻者骇愕 」、成化朝的名臣丘濬就说道： 「论功者，恒以杀敌之多少，以为功庸之差等。古昔盛时，固已献馘于学官，载之诗 礼者可考也，非但秦也，葢至秦乃益盛焉耳。今若不用秦之法，而于武功告成之日一例陞 赏，然而勇者怯者同赏，孰肯效死而争先。若依旧以首级为功，方其战酣乘胜之际，其势 有进而无退，既斩敌首，何暇转而持之。非独为人所有，而敌亦或得以制其命矣。 」 换言之，在还没有礼乐崩坏的时代死人脑袋对文明的贡献不下於活人脑袋，并非全不 相容。在丘濬看来，打仗要论功行赏，不提脑袋来见还真难判断各人出力多寡，在秦汉时 期是没法授爵，在我大明朝是没法陞赏──明代制度，如士卒不愿升官，可将首级换为银 两，反之亦然，《明史》〈兵志〉讲赏功的部分说了个大概，《大明会典》卷一百一十三 记载〈功次〉、〈赏格〉的部分更写得细，兹不赘述。作为绩效评估的凭证，得数人头； 但睽诸实际，真开仗时提着人头边砍杀能有多大作战效率，那很成问题。这点不止丘濬吐 槽过，桂萼也说「若验颗级，则一人右执戟，左提敌首，不过一伐再伐，不得不止耳 」 ，与丘濬差不多同时代的储巏也疑惑「两军鏖战，纷挐之际，既斩敌首，复进御他敌，何 暇转而持之？ 」，更早期弘治年间的胡世宁也质问「两军相敌，当先格鬪者手眼瞬息， 不得差池，何暇割首？ 」 首级不好携带、妨碍作战，这并不难想像；但与携行时的物理限制比起来，把人头称 作功级的背後所代表的意义，才真叫人死人脑袋提得提心吊胆。首级可值钱了。斩获北方 鞑子的脑袋，可得赏银五十两甚至多到百两，比较少的也有三十两；西南的苗、蛮、番贼 威胁不如蒙古人，斩获一级，只得十两，有少到只赏一两的；而东南的倭寇敢死嗜杀，交 战明军的高风险得有高回报，一颗脑袋少说五十两，有时能值到一百五十两 。有鉴於晚 明士兵的月饷，一般不过在一两至一两五钱之间 ，一颗脑袋就相当於普通士兵10至50个 月、最多相当於150个月的薪资！人生有几个150个月？所谓财不露白，阵上杀贼，那贼头 别在腰间有若身怀钜款般宝贝，怎不叫人见财起歹念、恶向胆边生。这时节同袍甚至比强 贼还强还贼。万历年间侯先春说道： 「若夫首级论功，又有大不便者。如一人斩割一虏矣，割取未毕，後人戮力而夺之， 且至有并前人之手而断之者，又有并前人杀而得之者。此无他，首级为之祟也。 」 不但失去脑袋的敌人失了脑袋，割下脑袋的人也可能给自己人抢去这颗脑袋；抢也就 罢了，有时还饶上一只手甚至一条命。侯先春把这事讲得离谱，或许只是张大其词；然而 曾被流放到边塞充军的胡世宁可是亲眼见证有这等事： 「臣在辽东充军，见一都指挥连射二虏下马，而为夺首级者所击，重伤回(而)死。彼 大吏犹然也，况小卒乎。 」 阵前争抢首级不但叫同袍之间自残，更糟的是自乱阵脚、翻胜为败。胡世宁就说「 因争首级自相蹂践，而为敌所败，此边人之大恨，兵战之大患也。臣昔在江西，见他军以 取首为功者，多被贼诱杀；其胁从老弱数十争践割首，而剧贼乘之，覆军获将，皆因此故 」。侯先春也说北方鞑子利害，「奔腾蹂躏、纵横杀畧、风卷雨骤，其锋不可当。中国人 力固已不敌矣」，固然鞑子是利害，但中原汉子「偶或幸胜，可以追逐，而一心系恋首级 ，羣然争夺，自相戕害，遂至虏人乘机反击而大败者，十八九也」，汉人为害汉人更是利 害。因此临阵交锋之时，一般是禁止割首，打完再说。如王守仁就规定说： 「戒当先之士，惟在摧锋破阵，不许斩取首级。後继重兵，止许另分五、六十骑沿途 收斩，其余亦不得辄乱行次。违者就便以军法斩首。 」 不照规矩割脑袋的先叫他掉脑袋，这方面戚继光也是一样规矩，只是定得更完善细致 ： 「一为禁革斩级，以保全胜事。照得冲锋之士，每因取级，致妨战杀，以致失事。今 该本府会同兵巡道广集总哨头目名勇员役，当於教塲公议，今後临阵，大兵只管整队杀将 前去，以冲锋、杀贼、败寇为功，务求全胜，不许斩取首级。 如有故取首级者，当阵 许头目巡视旗哨队长人等割耳，回兵查无耳者，与各兵仍又持首级报功者，俱一听斩首。 为今之计，别选亲兵，每哨官三甲，每甲五名，两膊上缝有『取功』二字，白布印二 片为号，各随派到本哨官兵阵之後，待兵杀倒贼人在地，又战过前去，替兵割取贼级。收 兵之後，将前项首级尽数派与本哨官部内冲锋兵勇，均分报功。其割级亲兵止是给赏，并 不干预；若有隐藏不报者，及割取不完，亲兵官哨队伍长俱斩首。 」 不许临阵砍头，但是另外组织专人专门收斩贼头，事後再来分派功绩，大概是比较可 行的办法。上述王守仁、戚继光是这麽办事，但也有其他不算办法的办法。储巏就规定「 若一队之中，有能杀敌、战不暇顾者，许本队军士乘间得便持取其首，解战之後必不相欺 。若疑似不明，即以所给赏银均散一队，绝其争端，彼此通行。亮无不服 」，看起来好 像会制造更多争端，最好也是见者有份息事宁人和稀泥而已。如胡世宁的办法，那是根本 不管砍头了： 「彼时臣领民兵，权破旧格，止令先锋破敌一人，赏银十两；以次二人各五两。其余 每杀一人，赏银二两，即时分给，不论首级。诸兵大喜，每战全胜。而量令割首三、五百 解验，以与提督纪功了人事。其余横屍满野，推致江流，不令尽割，以恣势要之贪冐、费 　国家之官爵也。 」 这方法初看好是好，但实际战功与首功之间就脱钩了，砍头变成只是因应记功的需求 。从坏的一面来讲，贼头既然与剿贼无关，那麽剿的是不是贼、脑袋是否贼脑袋，就会被 当作与打仗无关的业务来处理了。胡世宁自己就说「兵者多非杀贼之人，而又或杀巳降， 或杀良民，或偶得单行之贼、被虏逃出之人而割之者多，非真功也」。杀良报功，在明初 或许还不那麽严重；依桂萼所言，正德以前，中原内地是不算首功的： 「我　祖宗酌用古制，惟北虏、女直、倭寇、南蛮得论首级，内地则功重赏轻，以为 中国平民，难辨真伪，所以特慎之也。至正德年间，流贼四起，大臣不知民情，乃引不常 事例，请以首功行之内地。於是残忍将卒得以大杀平民，遂致贼党易成，胁从难散；兵连 祸结，而无解脱之期。天下仁人君子深切恨之，二十有余年矣。 」 把杀敌的手段用来对内镇压，影响很坏；恶例一开，剿除中原流贼时不免良莠不分、 玉石俱焚不说，搭配明代告庙宣捷的制度，那更是鼓励杀戮，成了桂萼所批评的「止杀之 兵皆无所用，而所用尽杀人以逞者也」。明制，斩首满一百二十级便能奏捷 ，飞报大捷 便有所本，而平民老百姓的脑袋有时便不免拿来凑功了，如崇祯年间剿流贼时那样： 「(崇祯四年二月)乙丑，(练)国事以(张)全昌、(赵)大胤击中部，斩贼百余级，贼南 走。旧制以首功百二十级为及额，大胤战於唐河堡，报斩首百二十级，杀良民三十五人。 」 笔者粗略计算过戴笠《怀陵流寇始终录》有记载的斩首纪录 ；从崇祯二年到崇祯十 六年，这些针对流寇的作战当中留下了至少268笔斩首百余以上的纪载，而其中有68笔(约 占四分之一)刚刚好就只超过百多级而已──其中不晓得有多少是凑数的。当然，照明代 的制度，砍得功级之後，还需要验级；但上有政策下有对策，到崇祯十一年清兵入塞时， 连明兵剿获女真人的脑袋都可以是伪造的，何况汉人。李清《三垣笔记》教你如何蒸造假 贼头： 「司礼内监曹化淳驻(北京)城楼上，有以首级来者，辄赏元宝一锭，令部办验。兵部 核：西虏之首，面阔口短；东人多系辽阳，与中国无异，无可验驳。繇是兵益杀良为功， 有以湿草鞋击去网巾痕(明朝人以网巾束发，因此头皮上会留下束痕)，蒸其首使涨大充敌 首者。赏虽费，敌无损焉。 」 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1564585840.A.D9D.html