作者moslaa (万变蛾)
看板Warfare
标题[闲聊] 文艺创作 邱若龙 1980 爸爸小时候的故事
时间Fri Jul 19 06:04:50 2019
在着名的(应该吧) 藏书界的竹野内丰
活水来册房
看到新贴文，很有意思，全文转贴如下
(算战史的一部分吧？如果违反版规，请版友们留言提醒，我会自删)
--------------------------------------------------------
漫画家邱若龙老师1980年代初期的作品，不知会不会被老师视为黑历史。
这篇名为『爸爸小时候的故事』的短篇漫画，叙述日治时期，每当有敌军和日军飞机缠斗
坠毁，乡下小孩瞒着日本警察，去捡武器藏在山洞小孩子们的基地里。
後来某次有中华民国军来出任务时坠机跳伞，日军追杀中国军，台湾年轻人突然跑出来阻
拦日军，自称爱国志士，与中国军一起抵抗日军。
就在台湾年轻人和中国军被逼到死无退路时，小孩们把藏在基地的武器拿出来杀退日军，
最後大家在海边等到中国船舰来接人，大家挥手欢送中国军，约定以後还要来打日本人。
......满满的吐槽点啊！！
不管作者嗑了什麽都不要给我来一点啊！！
作者到底嗑了什麽？嗑的就是当时错置又断裂的史观，不过无论如何，在当年已算是少数
能注意到本土的创作者；经过若干年後，邱老师终於认真参考史料，扎实地画出『雾社事
件』。
----------------------------------------------------------
个人看法
铁证如山
可见以前大家都知道二战时轰炸台湾的不是日本嘛
得证前几年在炒作的"那个"话题
根本造谣
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.68.107.76 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1563487493.A.3DE.html
1F：→ Aotearoa: 有人规定他在对这篇漫画吐槽之前，必须要先对大河剧井伊 07/19 07:18
2F：→ Aotearoa: 直虎吐槽才行吗？两者有何关联？ 07/19 07:18
3F：→ Aotearoa: 逻辑错误 07/19 07:18
4F：→ hsinhanchu: 你想公审至少也先把「竹」野内丰打对再来 07/19 07:43
5F：→ barbarian72: 我嘘你不代表就要嘘别人 07/19 08:17
感谢楼上诸位版友建议与提醒。已修改正文。
※ 编辑: moslaa (140.112.125.137 台湾), 07/19/2019 09:08:19
6F：推 tony3366211: 有一次不小心被封面骗到买了他的书，看了几章，直接 07/19 10:06
7F：→ tony3366211: 丢资源回收，垃圾 07/19 10:06
8F：→ MilchFlasche: 辛苦了，这个议题够你战那麽久还在找反证 07/19 10:20
9F：→ MilchFlasche: zzzzzz 07/19 10:20
10F：推 PsMonkey: 看不太懂，我只能说我一直听了伍百的《空袭警报》才发现 07/19 10:22
11F：→ PsMonkey: 这个事情，所以你的「大家」至少没包括我 07/19 10:22
12F：→ cksxxb: 先不说结论，你不觉得你的推论怪怪的吗？ 07/19 12:27
13F：→ midas82539: 哪个话题？这边不是八卦板讲清楚一点呀？ 07/19 12:34
14F：推 AlisaRein: 整篇文不就是在讲这几年每逢抗战纪念日就有"台湾遭到 07/19 14:56
15F：→ AlisaRein: 空袭"(有的还追加是"国民党不告诉你的历史,党国宣称是 07/19 14:57
16F：→ AlisaRein: 日军空袭"吗... 07/19 14:57
17F：推 AaronWang: 我国小老师就有教我二战时是美军轰炸台湾。这个议题跟 07/20 05:57
18F：→ AaronWang: 本是选举吵作议题，没看到选完後选上的政党也没在提这 07/20 05:57
19F：→ AaronWang: 事。 07/20 05:57
20F：→ PsMonkey: 敢问楼上岁数多大？我是六年後段班，普遍来说没人有教 07/20 10:25
21F：推 Swallow43: 普遍来说，有教，国编本课本也提过新竹轰炸。更不用说 07/20 10:49
22F：→ Swallow43: 老一辈的人也都会跟孙子辈讲当年如何躲空袭的事情 07/20 10:50
23F：→ Swallow43: 六七零年代，空军自己出的刊物都讲中美盟军轰炸台湾 07/20 10:51
24F：→ Swallow43: 的事情了，到民国七十年晚期，军事杂志开始大量出现 07/20 10:52
25F：→ Swallow43: 时，盟军轰炸台湾议题就常出现了，而且中美苏空军都 07/20 10:52
26F：→ Swallow43: 有带到，老师上课也都会再提的，自己没看到就别当不存 07/20 10:53
27F：→ Swallow43: 在 07/20 10:53
28F：推 wittmann4213: 我屏东的祖母生前就有讲过被美军轰炸波及，结果流掉 07/20 11:14
29F：→ wittmann4213: 了一个姑姑，我都不知道我屏东乡下的老祖母都知道来 07/20 11:15
30F：推 PsMonkey: =.= 我不是想护航什麽，只是按照这个逻辑，这板上也不用 07/20 11:15
31F：→ wittmann4213: 炸的是美国人，怎麽在台北首善之区的佛莱迪他祖母会 07/20 11:15
32F：→ PsMonkey: 老是还要劳驾各位大大翻史料出来辩证，反正那本来就存在 07/20 11:15
33F：→ wittmann4213: 搞错?我看他其实跟祖母根本不亲吧? 07/20 11:16
34F：推 Aotearoa: 我想说一下个人看法，为何有人会有错觉以为日军空袭台湾 07/20 11:23
35F：→ Aotearoa: 如果上课没认真、长辈又没提、也没接触到军事杂志 07/20 11:24
36F：→ Aotearoa: 也许就会有人误以为"日军空袭台湾" 07/20 11:25
37F：→ Aotearoa: 那就是把"中华民国在二战的敌人是日本"以及"台湾在二战 07/20 11:26
38F：→ Aotearoa: 前是日本领土" 这两点给混淆了。 07/20 11:26
39F：→ Aotearoa: 连在一起产生：「敌人是日本，所以来空袭台湾的是日军」 07/20 11:27
40F：→ Aotearoa: 这种错误其实还满离谱的，但是是有可能出现的 07/20 11:28
41F：→ Aotearoa: 其实仔细想想，就知道错误在哪里，就破解了这个错误 07/20 11:29
42F：→ Aotearoa: 看到这种错误，简单指正即可，其实不用翻史料辩证啊XD 07/20 11:30
43F：推 Aotearoa: 至於这篇活水来书房的文，这篇漫画本来就吐槽点满满 07/20 11:33
44F：→ Aotearoa: 笑笑即可 07/20 11:34
45F：→ PsMonkey: 我只能说，会去辩证这种事情的是少数。不然世界各地也 07/20 11:48
46F：→ PsMonkey: 不会都在烦恼假新闻要怎麽办...... [远目] 07/20 11:49
47F：→ PsMonkey: 其他太复杂 or 我个人记忆的部份就不好说了 Orz 07/20 11:49
48F：→ carsen: 六年级後段班的高中历史课本没有讲空袭的事呀 07/20 12:15
49F：推 donkilu: 亲身经历空袭的那一代不可能搞错 07/21 11:26
50F：推 YYOO: 没看赛德克巴莱日军空袭台湾原住民吗? 07/21 15:50
51F：推 MilchFlasche: 楼上在拿什麽比什麽啊 07/22 08:02
52F：→ MilchFlasche: 六年级後段班国编本没提美中空袭台湾+1 07/22 08:02
53F：推 magicbobo: 历史课本没有上到新竹空袭，好吗 07/22 14:18
54F：→ midas82539: 国编本哪来的新竹空袭？ 07/23 19:17
55F：→ kuma660224: 根本没印象有中美苏空袭台湾的课本文字 07/24 13:30
56F：→ kuma660224: 不过老人家还记得. 07/24 13:31
57F：→ kuma660224: 但老长辈几乎不会提 07/24 13:31
58F：→ Aotearoa: 有人说国编本有，有人说没有。那是说有的人要提证据，还 07/24 17:54
59F：→ Aotearoa: 是说没有的人要提证据？ 07/24 17:54
60F：→ Aotearoa: 国编本课本拿出来看就直接了当，有没有人还留着国编本课 07/24 17:55
61F：→ Aotearoa: 本，或是哪个地方有留存可以给人阅览的？ 07/24 17:56