※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言： 转过来这篇整体来说写得非常好，我只对某些细节做一点补充或修正。 想把我这篇转回去的请自便。 : 作者: KYALUCARD (KYALUCARD) 看板: Gossiping : 几篇文下来有些地方有问题，补充跟说明一下一战跟普法战争，有问题欢迎讨论 : : 照理说英法军应该要等待美军到来才出击， : : 但是法军的指挥官倪维尔跟他的属下曼京(Mangin， : : 有个中文翻译者因这人的愚蠢，把他翻成"茫然"，真是妙译)， : : 因为担心被美军抢了功劳，所以抢先一步对着德军坚固的兴登堡防线发动攻击... 尼维尔攻势的雏形在霞飞任上就已经起草，并不是尼维尔上任後才开始筹画，整场攻势的 目标也完全不是什麽怕被美军抢功劳，而是希望能够趁俄国崩溃後德军还没把大量兵力从 东欧调过来，早一步把西线的德军重创甚至结束战争。只看美国参战而不看俄国爆发革命 ，才会有这种幼稚的论述。 我只能说很多网路农场文章都写得很糟糕，甚至一堆非农场的历普资料也容易多有错误， 水管上的The Great War频道已经算是很用心，但是我随便就能找出不少瑕疵。话虽如此 ，尼维尔攻势被说成这样还是蛮离谱，显然是没有真正研究过。 (我知道这段不是K板友写的) : : 从此以後，法军再也没有力量发动反击， : : 最後是英国名将亨利.劳林森将军，采纳了几位有远见的参谋如富勒等人的观点， : : 将坦克车集中起来使用，才终於在康布雷和亚眠两地， Henry Rawlinson是名将？！ 虽然此人是一战从初期打到尾的英军大将，可惜不要说整场战争的参战各国，就是英军各 路将领之中，他也排不上顶尖。他在战争中期的知名战争艺术叫做：「咬小口，不放口」 ，英文是bite and hold，每打下一个阵地就转回防守，虽然并不是毫无见地，但是也只 是中上水准而已。相较而言福煦的半运动式攻击还更可怕，索姆河战役中英法两方的作战 表现就很清楚证明福煦的战术比英军高明。 PS：英军一战普遍认为最强的将领是Edmund Allenby，不过Allenby的招牌是在中东擦亮 的；如果专注西线的话，Julian Byng和Herbert Plumer的评价都可以和Rawlinson抗衡， 加拿大的Arthur Currie和澳洲的John Monash虽然只是军长但是名气也都很高。 : 一、 : 首先先讲一战，这次把重点放在尼维尔、曼金、坦克这几个重点上面 K板友讲尼维尔攻势讲得很不错，不过我要补充一下尼维尔本人确实是非常不适任，他严 重缺乏高参经验，指挥该次攻势时没做好战场情报控管。比起过度乐观，他过於鲁莽不谨 慎的行动方针是更严重的缺陷。 : 3.坦克这部分法国其实更早开始，首先在尼维尔攻势中法军就已经使用CA1作进攻矛头了 : ，中文维基或农场文上会提到的都是CA1损失很大，但英文资料中的情况是在尼维尔攻势 : 中法军一开始的突破是成功的，坦克火炮步兵的协同突破德军前几条壕沟没问题，主要的 : 损失是在突破後法军火炮的滚动弹幕跟不上突破速度，而在当时德国空军还有制空权，给 : 了德国炮兵良好的观测情报，所以前线的法军被德军火炮痛宰，而CA1大多数的损失也是 : 被火炮所击毁(这边讲得是Berry-au-Bac的情形)。 法国一战的坦克运用，我英文资料基本上是看Tim Gale的两本书(大同小异)，我估计K板 友也是差不多。 尼维尔攻势中，法军坦克初次亮相时除了遭遇德军猛烈炮火，自身也有很多故障抛锚或是 无法跨越壕沟的问题。其实一战的坦克在战术上基本上是消耗性极高的兵种，直到1918年 ，英法美联军的坦克都仍是一、两次短期攻势就打光，过一段时间才能补充回来。 : 4.总结一下，法军将领在一战中问题没有讲得那麽大，比起来在刚开战时中阶军官问题 : 大更多，所以大部分的中阶军官都被撤换，直接由有战场经验的下层军官递补。 : 再分享一次这影片 https://youtu.be/mcqM1J78_ag 有中翻(是我自己翻得) 高阶将领确实是被撤换蛮多的，中阶军官反而没被撤换太多。这里说的中阶军官是指校级 ，贝当就是从校级晋升上去的。我没回去翻资料，印象中E. Greenhalgh或者Doughty的书 都是这样写，有错的话请指教。 : 二、 : 接着谈一下普法战争 : 法军在拿破仑时代结束後的革新其实很有活力，战史版有相关文章，然後普法战争当时 : 军事上差距，就常备兵而言法军战力应该是略胜一筹(这点普军也同意)，但普鲁士有 : 更好的动员制度，水准更好的动员兵跟动员经验。 : 而普法战争中法国的失败主要还是在政治上的动荡(普法战争本质上根本是为了拿三要稳 : 固自己地位而发起的战争，而在开战後皇后在巴黎政界的各种控制影响前线，拿三本人 : 在前线却又苦於健康而根本无力指挥，基本上拿三健康开始不好後整个帝国的外交都失灵 : 了，从义大利到萨多瓦到墨西哥) : 以及最重要的动员制度落後，相较於普鲁士，法国的动员速度奇慢无比，最尴尬的还是 : 就在没多久前法国还是靠着动员跟部属比奥地利快上许多在义大利痛打奥军。 1860年代法军最大的问题是国会不愿支持徵兵制法案，结果除了常备军之外，法国的後备 战力「机动警备队」只有两万人的有效战力而非目标的四十万人以上。至於常备军的後勤 混乱，就与国会没太大关系了，纯粹是法军自己改革不全。 下面一段讲普法战争写得很好，我对普法战争的一些细节还没办法记那麽清楚XDDD : 三、 : 回应一下最原本那篇文 : 1."1914英军把德军挡住" : 英军有参与马恩河战役不代表是靠英军挡住好吗XD，佛伦奇一开始还不想打勒，当时最 : 大的功臣应该是後来封法国元帅的加利埃尼。 马恩河奇蹟的胜负手有一些争议，不过加利埃尼和霞飞可以吵一下，英军完全没资格。 : 2."要不是美国介入 一战德国应该会赢" : 不会，除非美国不生产日用品跟工业零件以及贷款给协约国，就算美国不派人力，英法也 : 会更彻底地动员殖民地参战，所以才说W.Wilson满腔热血跟理想结果因为美国参战程度 : 不高最後在巴黎和会变成边缘人。 其实英法殖民地很难再动员了......加拿大和澳洲都已经有些厌战，英印军也难以扩充， 法国在北非还在苦战中，只剩下──难道说印度支那(越南)？实在不太可能。 美军还拿一大堆英法联军的军事援助咧，没有美军抢资源，英法联军在百日攻势的时候会 有更多军火可以用，只是少了美国的免洗士兵而已。不过当时波兰蓝军已经开始成形，捷 克斯洛伐克军团在西线和义大利也有扩充，协约国还是能找到一些兵力来源的。 即使美军不参战，皇帝会战打成那副德性德军也赢不了，到了1918年夏季，协约国在中东 、义大利和巴尔干都大获全胜，我看德军要怎麽处理後院着火的问题。 : 3."要是ㄧ战 德法两国pk 法国一定死" : 这不是废话吗? 当时德法国力差这麽多@@ 是不是很多人觉得德国以前很弱XD 你以为诚实 : 经纪人是你嘴巴说了算? 是你拳头大才说了算好吗，法国经济跟人口都输德国不少， : 你觉得很弱的奥匈在工业制造这块都比法国强。 奥匈工业没有比法国强，至少产能完全被法国辗压。会给人奥匈工业不错的印象，大概是 因为1914年打列日的那些重炮，但是奥匈工业在技术上确实不错，产能却很糟糕，不要说 英法德，连俄国都比奥匈强一大截，和义大利比也赢不了多少。 : 4."德国把兵力全投入打英法英法快撑不住了" : 皇帝攻势就展现了德国的作战风格-->战术上大获全胜，战略上不知道目标是啥 : 整个攻势都打到一半了前线将领才发觉重要的是亚眠的铁路枢纽，英军早早发现重要的 : 是亚眠各後让预备队各种顶上去，而其他地方的攻势在面对学会纵深防御的法军前面 : 也陆续被挡下。 : 而在战争後期德国资源跟後勤、部属速度也是跟不上了，最後鲁登道夫才说 : "1918年的战役是法国公路击败德国铁路" 德军可能自始至终都没确认到亚眠的重要性，详见David T. Zabecki的那本案例研究。虽 然德军确实把亚眠当作作战目标之一，但是主要着眼於其位置而非其交通性质，Zabecki 说德军要不是太晚察觉，就是一直都没搞清楚过。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.147.86.98 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1554359422.A.A9D.html