作者montmartre (montmartre)
看板Warfare
标题欺师叛祖的欧阳泰
时间Sun Mar 31 11:46:13 2019
欧阳泰在旧书《火药帝国》与新书《从丹药到枪炮》一直无法解决一个问题，为何中国在火药时代没发明重炮？
欧阳泰给出的答案是中国城池太高太厚了，不管啥炮都轰不开，连现代武器都办不到，所以放弃把炮做大做强，但真实情况是这样吗？
1937年，日军就轰踏了南京城墙，1948年，共军轰塌了济南城，这两座城，在古代都是重点区域，城墙厚实高耸，下面是共军炮兵如何催毁的经过，:
我们四连的任务是协同九纵七十三团，在城墙上打开5米宽的口子，为步兵的登城突破口，摧毁城头宽100米内的工事、轻重火力点，使其不再复活；扫清墙外100米宽的铁丝网、鹿砦、暗堡及火力点，为步兵登城打开通路。
9月23日晚18时，开始了一个小时的炮火准备，我们推倒屋墙，撤去伪装，将爆破弹装上瞬发信管，直接瞄准城外的障碍物、铁丝网、鹿砦和暗堡，将其摧毁。又转移火力削平城墙上的胸墙，轰击城墙上的火力点，再用延期信管直瞄城头，这种炮弹钻到城墙里爆炸，威力很大。全连几个齐射，城墙炸开一个大口子。然后炮火延伸向城内轰击。这时步兵开始登城，敌人回过神来，组织火力反扑，城头上的厮杀十分惨烈。
一个炮兵连几个齐射就炸开了
我再举个例子，1800年法军用75小姐攻北京城，虽然城墙没塌，但上面的城楼，箭楼全被摧毁，当城防工事被破，城池的防御力也就大大降低了，城墙只剩让人无法爬上去的功能。当年登州城变(1631)，孔有德用红夷大炮轰城，「女墙尽毁，不可站人」，登州城失去了火力，再也守不住了。
帕克跟迈克尔常年撕逼，就是在争论中西方军事力量在哪年出现变化，帕克说是17世纪，迈克尔说18世纪，做为帕克的爱徒，欧阳泰在新书说是18、19世纪西方军事力量才超过远东，以中国的伦理来看，帕克算是「欺师灭祖」了，啧
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 5.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.36.87
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1554003975.A.B7E.html
1F：→ kuma660224: 讲重炮该讲16-17世纪吧，当时有引进洋炮 03/31 11:56
2F：→ kuma660224: 明末战争也屡见轰跨辽东城墙 03/31 12:07
3F：→ kuma660224: 明朝前期重炮发展停滞只是大一统导致需求弱 03/31 12:08
4F：→ kuma660224: 对抗北方游牧民族没有要塞化，也无须重炮 03/31 12:09
5F：→ KYALUCARD: 1800年XD 拿皇带着75小姐打到北京啦 03/31 13:00
6F：推 chewie: 那个...二十世纪的枪炮威力当然跟十五世纪不同 那时候已经 03/31 13:06
7F：→ chewie: 是黄色火药啦 03/31 13:06
8F：→ montmartre: 笔误，是1900 03/31 13:07
9F：→ chewie: 可以参考君士坦丁堡的陷落 应该还是冶金技术不到位 做不出 03/31 13:09
10F：→ chewie: 够力的炮管 君士坦丁堡土耳其方炮轰的技师也是基督教徒 最 03/31 13:09
11F：→ chewie: 後自己也死於膛炸 03/31 13:09
12F：→ chewie: 在中国来说 应该守方就是没需要 03/31 13:11
13F：→ kuma660224: 当年重炮很难野战，要用大量牛车运输 03/31 13:32
14F：→ kuma660224: 通常堆人命还比较有效率，不是真的打不破 03/31 13:33
15F：→ kuma660224: 只是缓慢低效，通常有时间等重炮移动时， 03/31 13:34
16F：→ kuma660224: 对方守军也等到挨饿疲乏，不如直接攻城 03/31 13:34
17F：→ kuma660224: 中式城墙更依赖大量守军驻防，更怕挨饿 03/31 13:36
18F：→ kuma660224: 尤其往往军民共驻，不像西方城堡是纯要塞 03/31 13:37
19F：→ kuma660224: 有足够人均物资能撑着直到结构被弄坏 03/31 13:38
20F：→ kuma660224: 中式城池针对缺火力缺持续力的游牧民族 03/31 13:39
21F：→ kuma660224: 直到遇到开外挂的後金半农耕半渔猎以後 03/31 13:41
22F：→ kuma660224: 才遇上能拼持久与火力的强悍对手 03/31 13:42
23F：→ kuma660224: 但之後又快速恢复承平大一统，只防小乱 03/31 13:43
24F：→ kuma660224: 此後发展着重在全铁炮化少铜可省钱 03/31 13:43
25F：→ kuma660224: 天朝体制也无法进化 03/31 13:44
26F：→ Oswyn: 举的例子还加了延迟引信哩....这种时代差有什麽好比的。那 03/31 14:56
27F：→ Oswyn: 年代的冶金技术连大量点的黑火药都扛不住了还用的无烟级比 03/31 14:57
28F：推 shihpoyen: 原PO举的例子的年代和作者讨论的年代有差 没办法反驳作 03/31 15:08
29F：→ shihpoyen: 者吧 03/31 15:08
30F：→ shihpoyen: 不过我是也没有特别觉得作者的说法对就是了 我听过的说 03/31 15:21
31F：→ shihpoyen: 法比较倾向是适合运用重炮的机会少 所以没发展 03/31 15:22
32F：推 higger: 兵者不祥之器~半部论语就能治天下~哪需要这种奇淫巧计? 03/31 16:35
33F：→ montmartre: 重点是欧阳泰太自信连现代武器都不怕，重点是现代两字 03/31 16:38
34F：推 hgt: 中国冶金技术没进步恐怕才是重点 蒙古人传过去的火药技术 03/31 17:04
35F：→ hgt: 在元末时 欧洲的火器就已经比中国精良了 欧洲进步速度比中国 03/31 17:06
36F：→ hgt: 快 的确是个事实 03/31 17:06
37F：→ dennis99: 这标题也很怪，张飞打岳飞就算了，跟欺师叛祖有啥关联? 03/31 17:22
38F：→ jonathan836: 印象中欧阳泰文章的「现代」（modern ）指的是宋朝 03/31 18:29
39F：→ jonathan836: 左右，故其并未主张连20世纪的火炮都打不倒城墙？ 03/31 18:29
40F：→ jonathan836: 文*中 03/31 18:30
41F：→ kuma660224: 宋还是火药应用领先，应该是指明朝没啥发明 03/31 18:43
42F：→ montmartre: 讲明朝的城池与火炮，提到现代会指的是宋朝吗，用小脑 03/31 21:49
43F：→ montmartre: 想也知不可能 03/31 21:49
44F：→ montmartre: 欺师叛祖指的是他书中结论与师祖不合，我在最后一段有 03/31 21:51
45F：→ montmartre: 解释，这都看不懂？ 03/31 21:51
46F：→ ja23072008: 你对学术研究怎麽会有这麽偏狭的想像，结论不同 03/31 23:52
47F：→ ja23072008: 就叫欺师叛组祖 03/31 23:52
48F：推 wittmann4213: 你用词也太耸动了吧，师傅带进门，修行在个人，跟业 04/01 00:04
49F：→ wittmann4213: 师观点不同就叫欺师叛祖，这学阀的气息也太强了吧? 04/01 00:05
50F：→ dennis99: 就字面意义解释，跟自己老师有不同观点，算是欺骗或背叛 04/01 06:51
51F：→ dennis99: 吗？完全看不出来耶，而且也跟中国传统师生伦理没啥关系 04/01 06:52
52F：→ dennis99: 啊？不然怎麽会有「青出於蓝而胜於蓝」呢？ 04/01 06:55
53F：→ montmartre: 现在标题党横行，怂动一点才有人看，你们不就进来了吗 04/01 07:53
54F：→ ja23072008: 本身没什麽料，就只能下重咸调味。 04/01 08:30
55F：→ montmartre: to ja23072008兄: 对於您这种发文数0的人来说，您来说 04/01 10:07
56F：→ montmartre: 嘴我有料没料，不会脸红吗？我写了几篇，您才写几篇？ 04/01 10:07
57F：→ montmartre: 你也弄个几篇给大家啾啾 04/01 10:07
58F：→ montmartre: 不管是青还是蓝，都同色系，自己都变成红色了，还能叫 04/01 10:08
59F：→ montmartre: 青出于蓝吗？ 04/01 10:08