回应一下这位版友不同意的点 ※ 引述《miniphoebe (miniphoebe)》之铭言： 我自己的原文吃光光 : 个人不是很认同 : 1.拿未完成舰的指标来比较实在很难让人取信 : 要知道多的是吹嘘出来而无法达标的产品 : 要比应该比 长门 科罗拉多 纳尔逊(设计奇异，可能跟条约限制有关) 我原文是在讨论海军条约前的各国设计，我想自然不计入条约限制影响，又，纳尔逊是条 约签订後、为了符合条约而将N3案缩小的设计，跟另外两级时代不同。而科罗拉多是为了 应对长门而将田纳西级改进设计的，帐面性能当然比长门好，两级战舰是处於先後设计的 我想你不会拿iphone 6跟Samsung Galaxy S3来比较吧 : 长门防护短版，侧装甲带最厚处也才300mm这个连无畏的主炮都挡不住 : 能打舰队决战??更何况还没都用ALL OR NONE 装甲带问题，wl大前篇有做详细的解说，本人就不献丑了 : 2.金刚扶桑日向长门防护都很差 : 真和美帝标准战列舰打起来不会变成战巡打战舰? : 加贺级是第一艘"号称"防护比较好的日本战舰，但最後没有完工 : 日本战舰设计走了不少歪路(河内，扶桑，日向)可以说有问题的比正常的还多 : 加贺级能成功达标?? https://i.imgur.com/h6TPxbu.jpg 加贺级二号舰：土佐号舰体已於1921年底完工，在1922年因条约停建後，日本正好利用当 时最新锐的她作为船舰装甲测试平台，她於1924年6月进行了以下测试： 100kg水雷引爆测试 200kg水雷引爆测试 使用八年式鱼雷射击不同部位进行防雷鼓包测试 https://i.imgur.com/jK1NyGj.jpg 使用16寸舰炮进行水线上、水线下射击 结果是战舰的水线下部分防御不足，而这些数据都被保留，在日後设计大和级时作为了基 础 : 3.日本在20年後的1940曾想做20寸炮，结果炮管断裂 : 大河退而求其次用了18寸，结果50倍径撑不住再退而求其次用了45倍径 : 20年後的英国甚至回去用了14寸炮 : 1920年英国的18寸可以研制成功??所以我觉得拿未成的目标来比较不合理 BL 18英寸Mk1海军舰炮已於1916年生产，总共生产三门，先後装备在三艘不同军舰上： 巡洋舰 HMS Furious https://i.imgur.com/Zb1ugcU.jpg 炮舰 HMS Lord Clive https://i.imgur.com/RAYCwcr.jpg 炮舰 HMS General Wolfe https://i.imgur.com/ipZQ3P1.jpg : 算法很怪，不算"幻想中"的 : 美国无畏10条超无畏11(+1)条 日本算河内也才12条这样才50% : 河内炮管长度不一无法齐射，应该21(22)对上6+4(战巡)，怎麽会>70%? 因为这边的数字有将Naval Act of 1916及「八八舰队案」计入，史实来看，1920年代就 是14对上6+4，勉强7成 : 内华达开始就3连装炮塔了，後来都是3*4，甚至未出现的蒙大拿都是3*4 : 怎麽可能南达科他(1920)会用2*5?? 何况还是提倡ALL OR NONE的美国人?? : 这样侧边装甲要多长?? 所以说在设计时BuC&R就主炮布置的确产生了分歧，2x6会造成装甲带过长问题这点当然有 被提出，但我原文推文也有提到，3联装的射弹散布问题也是当时海军普遍担心的点(日本 在扶桑、伊势时坚持用双联装就是一个例子)，而美国也是在宾夕法尼亚号进行长程主炮 测试，结果良好後才敢定案用3x4 : 另外 : https://www.youtube.com/watch?v=3b7VUms8oao&feature=youtu.be : 1870美国的GDP就世界第一了1900以後美国炼钢量比欧洲一半还多 : GDP都是(英+日)*2(里面的纵座标是示意图) : 如果没有华盛顿条约，美国人玩下去日本死活也无法到达美国30% : 八八舰队大概日本还没盖完就破产了 这点我表示认同 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.214.23 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1552754780.A.963.html