※ 引述《keins (Paragraph 11, confirm)》之铭言： : 另外，原文中认为Renown的定位是战时急造BC这点我是可以同意的， : 但是这里面应该加入了大量来自Fisher自己的思想-- : 因为如果以「战时急造」的观点来看， : 她装备的轮机重量与输出功率根本是高到可怕， : 而装甲之薄则是根本已经到了威胁生存性的水准， : 要说没有Fisher自己的意见强力主导，我是不太相信的。 : 因此虽然Fisher可能真的不反对提高防御能力， : 但是以我的看法来说，他大概还是会倾向把手上的筹码赌在速度与火力上。 : 除非使用大口径炮的射程优势维持在德国人的射程外单方面开火， : 否则万一真的跟德国BB或BC对干，这生存性恐怕... 战时急造的部分 西洋的新文章因为我发在推文 所以这边再发一次@@ https://bit.ly/2CmNowN 战时急造主力舰再回顾：声望、勇敢、胡德与前卫 此文中恰好有对此的陈述: 费舍尔要在18个月内建成2艘战巡，其必然的选择就是，跳过所有官僚程序，直接由第一 海务大臣指令DNC戴恩科特完成设计，再亲自统筹船厂资源开建。 被跳过的耗时漫长的审议程序，让这些战舰彻底成了费舍尔理念的产物，而欠缺了一线将 领的详细意见。费舍尔不是没谘询意见，但等不到正规的详细报告，只能做4炮改6炮之类 的修改。等贝蒂按照多格尔沙洲的经验要求强化防护的书信到达，设计已经完成，时间已 经不等人了。 另一方面，这些舰艇所有的细节都有强烈的战时急造舰的痕迹。比如，声望最初的方案是 4门主炮，这一设计後来沿用到了勇敢级。除了对远程重炮火控的误判，这种设计另一个 直接原因是节约人力，费舍尔曾在信中写到，这种4门重炮的设计会比最强的德国装巡、 可能的袭击舰布吕歇尔装配更少的人手，总而实行战略、资源上的压制。对装甲的弱化， 虽然是费舍尔速度即防御理念的结果，但他本人对增加装甲并不排斥（狮虎不用说，他提 议的1912年战巡也有8寸主装），考虑制造大厚度装甲的耗时日久，赶时间也是非常重要 的动因。 费舍尔的概念确实就是大口径炮的高射程单方面打 有点像是狙击手打AR手一样(? 只要炮大两级 航速高2节 就能单方面吊打 且不会受到任何损伤 航速能够保持其控制自己想要的距离 然而他高估了自己人的坡伦火控　 且更没想到要为自己的新设备妥善准备说明书和训练指南 结果拿到这船的就拿着这原本是狙击枪的新船自己冲进AR的射程跟AR正面PK惹(? : : -- : 反而利用BC的速度一路保持接触、强迫对方舰队无法脱离己方的监视， : 或是利用速度优势压迫对方进入交战(ex. 对马海战的日方敌前大回头)， : 会是比较实际的战术。 确实如此 不过抢头T应该是对比较不了解海军战术的人较为方便解释的说法 意味着"能够抢到较好的战斗位置的概念" Sea fighting is pure common sense. The first of all its necessities is SPEED, so as to be able to fight--When you like, Where you like, and How you like. -John Fischer,1912 我想到的比喻就是 一场NBA球赛比攻击与防守 速度这要素则决定主场是谁 裁判都是我的人(o : 我也认为Fisher那篇其实比较算是强调在宣传战巡的定位与概念， : 而到了各方都有大量无畏舰的时代， : 这样的概念是不是仍然通用就有点问题了。 统整一下我认知的西洋对於战巡的概念的脉络 以及补充上一些我自己的观点和其他资料 并藉此厘清"高速战舰"这个名词 西洋所着的战巡文章，我大致认为有三类1.战巡的职责/概念2.战巡的优异性3.战巡的设 计 一等巡洋舰、装甲巡洋舰与战列巡洋舰：观念的澄清 https://bit.ly/2Fg6sPg 战巡=快速战列舰：决定性的证据 https://bit.ly/2TQXKz6 这二文就是对第1项职责与概念做说明 我试着沿着时间线做统整和分析。 从他的资料中，可看出在名词的演进上，Fast-Battleship这个名词的诞生是在19世纪末 期。克雷西的诞生让英国海军将领拥有能够在战列线上与当时的 Battleship(Pre-dreadnought)作战的装甲巡洋舰。 https://imgur.com/OBPFEqT 从此开始装甲巡洋舰变成相较以往更加全方位的舰种，不仅能单独行动保护贸易，反击敌 巡洋舰，也能作为舰队侦察兵力，还能投入舰队决战，而且其高速和速射炮火力还能有效 反制当时对传统战列舰威胁极大的雷击舰。 来到1904年左右，无畏时代将要开始。对於无畏，费老爹是这样说的 https://imgur.com/zFs3oxd 随着19世纪末的装巡革新与新时代（Dreadnought Era）的即将到来，装巡和战列舰的脚 色的混乱的产生。费老爹提出，将来会是属於一种两种舰型的混合舰型，他将其称之为 Fusion Type 同时具有两者的任务定位 尽管他认为以当时的科技是做不到的，或者说会太过昂贵。但是在未来，随着科技的提升 ，装巡的装甲会提升，战舰的速度会提升，两种舰种的角色会越来越模糊。 这种角色的混乱不只在英国，在大洋彼岸的日本也有发生。在拥有20节的安艺号Aki後。 日本又基於其设计，新计画了IBuki和Kurama，副炮降级为8inch航速来到21.25节左右。 这样的新船让简氏战舰年舰很苦恼。最後将其分类为Armoured Ship(BattleCruiser)。 https://imgur.com/3hpAlej 对於这种新种，英国海军妥协出来的定义是 ”Armoured vessel”与”Large ArmouredShip” https://imgur.com/JNTRvhP 无畏在这样的思潮下诞生後，接着迎来无敌的诞生。 https://imgur.com/u27hWrb 在费舍尔的角度 无敌及其一脉 就是Fusion Type的展现 一艘全能主力舰 可执行以往Pre-Dreadnought和Armoured Cruiser的任务 战斗巡洋舰这个名词则要拖到1911年才诞生，据西洋的说法是邱吉尔决定的，毕竟总不能 一直＂装甲巡洋舰（克雷希之後）＂来定义这种全能舰艇。不过要指出的是，在此之前无 敌的名字似乎都是Battleship invincible。 此外对於无畏被丢进First Battle Squadron，Andrew Lambert如此写道： https://imgur.com/1RH6JcF 事实上这种对於万能兵器的追求到处都看的到，看看那个M14步枪，目标取代M1加兰德步 枪、M1卡宾枪、白朗宁自动步枪（BAR）的全能步枪。只是这是失败的尝试。 接着时间来到1920年代。胡德号的诞生，不少作者认为胡德是30年代後的Fast Battleship的老祖宗，在我看来半对吧。在英国的Fast Battleship的发展脉络来看肯定 是有问题的，毕竟Fast Battleship这名词在英国甚至早於BattleCruiser的诞生。 但是随着30年代海军霸权的转移，我认为30年代後的Fast Battleship的概念定义必须把 眼光放到美国海军身上。 以下内容主要出自 “THE CAVALRY OF THE FLEET:” ORGANIZATION, DOCTRINE, AND BATTLECRUISERS IN THE UNITED STATES AND THE UNITED KINGDOM, 1904-22 胡德的出现，挑战了此时美国对於战巡的认知。一艘相当於列克星顿战巡吨位的＂不妥协 的船＂“compromiseless ship”，在美国的设计师来看，这显然是一种刺激和可以追逐 的领先者。 此外1918年初，因为Sims对於装甲的重视－日德兰後他提出12英寸装甲，8门16in，速度 32.5节，排水量42,000吨，相较他早期的5inch装甲、35节航速，有大程度的调整。 然而因为他对装甲的重视，使美国海军内部对於装甲相关的研究的增加，却产生了令人讽 刺的结果－越来越多人认为随着交战距离的拉远，战列舰侧弦装甲的价值在不断的下降。 如Yates Stirling，非常激进的认为，随着时代的进步，未来战巡与战舰将合并。且未来 的战舰将没有任何装甲，任何装甲都是浪费重量。 Ironically, however, given Sims’s concern with thicker armor, early 1918 also saw American officers increasingly question the utility of battleship armor, especially side armor,which seemed to lose value at the long ranges and high angles of attack produced by modern conditions. Yates Stirling, an officer most associated with submarines, but a strong battlecruiser partisan nonetheless, suggested in Scientific American that this made battleships vulnerable to battlecruisers, as neither type could carry adequate deck armor to keep out high caliber plunging shells. Stirling went one step further, though, taking the Fisherite position that the greater speed of battlecruisers gave them the advantage in these sorts of long-range gunnery duels, eventually forcing a merging of the two types into an unarmored ship of about 40,000 tons with twelve 14” guns, any armor being “weight wasted,” at combat ranges. 经过多方看法的各种讨论 最後的结论，对於美国海军来说，一艘胡德风格的，高速中等装甲的战舰可以取代原先的 两种类型。 suggested the possibility of a hybrid along the lines of Hood: a fast, moderately armored, battleship that could replace both types Chief Constructor Taylor对於收到的胡德设计印象深刻，并打算以此进行新的计画。随 後他将这些设计称为＂Fast Battleship＂ the chiefs of the three technical Bureaus提交了四个设计和胡德的比较的备忘录给 Secretary and General Board https://imgur.com/SJ7zQJx 此外备忘录也指出，已经到了合并战列与战巡，变成一种新的＂高速战舰＂或是＂重装甲 装甲巡洋舰＂的时候了。 memo strongly suggested that the time had come to amalgamate the battleship and battlecruiser classes into “a high-speed battleship, or a heavily armed and armored battle cruiser as preferred.” 不过technical Bureaus的提案并没有被General Board接受，现实他们已不接受对战巡设 计案除了主炮外的任何变更。 针对合并舰种的提案也提出反驳，理由如下： Merging two types, each of which is needed, into one failing to answer fully the requirements of either, on account of 2. Loss of speed as battle cruiser　失去战巡的速度 3. Loss of protection as battleship; 失去战舰的防护 4. Will introduce new elements into fleet maneuvering and tactics being　给现 有的舰队机动和战术增加新的要素 5. More disturbing to homogeneity, without compensating advantages to the fleet as a whole.给舰队的同质化带来干扰 6. Represents a radical departure from the gradual increases hitherto prevalent in battleship construction and, therefore, 背离现在流行的战列舰建造 7. Would demand a rebuilding of the fleet, similarly to the introduction of the dreadnaught [sic]; this necessity the General Board is not prepared to admit;　类似於给舰队引入无畏舰一样，会带来重建舰队的需求，我们现在还没准备这麽 做。 8. Is unnecessarily large and therefore inordinately expensive, considered either as a battleship or battle cruiser, for meeting the like type of possible enemy.不需要这麽大又贵的战舰or战巡来面对可能 的敌人的相应类型 接着我们就来到高速战列舰的时代－1930年代。大多数的作者都是这样类似这样说的:” Fast Battleship Combined the Characteristics of Dreadnought and Battlecruiser” 又或者说”高速的无畏舰”or”厚装甲的战巡” 看似两者都通，起码从硬体层面上是如此。毕竟本质上就是费舍尔当年提出的”Fusion Type” 但是在西洋的文章则针对这些30年代的高速战列舰被赋予的任务，将其与一战时期的战巡 的任务及克雷西後的装巡的任务做比对，得到高战的角色定位跟战巡较为接近的结论－都 是全能主力舰，以往属於战巡的任务交到了高战的手上。 事实上在我看来，这有点像讨论孩子比较像爸还是像妈的感觉。 但是在我来看，就算到二战，这种战列(Dreadnought)／战巡这种二分法只是被隐藏到台 面底下。 比较直观的案例就是美国海军的造舰方案－南达／北卡；Iowa/蒙大拿。 毕竟说到底，同时代同技术同吨位下，有点像是游戏创角色，能够分配的能力点数都是固 定的。就算都叫战列又如何？总有觉得航速比较重要的设计－Iowa；亦有配点配的比较偏 装甲的－蒙大拿。 不过对於除了土豪美国外的国家来说，一艘可能中庸一点的万能主力舰可能是较符合C/P 值得选项。但是请记得，高火力、高航速、高防护都是比较出来的。 就算是蒙大拿 27节 以一战标准的算高航速 然而较低的航速意味着"他没那麽全能" 有33节的IOWA就很好用 跟驱逐跑 跟巡洋跑 跟航母跑 跟谁跑 都行 无论如何，现在是航母的时代了。 其速度之快 射程之远 火力之高 是任何传统主力舰都无法相提并论的 真正达到费舍尔所追求的"只要不被打到 防御力就是MAX" John Fischer:The Battleship is Dead(1904) Admiral Sir Percy Scott: I regarded the surface battleship as dead before the War, and I think her more dead now. 透过这个文章重新审视整理自己藉由西洋的文章所学，或者说得到的自己的看法。 以上 参考资料: 1.THE BATTLESHIP IS DEAD; LONG LIVE THE BATTLESHIP. HMS DREADNOUGHT AND THE LIMITS OF TECHNOLOGICAL INNOVATION, Eric Grove,2007 2.The Dreadnought and the Edwardian Age, Andrew Lambert,Robert J.Blyth,2016 3.Dreadnought: The Ship that Changed the World, Roger Parkinson,2015 4.The British Battleship 1906-1946, Norman Friedman,2015 5.The Battleship Book, Robert M. Farley,2015 6.“THE CAVALRY OF THE FLEET:” ORGANIZATION, DOCTRINE, AND BATTLECRUISERS IN THE UNITED STATES AND THE UNITED KINGDOM,1904-22 ,Ryan Alexander Peeks,2015 7.The Battleship Dreadnought, John Roberts -- Therefore, what is important is how we put the questions. And as Rosenberg said, the most important questions are very complex, and often can be expressed properly only after the fact—as guides to the future. So we do not give or seek theorems or answers. We guide thought through critical analyses, not direct actions. -George W. Baer --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.233.105 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1552729051.A.8F0.html ※ 编辑: wl00669773 (218.164.62.177), 03/19/2019 13:55:33