以下会有点离题与战史无关，但个人对本串中各参考资料中马的速度与步法间的关系其 实有点疑虑，卡着很难过所以再举出看能否做个厘清。 先前的回文中有举出一张步法、速度与耗氧的关系图。 https://imgur.com/mxkL3k7 ※[JRA竞走马総合研究所] 『ぱどっく』 サラブレッドのスポーツ科学 第25回 马の燃费とギアチェンジ 图中的红字英、中文是个人依 JRA 的日文翻译所添加。但应是本图原资料来源的论文中 第三个步法其实是标示为 gollop 而非 JRA 所标示的 canter。 https://imgur.com/OCkNcop [Donald F Hoyt, C. Richard Taylor] Gait and the energetic of locomotion in horses https://www.researchgate.net/publication/232559751_Gait_and_the_energetic_of_locomotion_in_horses 当时有疑惑是哪边搞错了！？原始论文很明确的指出驱使马使用 walk, trot and gallop　这三种 gaits（步态）。但 JRA 的标示明显更合理，依速度区间和步法间的 差异做比较来看的话。所以最後第三种步法我是采用了 JRA 的资料标为 canter。 本来 canter 跟 gallop 这两种步法就是看起来很类似没太大差别。一个是可以用三拍 子分解的步法，另一个是更为快速的摆动成为四拍子。 所以有很大的可能加州理工的原论文将 canter 与 gallop 混同了？这种现象也可以在 一般的网路影片中发现。不少上传的骑马影片标为 galloping horse 就会有人吐草这 根本不是 galloping 只是 cantering。网上讨论也有两派说法，一派说你不能长时间 galloping 马，另一边则是说可以他就是这样操他家的马。所以可以的那派是否有根本 就是搞错了步法的可能？ 如果连在骑马的人都会搞错那文史学者将其混同的可能性是否也存在？在部分资料中如 果没明显列举出 canter & gallop 的话，将　gallop = canter & gallop 之可能性 感觉满大的。 -- 人间五十年、化天のうちを比ぶれば、梦幻の如くなり ^,,,^ 一度生を享け、灭せぬもののあるべきか (ミ‵ω′)\m/ NOBUMETAL DEATH!!(乂'ω') --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.199.105 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1551112812.A.51B.html