我是真的觉得大家可以多去看一下Glantz写的二战苏联相关着作，才不会觉得苏联陆军在 整场二战一直都素质很烂。上一篇提的八月风暴那一本，就有描述到苏军除了作战层级有 强力的深入包抄，战术层面上也编组了大量的联兵单位进行多样的任务。 板上以前很爱提的、比较有名的When Titans Clash这一本，里面也提到苏联在各层级都 有很大的进步，包含後勤、作战、战术等等，每次作战前都有先遣部队进行渗透，接着再 由强大的火力进行突破与扩大，最後才是用人海和火海战术歼灭被包围的德军。苏军是能 一口气突破後冲前四百公里的强大战争机器，并不只是靠消耗战来慢慢压倒德军。 : → montmartre: 不同意，以陆军论，美国ABC电视台拍的纪录片提到德三 01/20 08:58 : → montmartre: 指挥官比米军更懂作战的艺术，士兵们也更知道为何而战 01/20 08:58 : → montmartre: ，盟军是靠无限的物资堆赢的。 01/20 08:58 : → montmartre: 举个例子，大馒头真的不差，但米军战车兵战技差德三子 01/20 09:00 : → montmartre: 太多，所以常挨打。米军也抱怨自家的步兵素质不行 01/20 09:00 : → montmartre: 1942年才扩军的量产军官，你说平均素质要比那些久战之 01/20 09:03 : → montmartre: 国好？光是经验就差人很多好吗？职场上不就这样，菜鸟 01/20 09:03 : → montmartre: 要一年之后才可堪用，平啥2战米军是特例？ 01/20 09:03 Although the German achievement in recovering from defeat in Normandy and in stopping the Allied advance was impressive, it would be mistaken, as some earlier commentators did, to underrate Allied fighting quality. A comparison of American and German performance indicates that the preference of the former for firepower support from air and artillery did not preclude a willingness to close with the Germans and a high level of effectiveness in the resulting combat. - World War Two: A Military History (Jeremy Black, 2003) The campaigns of 1943 proved that new divisions with sound training and competent leaders could perform as well as veteran divisions. - Closing With the Enemy, How GIs Fought the War in Europe, 1944-1945 (Michael D. Doubler, 1994) 这世界上德棍很多，但是战史学术界似乎不是那麽认为。当然不是说美军素质能压倒德军 ，但是历经一两年的调整之後，美军已经能够与德军至少是平分秋色了。另外还可参考 Allied Fighting Effectiveness in North Africa and Italy, 1942-1945或是 Military Effectiveness: Volume 3 The Second World War这两本书，也有讨论到相关 的议题。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.147.86.98 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1547958790.A.7BD.html