最近阅读到一些关於火绳枪的资料，属於自己先前没看过或没注意到的，虽然还有许多不 明之处，有一些心得整理仅供大家参考，或许也能稍微补充Nomic大的诸多好文。 万历以前的鸟铳和日本战国的铁炮 Nomic大曾提及日本和东南亚的火绳枪是瞬发式设计，而欧洲或清帝国则逐渐以缓发式为 主流，两者可能存在不同的军事思维。个人最近阅读到的《16-17世纪东亚海域火器交流 史研究》这篇论文讨论到相关的议题，除了考证火绳枪传入东亚的时间点、路径与款式， 更深入分析了枪托与射击姿势的议题，对我的认知产生一定的冲击。 根据该文所述，葡萄牙人传入东南亚、日本与明朝江浙一带的火绳枪为瞬发式、握把短小 且往下弯曲的款式，射击姿势贴腮但不抵肩，也没有支撑的叉架。这类枪枝主要用於狙击 和狩猎，虽然早期也曾流传於欧洲军队，但是後来被缓发式所取代。个人找了赵士祯的《 神器谱》确认，「水西洋」的握把确实是很短且弯曲，不过已是缓发式，「噜密铳」则有 较长且直的枪托、为瞬发式的枪机。 上述论文亦考证了日本铁炮的装备比例与口径，认为朝鲜之役以前，日本的铁炮装备率颇 低、子弹口径主要为两钱半；朝鲜之役後不但铁炮装备比例上升，口径也转变为以三钱半 到六钱重的子弹为主。附带一提，晚明的鸟铳主要是以三钱重的子弹为主。若根据《The archaeology of the Battle of Lützen》这篇论文进行比对，可以看到三钱左右至六钱 的子弹口径在欧洲属於轻火绳枪的范畴。 过去讨论时我没有注意过握柄和枪托的议题，如果没有抵住肩膀的枪托和撑住枪管的叉架 ，这些枪枝很难大幅增加口径与枪身重量。 下面这篇论文《16世纪中期的东亚海域与火器传播》不但标题非常相似，也有讨论到葡萄 牙人与火绳枪的议题(可惜公开版本把注脚删去了)： http://www.sohu.com/a/164628233_556522 我用上文提到的Rainer Daehnhardt这个学者去网路上搜寻，有找到一些文章和相关讨论 ，提及所谓的印度葡萄牙式枪机是葡萄牙人将瞬发式火绳枪传入果阿之後，於当地进一步 改良的成品，握把更短、枪身更轻，适合水兵使用。 天启崇祯年间开始盛行的重火绳枪 噜密铳和交铳都是16世纪末从西亚向东亚传播的枪枝。根据《Guns for the Sultan》一 书，鄂图曼帝国的轻火绳枪口径在11到18毫米之间；又，同作者的论文〈Firearms and Military Adaption〉整理了1520-30年代的鄂图曼新军与火器规模，七千到九千人左右的 新军步兵可装备有三、四千挺轻火绳枪和千余挺战壕枪，後者口径在20毫米以上。该学者 也多次引述文献，描述新军步兵在十六世纪下半叶已完成火器化。 鄂图曼帝国的轻火绳枪在16世纪可能有逐渐增长枪管的趋势；《神器谱》上的噜密铳枪管 长度符合16世纪下半叶的鄂图曼轻火铳型制，枪管多在130到160毫米之间。徐光启说「鸟 铳惟噜密最远最毒」，主因应该就是枪管较长且有枪托。 交铳是短叉架与枪管相连，坐地开火的重火绳枪。这类枪枝在明清鼎革之际传入华南，逐 渐成为西南地区的主力火器。《16-17世纪东亚海域火器交流史研究》一文考证这种枪枝 应该是发源自高加索地区，透过蒙兀儿帝国向东南亚传播，证实了我先前的猜测。斑鸠铳 则是西欧式的重火绳枪，这比较没有疑问。 天启、崇祯年间，明军虽然在两广地区引进了重火绳枪，华北的边镇却似乎不怎麽重视鸟 铳，遑论改良枪械。清军在松锦四城掳获的战利品中，斑鸠铳仅为松山两挺、锦州二十八 挺、塔山不明、杏山三挺，这些可能都是两广历年运往北方者。虽然松锦之战的明军枪械 可能有一大半损失在突围过程中，考虑到清军在松锦四城内掳获的单眼枪和三眼枪数以百 计，仍可以推断北方边军的枪械火力相当贫弱，主要凭藉火炮和骑兵。 == 个人最近重新在审视一些关於土耳其长战(差不多是万历三大征的时候)的介绍，中西欧在 十六世纪下半叶不论是经济还是军事技术都真的成长很多。张居正时期明朝虽然有些许的 复兴，毕竟没有像同时期的哈布斯堡王朝一样税收暴增到原本的三倍。想像一下明朝如果 真能把税收翻倍，天启崇祯年间的许多困难根本可以迎刃而解──加派三饷只有原额的一 半，翻倍等於是大大超过了史实的税收。明朝终究是没有真正从初期的劳役动员体制转型 成重商与货币主义。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.51.60 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1534960610.A.C80.html 个人最近的心得是，17~18世纪欧洲的财政体质真的比其他地区好很多，这是一个重点， 比什麽枪枝火炮都要更重要。 法国在胡格诺战争和後来大同盟战争也是打到元气大伤，风水轮流转而已。 奥匈的金融与美洲无关，即便是西班牙也并不是仰赖美洲的贵金属来维持收入。事实上， 明朝的白银流入直到崇祯十六年才有明显趋缓，但是大家都知道明朝的税收严重不足，显 然贵金属的流入与税政没有绝对的关联性。 用税收来看其实会蛮明显的，欧洲在17世纪的时候，人均税收可以达到是明末的两倍，这 就是金融与税务体系的差距，毕竟两地的人均产值并没有差到那麽多。 ※ 编辑: jimmy5680 (1.171.167.3), 08/23/2018 19:07:12