好久没回到古典希腊了，凭着尚存一丝记忆打了这段荒唐言，还请不 吝指教。原文恕删。 （一） 希腊军队的民主机制 　　随着伯罗奔尼撒战争的进行，希腊城邦的公民兵源受到严重消 耗，以致於战争後期各国军队中职业佣兵数量逐渐上升，斯巴达还由 於严格的出生筛选而公民数过少，导致尚须从农奴「黑劳士」和边民 「庇里阿西人」招募士兵。战後，心中无祖国的佣兵们无用武之地， 此刻东方爱奥尼亚地区新上任的波斯总督小居鲁士为了一桩「事 业」，以极其优渥的薪水招募这些希腊佣兵。除了众所周知的克里特 弓箭手、罗德岛投石手和色雷斯轻盾兵之外，伯罗奔尼撒半岛中部的 阿卡狄亚地区更是当时名闻遐迩的佣兵产地 （色诺芬《希腊史》 7.1.23，既然来自伯罗奔尼撒半岛，主要类型便是重装步兵）。《长 征记》中的希腊佣兵本来不是同一个团体----色诺芬提到小居鲁士认 识了斯巴达流亡者克利尔库斯，给他10000达里克金币招募军队；给 色萨利朋友阿里斯提鲁斯4000人共六个月军饷；指示包欧提亚朋友 普罗克西努斯、斯腾法利亚（阿卡迪亚的一座城市）的索菲涅图斯、 亚该亚的苏格拉底尽量多带士兵前来（色诺芬《长征记》1.1）；後 来阿卡狄亚人泽尼亚斯（後来逃跑）、麦加拉人帕西昂（後来逃 跑）、色萨利人梅农、叙拉古人索西斯、阿卡狄亚人阿基亚斯也在小 居鲁斯讨伐其兄长阿尔塔薛西斯的途中陆续率领人马加入（色诺芬 《长征记》1.2）；最後，来自斯巴达官方的代表克里索甫斯也带一 支军队前来支援小居鲁士（色诺芬《长征记》1.4）。由於小居鲁士 一直没有说明他真正的动机，後来希腊人听闻此行是为反对波斯国王 便裹足不前，斯巴达将领克利尔库斯於是安抚属下、请他们另外选出 指挥官并声称他愿意服从新人选，不过希腊佣兵们还是在小居鲁士半 哄半骗下继续移动。在跨过幼发拉底河到达卡尔曼德城时发生一段插 曲，克利尔库斯和梅农因为管教手下的问题差点兵戎相向，还是小居 鲁士居间调停（色诺芬《长征记》1.6）。直到库纳克萨会战，整个 右翼的希腊方阵都没有统一的指挥官。 　　色诺芬这本着作美其名「长征」，其实是万人大撤退的过程。小 居鲁士兵败阵亡，克利尔库斯、普罗克西努斯、梅农、阿基亚斯和苏 格拉底五位指挥官也中计被俘後遭到杀害，面对波斯军队的威胁和周 围各个民族的敌视，群龙无首的希腊佣兵要安全返回希腊势必得选出 新的指挥官率领众人，不能各自落单而客死异乡。当这群佣兵返回後 正好碰上斯巴达当局派遣的将领廷布隆率军远征波斯，便加入後者， 由於在小亚细亚的撤退经验，这群佣兵对刚进入当地的斯巴达远征军 而言是如鱼得水（色诺芬《长征记》7.8，《希腊史》3.1.6）。 　　然而这支万人远征军毕竟是特例，因此必须另外探究希腊城邦本 身的军制。当时，军事职务和城邦政治密不可分，在雅典，人们可以 见到公民选出米提亚德作殖民克森尼苏斯半岛的统帅（奈波斯《外族 名将传》〈米提亚德〉1）；地米斯托克利被推举为将军指挥科西拉 战役（奈波斯《外族名将传》〈地米斯托克利〉2）；伯罗奔尼撒战 争时公民为远征西西里而选出尼西阿斯、亚西比德和拉玛库斯为共同 指挥官（修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》6.18.8），後来又决议派遣 德摩斯提尼和攸利密敦前往支援（修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》 7.21.16）；到亚里斯多德的时代，公民仍然透过举手表决选出所有 军事将领（亚里斯多德《雅典政制》61）。雅典的民主是一种信 仰，若非国家核心利益（为了国家生存还是可能改变政体，修昔底德 《伯罗奔尼撒战争史》8.25.53），至少也是重要利益。政治权力虽 然来自於公民，但掌权者也要对公民负责，这就是为何在埃托利亚遭 到埋伏惨败的德摩斯提尼迟迟不敢回国，因为等待他的可能是死刑的 决议（修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》3.11.98）。另一方面，民主 制度又让野心者有利可图，公民们将城邦所有事务托付支持度极高的 执政者，并且对政治的参与度下降，於是民选长官成了僭主，犹如国 王----伯里克利执政的时代便曾惹来僭主的评议（修昔底德《伯罗奔 尼撒战争史》2.7.7）。因此，陶片放逐法应运而生，将这些不容於 城邦法律的「超人」们驱走，以维护他们引以为傲的民主政制（亚里 斯多德《政治学》3.13）。然而，色诺芬本人对於雅典的民主抱持负 面态度（色诺芬《雅典政制》）。 　　其他希腊城邦，例如底比斯，在佩洛披达斯领导的政变之後改行 民主制，将领也是透过选举产生，每次担任一年（奈波斯《外族名将 传》〈伊巴密农达〉7）。反观斯巴达，虽有称其为寡头或是贵族政 体，但在政制光谱上仍然倾向民主，只是未若雅典的直接民主极端， 其政体系由双国王、五位民选监察官和元老院构成三权系统，国王是 名义上的元首，权力其实止於终身陆军统帅（亚里斯多德《政治学》 2.9，色诺芬《斯巴达政制》15），国家军事外交大权主要落入五位 监察官手中，包括派遣将领作战（普鲁塔克《希腊罗马英豪列传》 〈赖山德〉19）。 顺此一提，斯时贵族与民主政体之争普遍存於各个城邦当中。雅 典和底比斯皆曾经历政体转换，就是政制最稳固、从未被攻陷的斯巴 达也曾面临此危机----自从伯罗奔尼撒战争後期赖山德担任海军提督 之後，战争局势对斯巴达极其有利，尽管他自己充分展现了斯巴达人 应有的品格，但他在各处搜刮运回国的财产却腐化斯巴达民心，不仅 亚里斯多德曾批评海军提督的职位俨然树立了另一个君主（亚里斯多 德《政治学》2.9），表面上赖山德在各处建立亲斯巴达的十人寡头 政权，但在国内却因受到君主的提防还计画改变斯巴达政制（普鲁塔 克《希腊罗马英豪列传》〈赖山德〉24）。 （二） 希腊的军事训练 当时的士兵装备大多自行配备，有钱才能购入马匹、重装备，一 般平民则难以获得，因此各城邦的兵种当中，骑兵和重装步兵属於富 有阶级，政治上偏好贵族政体；平民则多担任轻装步兵或桨手，政治 上偏好民主。职故，贵族政体国家的军事力量主要由骑兵和重装步兵 构成，民主政体国家的军队则较仰赖轻装步兵和海军。在特殊情况， 平民可能获得重装备已加强防御力量，但同时也提升其政治谈判筹码 （修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》3.9.27）。 至於军事训练，各个城邦可能有不同做法，斯巴达的教育想必大 家耳熟能详便不赘述。在亚里斯多德的时代，雅典人到了18岁便须 服2年义务役，在此期间学习方阵战术、投枪、射箭和掷石，从城邦 取得一面盾和一支矛，并担任卫戍工作，退役之後才能加入公民行 列，从事其他工作（亚里斯多德《雅典政制》42）。斯巴达人除了 作战之外没有其他工作，但雅典为了城邦经济发展，法律规定对游手 好闲的人得处以罚锾甚至死刑，相较之下，斯巴达人由於没有职业的 差异，更容易贯彻人人平等的理念，然而人生的意义则是为了国家而 不是个人（普鲁塔克《希腊罗马英豪列传》〈莱库古〉24）。 除了斯巴达全民皆兵，其他城邦的军队大多由从事其他事业的公 民组成，但也可能组织「精选部队」，例如在门丁尼亚会战中阿尔戈 斯便有一支1000名由公费支出、接受长期训练的军队（修昔底德 《伯罗奔尼撒战争史》5.16.67）。 （三） 《长征记》的启示 若说「当代」指的是古典时代，那麽可以参阅罗马军事家弗隆蒂 努斯的《谋略》。在「如何率领军队通过受敌威胁的地方」中提到色 诺芬透过转移亚美尼亚人的注意力而成功渡河（弗隆蒂努斯《谋略》 1.4.10）；「纪律」一章中转述克利尔库斯的话，要部队畏惧自己的 指挥官更甚於敌人（弗隆蒂努斯《谋略》4.1.17）；「纪律的作用」 指出万人远征军失去指挥官之後，是由於选出色诺芬统领大家才能安 全返乡（弗隆蒂努斯《谋略》4.2.8）；「善意与机巧」中描述色诺 芬凝聚军心的方式----一位属下批评色诺芬骑在马上指使大家未免过 於轻松，於是色诺芬让他上马，在遭致同夥的嘲笑之後，此人自行爬 下来了（弗隆蒂努斯《谋略》4.6.2）。 倘指近现代着作，则有道奇将军的《亚历山大大帝》（第九 章），不过他对色诺芬的赞誉集中於退军过程中所发想出的创新战 术，至於军队中的民主机制，由於时代相隔过远、差异过大，难以参 照。 （四） 哲学家肌肉男 　　小弟不清楚柏拉图是不是肌肉男，不过哲学家苏格拉底的确曾是 非常称职的重装步兵，注意锻链身体、保持良好身体状况（第奥根尼 ˙拉尔修《名哲言行录》2.5），参加了安菲波利斯远征、包欧提亚战 役，在战场上救过色诺芬。根据亚西比德的说法，苏格拉底酒量极 好，不惧怕挨饿受冻，在战役中救了他、背着他和盔甲回到营地，即 使雅典军战败，撤退途中苏格拉底仍然昂首阔步、斜目四方，毫无败 军之相（柏拉图《会饮篇》）。 （五） 中译本 这本书小弟目前只知道两种译本，一是商务印书馆1985年版， 另一是东方出版社的《波斯帝国王位争夺战回忆录》，小弟只有读过 前者。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G935F. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.15.98 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1533445336.A.74C.html