※ 引述《dingoo (de novo)》之铭言： : 我觉得苏联的工业能力主要还是靠美军补血耶 : 尤其是刚开战德军推进很快的时候，就算有拆迁欧洲的工业区去後方，也是要 : 时间才能重建好吧? : 德军没有去打下莫曼斯克跟阿尔汉格尔斯克这两个不冻港应该就是大大失算 : 阿尔汉格尔斯克太远没办法就算了 : 莫曼斯克离芬兰边境不远，怎麽没有去占领下来 : 美国帮苏连补的血太多了 : 多到之後帮自己制造了一个最大的冷战敌人 : 也让苏联先拿下柏林以利瓜分势力范围 : 还弄个柏林围墙出来不知道制造多少悲剧 小弟对二战东线不算熟，不过以板上过去讨论的内容，特别是引述David Glantz等大学者 的研究，苏联的军事能量确实是得到美国的大力援助，但是不应认为苏联是基於美国支援 才得以胜利，美援对二战东线起的是辅助效果而非决定性因素。 手边没书，网路上稍微找了一下：https://warisboring.com/?p=19449 “If the Western Allies had not provided equipment and invaded northwest Europe [our emphasis], Stalin and his commanders might have taken twelve to eighteen months longer to finish off the Wehrmacht,” Glantz noted. 翻译：Glantz认为如果西方盟军没有提供苏联援助以及占领西北欧，苏联或将耗费十二到 十八个月的额外时间才消灭国防军。 这篇网路文章就是在讲苏联不是靠外部援助才获胜的。 : → lueichun: 我记得曼斯坦元帅的回忆录，有提到如果第6军团能够提早 07/10 19:34 : → lueichun: 撤出，投入更重要的地区，不只可缩小失败的规模，甚至还 07/10 19:36 : → lueichun: 可能反过来重创苏军。但史实上没这样走，也只能当成一种 07/10 19:36 : → lueichun: 可能性来看而已 07/10 19:37 : 推 lueichun: 好吧这样也只是让曼斯坦有机会多打几场能流传後世的战役 07/10 19:39 : → lueichun: 以曼斯坦的风格，应该是多个几场第3次哈尔科夫战役 07/10 19:40 按照图帅以前在板上的论述，曼斯坦太爱反击战，结果常常连防御都做不好......反手拍 不是每次都能成功。莫德尔确实是防御最强。 : 推 allen139443: 苏军动员能力不可能无限 史实那样应该就是极限了吧？ 07/10 21:25 按照板上过去的讨论，似乎二战末期还没打完，苏联就已经开始复员了，撑过惨烈的1941 和1942，苏联的人力可能就开始有一点点余裕？主要问题应该是动员要耗费时间，人口和 工业潜能还没压榨到见底的程度。 这篇很多是靠印象打的，记错的话请不吝协助指正，谢谢。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.56.174 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1531235809.A.E2A.html 我觉得你可能要多看看现代很多研究的内容，法国战役的量化分析如果是从空军着手，那 德军的优势实在大到不行，防空炮也是一样，就算是战车也有小优势。所谓法军以优越的 战力遭击败，不过是迷思而已，实际做量化分析，法军失败并非完全无法预期，顶多是受 战略调度的影响而将法军弱点极度放大，而使法军在放列火炮方面的优势被削弱。 近代研究会使用很多已经解密或多方汇整的资料，肯定是比早期的回忆录充斥主观模糊的 印象来的更精确。尤其Glantz大概是现代欧美研究二战苏联的第一人，其论点已经受过诸 多学者的检验与支持，很难被突然推翻。 比起直接质疑别人的可信度，不觉得讨论议题本身更有意义吗？ ※ 编辑: jimmy5680 (1.171.56.174), 07/11/2018 08:06:48