1618~1632年的三十年战争与东北亚战局比较 三十年战争时的欧洲部队，其部队战力是否凌驾於东亚明清战局之上？板上前辈有写过类 似的主题，权且当作参考，不过个人也有一些较新的心得，下面稍作说明： http://cimon.pixnet.net/blog/post/5399631 http://cimon.pixnet.net/blog/post/16318005 东北亚战局的概况 万历後期驻守渖阳的一支蓟镇班军，一千九百余人装备大将军炮二位、虎蹲炮十位、灭虏 炮十位、三眼铳五百杆，弓三百张、箭三百把，鎲钯422杆、挨牌283面、狼筅334杆、长 枪477杆、腰刀333口。《开原图说》所列辽东编装虽然与蓟镇不同，小炮只有灭虏、白刃 战只用长枪，各类武器的数量还算相仿；又，当时开原也只有两门大将军。南兵以鸟铳、 百子铳和发熕为主力火器，但是同样有有高比例的近战兵器。 上述是晚明步兵的常见编装，虽然明军常以火器自恃，一般步兵显然仍相当偏重白刃战。 虎蹲、灭虏、百子等炮能提供瞬间火力，然而散弹炮的火力连续性不足；三眼铳和早期鸟 铳则有射程与贯穿力的弱点。倘若明军只想用火力驱逐没护具的敌方战马，或者掩护部队 进入白刃战，此等火力尚能勉强符合需求，只不过後金军「几经射杀，明军皆倒毙」、「 迎敌射杀，明军不敌而败遁」，普通明军步兵往往无力抵御强劲的箭矢。 明朝有些步兵系统战力较强，比如说善於白刃战的四川重装步兵或善用鸟铳的浙兵，不过 浑河之战显示各军系都难以单独取胜，天启年间的关外兵马遂逐渐整合到车营之中。车营 、火攻营的火力比寻常步营强大许多，不过仰赖小型火炮而缺乏重型枪械，使得火力连续 性依然面临挑战。孙元化编练的部队火炮数量惊人，想来就是为了缓解此一问题。 後金步兵按照天命後期的编装，除了弓箭和火器之外，依然装备长枪和刀剑。这些战车部 队在渖阳、浑河与辽阳诸战役中都用於冲锋陷阵，完全不惧於短兵相接；大凌河之战时则 与明军主力进行猛烈炮战，协助骑兵取下胜利。 17世纪上半叶，欧洲的重骑兵与中等骑兵界线稍显模糊，部分中等骑兵能够代替重骑兵的 用途，後金的前锋、护军等精锐或可视为此等半重装骑兵。明军骑兵较类似中等骑兵，由 於素质参差不齐，虽然偶能互有胜负，长时间交战往往无法抵敌；蒙古骑兵过於轻装，自 万历年间就多次遭明军痛击，虽然速度飞快，却相当缺乏打硬仗的能力。 火力与冲击 就个人意见，後金骑兵无论在素质还是规模上都足以和1632年集结於纽伦堡的新教阵营骑 兵匹敌，兼具冲击和机动能力，无愧为东北亚地区在17世纪上半叶的王牌劲旅；明军火器 最精良孙元化嫡系部队，则於火力方面能和欧洲步兵相较。 然而，东北亚的军事水准直到1633年仍於部分领域明显逊於欧洲。明军并无广泛使用棱堡 ，红夷炮也相对较少。此外，无论是明军还是後金，火炮都仅能以较缓慢的牛车拖运，不 像西欧的部分军队已使用多匹壮硕的大型工作马把重炮的运输速度提升至与步兵行军相当 。这些差距使东北亚的要塞构筑和攻城能力较难和欧洲相较。 即便是後金最得意的骑兵，也并非毫无缺陷。由於火铳较少且使用短枪，浑河之战时的红 拜雅喇骑兵难以击败重装的川兵，必须等到装备鸟铳和长枪的战车兵抵达。明军和後金的 火器手则普遍仰赖战车屏障，机动性稍弱，後金还能凭藉骑兵优势掩护，明军就因而陷入 劣势，後来在关内外多次被包围而覆没。 吴桥兵变後，後金取得优秀的炮术人员和多门火炮，战力颇有提升；相较之下，关宁兵马 虽然也努力加强骑兵和火炮，由於关内经济困顿、叛乱纷起，进步幅度有限。 预告：长江後浪推前浪 虽然後金在1633年取得重大技术进展的契机，欧洲却绝非停滞不前。大约在同一时间点， 东欧的波兰立陶宛联邦、沙皇俄国，中欧的神圣罗马帝国皇家陆军、巴伐利亚陆军，因国 王战死而一度陷入低潮的瑞典陆军，在德意志惨败而暂时退兵的丹麦，乃至於西欧的西班 牙、荷兰和法国，也全都试图冲破自身的瓶颈。 後金在1630年代中期的进展，因而未必能够完全追上甚至超越欧洲，正如戚继光、俞大猷 和叶梦熊等人在万历前期的改革，虽然缩短了明军与欧洲的差距，却旋又被欧洲在16世纪 末的军事进步所抛下。 接下来要谈的，就是三十年战争期间素质最稳定的西班牙、荷兰，以及战争後期活跃的各 大阵营。长年以来，诸多後期将帅都被古斯塔夫和华伦斯坦的光芒所掩盖，但是实际上这 些将领与他们率领的劲旅可以说是青出於蓝，锋芒不下於扫平关外、入主中原的清军。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.98.147 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1528443254.A.696.html 烦请告知，明清战马标准不足130公分的来源为何？就我简单查阅的书籍来看，东亚战马 虽然很难到十五掌，要超过十三掌并不会很难。Kaushik Roy就曾在书中将明朝和蒙兀儿 的战马畜养情况(持续引进中亚马种血统)与战略局势相提并论，伊斯兰三大帝国的骑兵显 然并非不值一提的三流货色，我看不出认为後金骑兵一无是处的理由。 Donald Ostrowski甚至认为俄国骑兵在17世纪逐步以枪枝替换反曲弓，主要是基於战术上 的地位变化，并未使骑兵自身的战力得到提升。当然个人并不很认同他的论点，但是装备 弓箭的骑兵是否必然逊於枪枝？Gervase Phillips和Robert Frost的着作都不怎麽认同， 所以确实有不少讨论空间。 ※ 编辑: jimmy5680 (1.162.96.61), 06/09/2018 17:23:13