作者wl00669773 (Jerry shou)
看板Warfare
标题[闲聊] DNC与欧陆新造舰
时间Thu Jun 7 12:06:53 2018
小短文一篇
本文建立在西洋大老的文章与其参考文献Joseph.A.Maiolo的书籍The royal navy and
nazi germany, 1933-39之上
西洋的文章:
https://bit.ly/2JfN7RY
在文章开始之前先说一下DNC是甚麽
Director of Naval Construction
为皇家海军的舰船设计部门，主管皇家海军的舰船设计与建造，是皇家海军霸业的核心。
原文参阅The royal navy and nazi germany一书，从93页开始
1936年7月1日，英国收到德国通报他们在造一级新造舰，并附上简单的长宽与吃水数据
及3万5千吨的”合理吨位”，其他重要数据则无，古道尔有成功计算出这是一级28-30节
航速的高速舰。
https://imgur.com/NrlJWM9
尽管德国没有加入要求各国互相通报新造舰数据的伦敦海军条约，但是英国人藉英德海
军协定要求德国提供关於新造舰－俾斯麦级的数据。这些数据拖磨直到1937年底才给
报出8万马力 26节的假数据 当然 DNC从之前的长宽船型就知道你这肯定唬烂
1937年7月时菲力普斯Catptain Phillips曾对法德义的新造舰进行吨位评估，他的计算结
果是这三国都超标3000吨左右。接着古道尔在8月5号对菲力普斯的计算做出了回应与解释
，”3%到5%的设计吨位计算落差是可以接受的，对别对於外国的海军建造部门来说，他们
技术不到家，无法像我们英国海军对设计吨位做出太精确的计算”。技术不好的欧陆同行
把3万6千吨的船算成3万5千吨对於他们来说是可以接受的。
https://imgur.com/TQnE27Y
1937年10月，ＦＯ对於义大利在新造的15寸炮30节战舰觉得不安，跑去问DNC。DNC觉得
3万5千吨要15寸又要30节是无法有良好的防护性能的，相较之下＂性能更平衡＂的乔五是
可以应付的。1930年代後RN里费舍尔势力被清理，战巡帮主宰，他们依照他们一战
时被德国同行痛扁的经历，认为航速较慢装甲较好（自以为）的乔五能有一战时德国德弗
林格对抗玛莉女王的表现。
https://imgur.com/Ns9okvN
1942年DNC得知俾斯麦的详细数据，查特菲尔德表示吃惊之际，古道尔还努力论证，俾
斯麦就只是一战巴登升级版，先进的KGV可以一战，不用怕不用怕。
https://imgur.com/WZLhEKl
https://imgur.com/bFYUX9b
古道尔上位後的DNC真的蠢事特多，败光百年英名，前DNC主任戴英考特主任固然也有
遭受一些设计上的批评，但是这麽蠢的事还没做过。
不过这也跟查特菲尔德有关就是
在此把这有趣欠酸的故事分享给大家
--
Therefore, what is important is how we put the questions. And as Rosenberg
said, the most important questions are very complex, and often can be
expressed properly only after the fact—as guides to the future. So we do not
give or seek theorems or answers. We guide thought through critical analyses,
not direct actions.
-George W. Baer
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.124.160
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1528344418.A.617.html
※ 编辑: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:07:21
※ 编辑: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:08:03
※ 编辑: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:38:46
※ 编辑: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:40:41
1F：推 PAULDAVID: 这种主管搞不好在另一方面受宠...樽节预算迎合上意方面06/07 13:34
2F：→ PAULDAVID: 受宠 至於底下人在敌火前死一片 就... 06/07 13:35
3F：推 Yijhen0525: 美国有个人也是，被炸死官兵还叫好06/07 13:45
4F：→ Yijhen0525: 他主张坦克就要用驱逐坦克去对付06/07 13:45
5F：→ Yijhen0525: 使得美国在欧陆死了不少坦克兵06/07 13:46
这是谣言...美国陆军交战手册教的就是坦克对坦克 没啥等驱逐战车这件事
※ 编辑: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 13:49:01
6F：→ jimmy5680: 楼上说的是麦克奈尔啊，被自己人炸死的06/07 13:50
7F：→ jimmy5680: 他的争议蛮知名的啊，并不是谣言，看过几本书有分析过06/07 13:51
http://imgur.com/i5EML7T
※ 编辑: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 14:07:59
8F：推 roseritter: 这里有个短管的汤米烤炉 你拿去用吧 长管不用想06/07 14:16
9F：推 Kowdan: 想要76炮雪曼吗 不用不用 给你75炮06/07 14:21
10F：→ Kowdan: 英国後来战舰明显差一截跟这人有关吗 还是预算问题？06/07 14:22
跟他和查特菲尔德很有关系
http://imgur.com/wiMUDb4
查特:只要给训练精良炮术神准的英国水手一艘不会被敌人幸运的击沉的战舰 我们总能赢得
战斗
11F：推 leptoneta: 的确是tank对tank 只是TD代用编装而已06/07 14:24
※ 编辑: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 14:26:56
※ 编辑: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 14:38:43
12F：推 evanchen99: 汤米烤炉也是谣言，谢馒头的击毁数/人员阵亡比只有0.6 06/07 16:03
後期用上湿式弹药架後安全性更是非常猛
13F：→ Kowdan: 查特那句话怎麽这麽像政客的干话XD 06/07 16:16
他还以顾问身分干预kgv的设计工作
※ 编辑: wl00669773 (36.236.229.101), 06/07/2018 18:21:06
14F：推 QuentinHu: 推 06/08 01:38
15F：推 ImprovingMe: 推 06/18 15:38