※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言： : 冷兵器时代，农具容易代用武器，虽有些武器如十字弓、高级刀剑的制造比较费工， : ，需要好的工匠，但离现代「军火商」的印象还差很远。 : 但很快地，非洲跟亚洲的工匠们，发现要量产轻型火器并没有那麽困难。 : 在日本，这段火铳从进口到国产历史被称为铁炮传来，拥有颇详细的历史纪录， : 还包含一段一位日本当地工匠因不了解火铳的部分精密构造如何制造， : 於是只好出嫁女儿给欧洲商人，换取商业机密的逸话。 : : 另一方面，重型火炮的铸造需要较高难度的工业技术，最初往往是利用铸钟工匠的技术， : 用青铜铸炮，後来才慢慢开发使用铁来制造火炮的技术。 : 由於火炮的制造难度较高，量产与贩卖火炮的厂商就比较好赚了。但由於火炮较为笨重， : 也就不如轻型火铳那麽使用广泛。 : : 总体来说，在黑火药枪炮的时代，培育在地军火商的难度较低，军火商有其影响力， : 但没有那麽惊人。 基於阅读David Parrott的The Business of War的心得，我对N大这段描述颇有意见。在 三十年战争前期呼风唤雨的华伦斯坦，虽然通常以佣兵而非军火商的身分为人所知，他的 重要幕僚Hans de Witte在全欧洲组织的商业网路，正是华伦斯坦能够於短期内大幅扩军 的基础，若无de Witte建立的金融周转和军火流通管道，华伦斯坦的崛起只是泡影，而皇 室建军自强的企图也因此仰赖军火商方能实现。 作为天主教阵营的对立面，荷兰的商人在新教阵营也组织出强大的军火商贸。上述该书中 曾提及，英国的军火商在三十年战争爆发後，每年出口两、三百门火炮到荷兰，但是比较 起来，瑞典最大牌的军火商仅在1630年即出口千门以上的火炮，更为令人惊骇。 (给个对比：鄂图曼在17世纪的年产量最多也就是一千多门) Parrott所撰写的该书，详细描绘了16、17世纪间，西欧各国在军事领域的商贸现象，前 段提及的瑞典在其军事扩张的全盛年代，国内火炮生产呈现高度的民营情况，仅於1650年 代曾短暂尝试推动国营(彻底失败)；至於船舰的领域，西班牙、威尼斯、荷兰、英国，这 些海上强权也全都向民营靠拢，无法长期由国营船厂垄断军事舰艇市场。在铠甲和枪枝等 单兵装备上，当时的欧洲同样有繁荣的产业支持，我在其他的书籍中也有看到部分学者曾 引用诸多数据支持此一论调(i.e.Jozsef Kelenik, Alan Williams, etc)。 NKN大认为黑火药年代的军工业「没有那麽惊人」，这在国际局势上颇为正确，但是单单 观察西欧或地中海区域的话，则可能有待商榷，毕竟当时的民营军火产业绝对不是萌芽中 的新兴存在，重炮的生产、销售与影响力(或是更昂贵的军舰)也并不会比枪枝来的低。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.53.19 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1524817595.A.587.html