作者wl00669773 (Jerry shou)
看板Warfare
标题Re: [心得] 大和级装甲之阿基里斯
时间Wed Feb 21 12:13:31 2018
对於这边批评大和在萨马岛打了2%(我没实际去算大和在萨马岛海战的命中率，就当是真
的2%)的部分，我是认为不认同的。大体上是两个方面
1.
首先先厘清用命中率来说雷达弱带来的劣势很奇怪，在可目视的情况下，无论哪国基本上
都用主测距仪进行观测。雷达对於大和当天表现的影响在於美军躲入雨云和烟雾後无法
观测，就＂停止开火＂，所以雷达弱带来的问题是特定环境下会丧失观测能力使得无法开
火
所以把火控雷达跟火控系统与命中率完全挂勾是不可取的，
https://goo.gl/fxz6gY此文介绍了美国舰炮射控程序，可惜要看到完整内容要有会员
摘取自文中，美军的射控系统
一套美军二战型的射控系统通常由1. 指挥仪（内外有方位盘、测距仪、横轴水平测定仪
、射控雷达天线等） 2. 绘图室（内有射程计算仪、垂直稳定仪、讯号交换机、射控雷达
主控台等） 3. 炮塔（内有瞄准镜、瞄准仪表、测距仪、局部射控计算机、动力遥控同步
设备等）4. 射击控制站（有时称射击指挥塔，内有观测镜、辅助指挥仪及辅助计算机）
就像有网友已经回文的，雷达只提供＂测定＂能力，在雷达之前提供这项能力的是测距仪
（实际上只要能目视，二战还是很常用），接下来会把测定的资料进行计算。一般
二战是经由机械计算後再人工手动修正，战後的前卫是战列舰中的异类，主打唯一一级战
列舰拥有可以全程不经人工补正的火控系统。
前卫的MK X是AFCT系列的最後型号，不仅是史上第一具以配合炮术雷达运用为目的而设计
的火控系统，也是第一具可以预测目标机动位置的计算机，在此之前的计算机都只能预测
直线运动。
同样摘取自Matthew文中
Mk34与Mk38系统（还有大量配用127/38两用炮的Mk37系统）都是1930年代中开发的，雷达
的应用并不在原始考虑之内，测距测向都是光学机械式，二三维运动矢量及弹道计算都是
齿轮凸轮陀螺的机电式。即使没有雷达，这套系统仍然有完整的远距射击控管能力，同期
列强海军的对海射控水平在多数作战场合也落後美军不远。等到射控雷达出现後，原有的
系统设备与作业程序没有任何改变，射控雷达只是作为一个与测距仪方位盘平行作业的测
距测向设备，换言之射控雷达并没有“指挥“射控系统
https://goo.gl/aUPfrQ 更多火控系统的介绍文章(本文为英军)
https://goo.gl/wzjD4h (美军)
https://goo.gl/Nu263k (本文概述了射法，对炮术有兴趣的值得一看)
另外Kira的意思应该是觉得把射控雷达(测距功能)与CIC的搜索雷达混一起说了
攻击用(射控)，防御用(搜索雷达) 显示器也是搜索雷达那部分的东西，火控一样看示波
器的
2.如我在回文所说的，我觉得2%真的打得不错了（如果真的是打2%的话）
二战能作为对比的例子不多 另外请让我自我更正一下 BSM在丹麦海峡不是3%
BSM在丹麦海峡的表现是13次齐射93发炮弹命中胡德2发POW3or4发=6%左右
不过那是BB/BC对决，且不做规避动作更没人拉烟，也没啥雷达的功劳…
对面POW更猛，主测距仪.281早期预警雷达.284火控雷达甚至炮本身全出问题一样打5%以上
https://imgur.com/OqDiFlo
丹麦海峡
https://imgur.com/TW1GC45
萨马岛海战
可比性实在不高
https://goo.gl/ASw8Az 丹麦海峡纪录
https://goo.gl/HJmZsb POW炮术报告
义大利和英国人打了个第二次苏尔特(Jervis有参加 祈愿能顺利捞出来QQ)
虽然还是不能完整对比，但是起码是BB打小船
https://goo.gl/x9Cn9W
详细内容看此文
义大利打了181发381炮弹，取得1弹命中
当天环境是风力8~10级（我找不到萨马岛的风力纪录，求提供），英军拉烟(这点跟萨马
岛海战一样DD都有拉烟)海况不佳，一样都有DD进行雷击
https://imgur.com/1msE3tK
苏尔特
然後看看大和在萨马岛的开炮纪录
不知为啥，我找不到太详细的纪录特别是靠近之後，战斗详报我找不到炮击纪录。不过大
致上大家都知道大和开炮距离最远达33200米，而这是动对动二战第二远的距离…
对比我之前分享过麻省对让巴尔的射击数据
因为几乎是打固定靶(且是大靶子)，对火控来说没啥压力，纯粹就是远距离考验炮弹散步
还有开炮者的人品
分别是24,400 yard 进行9轮齐射 每轮6~9发
和23,700 yard 13轮齐射 每轮3~6发
最後取得7发命中
所以大和如果真的打2% 我是觉得可以接受的吧?
DD本来就难打得要死 宝宝航母们努力逃跑 本身也不算很大艘
--------分隔线
然後就是有网友吐槽的了40mm跟VT一点关系都没有
VT只影响到127mm炮（以及後来取代40mm的76炮）
对於波佛斯和厄利孔
他们优秀的地方，一来当然是自身优秀的射速俯仰转速等防空炮应有的条件好
再来有很好的瞄具(MK14)，可看此介绍：
https://goo.gl/T25h9z
此外还有统一的对空射击指挥等等
就算给日本VT也没救 先改善中近层的防空吧 那才是击落飞机的主力
25mm单扛中+小口径何其可怜 就算是德国用了37手垃圾都比日本那套好
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.172.89.170
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1519186415.A.B10.html
※ 编辑: wl00669773 (1.172.89.170), 02/21/2018 12:14:04
※ 编辑: wl00669773 (1.172.89.170), 02/21/2018 12:30:50
※ 编辑: wl00669773 (1.172.89.170), 02/21/2018 12:33:12
※ 编辑: wl00669773 (1.172.89.170), 02/21/2018 12:34:17
1F：推 kira925: 射控大概只有第一炮有优势 後来大家动打动都一样 02/21 13:28
没有喔 对方不见得会走直线阿 只要有做一点机动就要重新计算 原因有说了 除了前卫
以外的火控都只能预测直线运动 好坏的分别则在计算速度和准确性上
不过实际上还会有很多区别 因为不见得采用同一种炮法
如POW就是靠阶梯射法以在主测距仪和雷达秀逗的状况下取得了相当优秀的命中表现
我大英炮术天下第一!
2F：→ kira925: 而且他举例的还是夜战 在1943以前雷达并没这麽可靠 02/21 13:29
英国的话1941年後就确定雷达为主 测距仪为辅的模式
※ 编辑: wl00669773 (1.172.89.170), 02/21/2018 13:39:50
※ 编辑: wl00669773 (1.172.89.170), 02/21/2018 13:44:52
3F：→ swatteam: Mk.8以後基本上也是雷达为主 光学测距仪的最大功用 02/21 14:33
4F：→ swatteam: 是核实射击指令的目标 维持射击纪律 02/21 14:35
5F：→ PAULDAVID: 借串问下 战间期船楼上常见的方位盘是怎麽用法?(高高挂 02/21 16:01
6F：→ PAULDAVID: 在那边怎麽看都像时钟 船楼也活像钟楼) 02/21 16:01
你指的是射击钟?
方位盘长得不像时钟阿
http://navgunschl.sakura.ne.jp/koudou/gaisetsu/image/FCS_Director_01_s.jpg
早期方位盘
※ 编辑: wl00669773 (220.142.126.111), 02/21/2018 16:30:34
8F：→ roseritter: range clocks 长针X ->1X,000 yard 短针Y 单位100ya 02/21 16:31
9F：→ roseritter: rd 02/21 16:31
10F：推 roseritter: 抱歉 上面推文 长针和短针倒反了 应该是 02/21 16:35
11F：→ roseritter: 短针1,000 yard 长针100 yard 02/21 16:36
12F：→ Alica: 有些有最外圈0/1/2 总共可以打出00100yd~29900yd 02/21 16:38
13F：→ roseritter: 为何不用记分板~~~~大误 02/21 16:40
14F：推 ejsizmmy: 时钟的话是指航海钟吗？用来纪录精度用的 02/21 17:58
15F：推 ejsizmmy: *经度 02/21 18:00
16F：推 Piin: 还在VT只有到5寸炮。当英国的四寸跟美国的三寸但是假的呀 02/21 18:13
17F：→ wl00669773: 就说是40mm没vt,我在上一篇文文就有说美国改用76就是 02/21 18:24
18F：→ wl00669773: 因为76有vt 02/21 18:24
19F：→ wl00669773: 但是这可不代表日军随便搞个76就能配vt当中程防空 02/21 18:29
20F：推 ejsizmmy: 日本可怜的防空....有VT是有加分，但是不可能到反杀的地 02/21 18:30
21F：→ ejsizmmy: 步 02/21 18:30
22F：推 QuentinHu: 推 02/21 20:27
23F：推 PAULDAVID: goo.gl/FnjFww 感谢螺丝大回覆 额~所以距离钟放那是要? 02/21 20:57
25F：推 roseritter: 舰队在海上列队互殴时 可能因为气候或烟雾无法观测 02/21 22:01
26F：→ roseritter: 看看附近友舰上的钟 就知道目标距离 02/21 22:02
27F：→ roseritter: 有无线电之後 这玩意就没啥用了 02/21 22:03
28F：→ Piin: 日本帝国海军在5寸以下一样有10cm/8cm/7.6cm高平两用炮 02/21 23:05
美军原本早就也有3"阿 但是为啥不用?因为不能堪负中口径防空的大任阿
不是能打VT就=好的防空炮 转速俯仰射速不OK有VT一样惨
※ 编辑: wl00669773 (218.164.51.48), 02/21/2018 23:15:54
29F：→ Piin: 3"在二战晚期之前仍旧普遍存在於米国的小型船舰 02/21 23:18
30F：→ Piin: 虽然说他威力不及5寸，射速跟密度不及40mm，但要说他不见了 02/21 23:19
不要自己帮我想像没说的话
小船只有布满近中远三层防护? 且那根本文主角战列舰防空无关
※ 编辑: wl00669773 (218.164.51.48), 02/21/2018 23:21:00
31F：→ Piin: 或没能见度是很奇怪的。同时间英国的4寸也还是用爽爽 02/21 23:20
32F：→ Piin: 这就是我觉得很奇怪的一点，二战各国都认识到只靠战舰自身的 02/21 23:25
33F：→ Piin: 防空是不足的，所以广泛的运用DD,CL提供更密集的防空火力 02/21 23:26
34F：→ Piin: 结果现在只把BB拆出来看 02/21 23:27
删除原本我自己的留言回文 整理一下完整论述
美军的老76在二战只出现在老舰与DE.运输船这种等级的船只上，相较这些DE等级的来说
佛莱切这种都算是大船了 而佛莱切以上等级的船是有足够的空间和大小建构完整的
近中远三层防空体系即厄利孔.波佛斯.127mm 为何中口径不用老76炮? 概因老76性能不佳
为何DE只用老76?1.省钱2.DE并不是舰队防空体系的一部分 也不期待他们打下甚麽飞机
这76就是DE们唯一的依靠
为啥我要扯本文主角是战列舰 这也是为啥我连新76都没讲的原因
因为二战美军战列舰防空好的美名跟老新76一点关系都没有 就是这样
所以做战列舰防空比对不用扯他们
新76之所以在战争末期新造舰能取代40mm 除了可以上VT以外 其本身无论俯仰转速射速
都是一流的 但是此前的76与日军的76 更别提更大口径的炮
没有可以撑着住三层防空体系中层位置的性能
※ 编辑: wl00669773 (218.164.51.48), 02/22/2018 00:12:24