作者ejsizmmy (pigChu)
看板Warfare
标题[转载]R: 决战後置论与低速战舰无用论
时间Sun Dec 31 17:40:55 2017
※ 引述《leptoneta》之铭言：
『
真正关键的是航空鱼雷的发明
让飞机有对抗大型军舰的能力
看看19世纪末-20世纪初失败的例子
法国少壮学派：鱼雷艇利用鱼雷强大威力 搭配高速易於隐藏的舰体
可围剿掉敌战斗舰 C/P值非常高
结果被英国无畏舰打脸打到没人记得法国有海军
当时一堆海军後进国都在想要如何挑战英国战斗舰 提出了很多理论
就像现在为了对抗航舰提出许多新战法一样
任何在航空鱼雷发明前说航空母舰取代战斗舰都是嘴炮
』
其实原因很简单，
鱼雷最大也最致命的问题就这两个：准度跟射程
偏偏距离越远准度越差
射程更是悲剧，二战时日本的鱼雷是公认最出色的，举九三式鱼雷为例，它的有效射程也
只有22km而已，更别提22km的准度有多低...再算上造价，就知道用鱼雷玩舰对舰海战有
多坑了...
噢对了，不要跟我说鱼雷艇可以等开到很接近再射鱼雷这种事，这样的行为不如直接等晚
上开气垫挺装炸弹，跑去人家旁边跳海自爆胜率还比较大.....
尤其到了二战开战那时候，先不提准度，鱼雷的射程还是比火炮近不少，我想这也是船用
鱼雷没成为战舰的主要武器原因...（倒是日本，很坚持的一直使用鱼雷在一些舰艇上面.
...）
我先不论美国那个甚至会回马枪的鱼雷，其实鱼雷在应用上除了航空鱼雷之外，主要还有
潜艇（而且战绩也很丰硕）
除了对舰外，举破交作战为例，虽然潜艇最漂亮的玩法还是直接用舰炮射击船只（省钱）
，但是鱼雷还是很好用，不好反应之外，敌人就算反应到了，还是可以破坏队形干扰对方
.....
最後来到航空鱼雷
其实航空鱼雷是要看状况的，也很吃空优
如果根本没有空优，投放鱼雷的航空机很难有所作为
当年老美在打日本前期时，投放航空鱼雷的成绩并不漂亮，而且损失率不小（有兴趣可以
参考一下当年1941以前航空鱼雷机的损失率）後，不过拜日本的损管跟抗炸弹处理不好所
赐，当时海战还是有些成绩。
一直要到後期老美的空优拉起来之後，航空鱼雷才比较有成绩.....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.204.217.150
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1514713259.A.D81.html
※ 编辑: ejsizmmy (180.204.217.150), 12/31/2017 17:45:08
1F：推 Oswyn: 有什麽武器是距离越远准度越高的吗XD12/31 17:43
有准度几乎不变的，不过要靠卫星定位xD
2F：推 mattc123456c: 看到"自爆"我就想到义大利的猪猡和日本的回天12/31 17:49
『震洋』也是很像xD
不过实战性其实....不怎样
3F：推 kira925: 严格来说 在飞机改变命中率这事情以前命中率都不怎样... 12/31 18:08
对xD
都很不准（很像在下海战棋）
4F：→ roseritter: 俯冲轰炸 就致残来说效果堪用 而且生存率也较高12/31 18:20
5F：→ roseritter: 那年代 开鱼雷机的都是勇者XD12/31 18:20
6F：推 goodgodgd: 开鱼雷机和自杀攻击差不了多少了，投弹前的低速低空飞12/31 18:22
7F：→ goodgodgd: 行根本是当靶子12/31 18:22
是的xD
除了美国很带种的在那边搞了个500公里还能投放的弹跳炸弹跟俯冲炸弹外，鱼雷那个高
度跟速度真的很危险
※ 编辑: ejsizmmy (49.214.165.152), 12/31/2017 18:54:38
8F：→ kira925: keins大的文章还在 日本航空鱼雷还不错用12/31 18:53
9F：→ kira925: 美国的根本是搏命在丢12/31 18:53
10F：→ kira925: 反跳炸弹只有英美有确实实用化 日方有试验过可是危险性12/31 18:55
11F：→ kira925: 太高所以最後也推广不开(也没有那麽厉害的飞行圆了)12/31 18:56
这系列文章真的经典
我的这篇其实就是该系列延伸的结论xD
※ 编辑: ejsizmmy (101.13.195.13), 12/31/2017 19:16:00
12F：→ kira925: 但是要说航空鱼雷没用也不太对拉 对大船还是拚鱼雷12/31 19:18
13F：→ winger: 500公里…？这数字不管是速度还是距离都太可怕了吧？ 12/31 19:45
14F：→ kuma660224: 中途岛的美军鱼雷机真的跟自杀没两样12/31 20:04
15F：→ kuma660224: 航空鱼雷的强，得奠基於护航战机有实力优势。12/31 20:05
16F：→ kuma660224: 这种会飞的怀孕大肚鱼，比靶机还好打。 12/31 20:07
17F：→ kuma660224: 这篇完全没提很威的俯冲轰炸反舰……12/31 20:25
18F：→ kuma660224: 鱼雷後来有起色，部分原因是俯冲轰炸之前干掉很多航12/31 20:26
19F：→ kuma660224: 舰 12/31 20:26
其实是因为主角是在鱼雷身上，所以我没提（我其实有点到日本的抗炸问题就是了）
补个数据，太平洋战役击毁最多盟军航舰的成绩，以日本这边为例是九九舰爆（也就是俯
冲轰炸机）
20F：→ kuma660224: 日本海航战斗机都是无法补充的菁英被重创後12/31 20:27
21F：→ kuma660224: 飞行大肚鱼才比较能活到可以瞄准再出手 12/31 20:28
22F：→ kuma660224: 不然早期都是编队被零战打碎，反正快死了12/31 20:30
23F：→ kuma660224: 鱼雷就先丢马上转身逃命，管它中不中……12/31 20:30
24F：推 shiriri: 美国後期航空鱼雷优势除了空优 还有投放高度和机速提高 12/31 21:02
25F：推 shiriri: 日军操舰不易判断tbf 是要投雷还是投弹12/31 21:08
26F：推 g3sg1: 美海航後来不是进化到人人都可以带鱼雷吗?12/31 22:15
27F：推 BUMAS: 日本海航丢鱼雷的战术比美国还危险，会持续低飞到更近的位12/31 22:19
28F：→ BUMAS: 置才投雷12/31 22:19
29F：→ kuma660224: 早期防空火力还没这麽猛，12/31 22:28
30F：→ kuma660224: 早期鱼雷机的最大威胁还是舰载CAP战机，12/31 22:29
31F：→ kira925: 美国的问题是一开始航空鱼雷安全入水速度比飞机还慢吧12/31 22:34
32F：→ kira925: 当然战术上日本海航训练就是轻视防空火力才会拼命中12/31 22:35
33F：→ kira925: (毕竟自家防空也不行)12/31 22:35
34F：→ kuma660224: 我记得没有VT前……要击落很有难度12/31 22:35
35F：→ kira925: 另外一个问题当然是 防空是先要干扰投弹而不是先求击坠 12/31 22:40
36F：→ kira925: IJN想通这点的好像没太多 松田千秋也不知道有没有推广开12/31 22:43
37F：→ kuma660224: 日本坚决直冲到能拉高命中的距离，干扰效果就弱了12/31 22:44
38F：→ kuma660224: 俾斯麦号全部火力对付9架老旧的剑鱼，结果全都顺利投 12/31 22:49
39F：→ kuma660224: 弹12/31 22:49
40F：→ kuma660224: 如果有几架舰载战机，剑鱼这种货可能撑不到能投弹12/31 22:51
41F：→ winger: 剑鱼其实也只投中三枚…偏偏其中一枚打中船舵12/31 23:02
42F：→ wl00669773: 没有空优的BB处於非常劣势by 英国海军部 12/31 23:39
43F：推 leptoneta: 身为人类历史上第一个航舰被战斗舰击沉的 讲这种话真的01/01 00:49
44F：→ leptoneta: 很没说服力 即使是事实XD 01/01 00:49
※ 编辑: ejsizmmy (118.166.51.233), 01/01/2018 05:22:48
45F：推 wl00669773: 不会阿 就跟美军演习过珍珠港被偷袭 结果还是被偷了 01/01 11:03
46F：→ wl00669773: 一样 01/01 11:03
47F：推 wl00669773: 现在在看Hattendorf的Mahan is not enough 他在後面 01/01 11:27
48F：→ wl00669773: 的结论反省说的很好 01/01 11:27
50F：→ wl00669773: 我们(军事历史学家) 透过批判分析过程而不是直接行动01/01 11:31
51F：→ wl00669773: 来思考 01/01 11:31
说得真棒
※ 编辑: ejsizmmy (49.217.167.237), 01/04/2018 00:00:59