本文完整题目是论塔兰托/珍珠港/Z舰队事件何以不能说明战列舰被航母取代 已获得同意转载 本文推荐接续上篇《决战後置与低速战舰无用论》 一样是转载文章 会想转载的原因当然是因为打破我以前观念，且认同这很合理 美军都在二战前就试过空母空袭港口与击沉BB，英国怎可能没实验过。 另外就是在讨论上一篇提到的，在战略设计上，BB就算到二战末，还是被安排在决战的位 子上。本文也提供了更多的材料。 原作者：Whitehorsedak（西洋） 本文转载自https://goo.gl/7pv6aj 正文开始 塔兰托/珍珠港/Z舰队事件何以不能说明战列舰被航母取代，因为很简单，没有空中掩护 的战列舰会被飞机击沉，在这些事件发生的十年之前的1920年代末到1930年代初，就已经 被海军界认识到了。英、美、日三大海军强国战前的海军战术，也已经充分意识到了这些 问题。 1929年RN地中海舰队演习，2艘航母联合击沉停泊中战列舰的情况： https://imgur.com/YMT8XDR 1931年10月RN地中海舰队演习，航母击沉航行中战列舰的情况： https://imgur.com/PKFgArQ 再考虑到飞机在侦察以及校射等工作上的重要性，在舰队决战爆发前保持空优就成了最重 要的问题。 海军部对舰队航空部队（Fleet Air Arm）战术与装备的备忘录，1936年12月: https://goo.gl/7hbGrM（另一篇西洋在贴吧上的文章） 这一趋势的延伸，就是我在【决战後置论】中描述的决战前的前卫战权重越来越大，以至 於使被前卫战决定的决战无限期後延。 然而，航母就此取代了战列舰吗？并没有。 1931年演习後，查特菲尔德（Ernle Chatfield）虽然认可航母对战斗力的杀伤能力，但 也指出，过度集中兵力攻击一艘战列舰的战术，最可能的结果是让敌人扔下一艘绝望的战 列舰後全体撤退。而如果将攻击分散到多艘战列舰上，造成多艘击伤的结果，很可能使整 个敌舰队丧失机动力而被迫投入决战。 这就是所谓断腿战术之雏形。 航母在海军战术中为本方战列舰队提供断腿服务，再由战列舰队投入决战的战法，从1930 年初的RN，延续於几乎同一时期的美军FP系列演习，再到1938年庞德对意大利的作战计划 （https://goo.gl/rFUa9M），1940年英国海军对德国袭击舰的作战计划（ https://goo.gl/4Dc6RC），再到1941年马塔潘角海战与追击俾斯麦号作战，到1941年金 梅尔（Husband Kimmel）对日决战计划，再到1942年PQ17护航舰队的编成，一直到1944年 中的斯普鲁恩斯马里亚纳海战战役计划，依旧如此： https://imgur.com/heMB6k7 战列舰队在太平洋战争後期诸次战役中依旧占据牢不可破的决战兵力地位，资料此前已发 过多次：https://tieba.baidu.com/p/4804359804 ; https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1514602929.A.F06.html（决战後置论） 从历史的角度上看，塔兰托、珍珠港、Z舰队事件，事实上在当时对海军战术发展的影响 极小，更谈不上航母突然取代战列舰。美军在1943年战列舰部队恢复元气後依旧以战列舰 队作为决战兵力，RN更是到1947年仍在坚持只有战列舰能确保击沉战列舰。因为在缺乏空 中掩护时战列舰的脆弱早已是各国完全认识到的事情，毫无新意，更不能对早已考虑并涵 盖了这些情况的现有战术体系作出挑战。 有功夫不妨去翻珍珠港和Z舰队事件发生後英美官方的报告。主要内容在说情报上的失误 ，比如英国人低估日本鱼雷机的航程，海军部让菲利普斯南下避战的命令发晚了没到他手 上。这些熟知战前战术体系的军人根本不会惊讶於航母竟然击沉了战列舰——这是只存在 於民众脑海中的情景。只有战後总结战争经验时，由於航母占据了战术主导地位，这些战 例才会被特别拣选出来作为海军战术变革的象徵物。 历史上以航母主导的这些作战，是在这些战术观念的影响下进行的，这是这个世界运行的 真实逻辑。而非某些民众臆想的，指挥官在航空战学派或水面舰学派间直接切换。 Z舰队的损失(Dudley Pound的分析) https://imgur.com/ouF2r3m https://imgur.com/TjWfaXF https://imgur.com/8bvH0Ew https://imgur.com/EiZdk1q 题外话，Z舰队是破交舰队(Raiding Force)而非决战部队 －实则官方档案明确指出，无论丘吉尔还是菲利普斯自己，都清楚的知道Z舰队的实质是 牵制性的小型高速舰队、破交舰队（raiding force），而非战列线决战兵力。 https://imgur.com/qlD04Zh https://imgur.com/SB5dVfb 英国内阁辩论档案 https://imgur.com/W2ox9UF https://imgur.com/EA5aASt https://imgur.com/qGQEaeF 重点在，战列舰提供对敌人战列舰击沉确保的能力，战列舰的存在需求与否决定於敌人是 否也有战列舰，故战後英国考虑要不要保留战列舰的关键因素在於苏联有没有战列舰。 最後说一下，我本人无意讨论战列舰是不是比航母优秀之类话题，我只是拿档案和论文指 出，二战前，缺乏空中掩护的战列舰被飞机干掉就已是常识，发生了也没什麽翻天覆地的 。二战期间，战列舰仍旧在多场战役计划中作为决战兵力登场。直至二战基本打完，战列 舰的价值仍被一定程度上认可，认为不可贸然废弃。这是历史事实。 而对於空中力量 飞机是现代海军必不可少的部分，没有空优，就是very great disadvantage非常不利， 这是1934年1月海军部的认知。 https://imgur.com/0QK9GPP 总结: “The basis of the strength of the Fleet is the battleship. Besides providing support for all class of ships, the Battleship is the most powerful unit for destroying the enemy’s surface forces once they are brought to gun action.” ADM 1/18659, “Future Building Committee – Reports and Proceedings.” Memo by the Director of Tactical, Torpedo, and Staff Duties Division (DTSD). 22 April 1945. 简单总结，我历来是觉得原教旨战列舰/战列线炮战没啥用处的，1904年费舍尔就说战列 舰已死，以後是一等巡洋舰的天下。无论一战二战，都是战巡航母打满全场，战列舰只能 踢点球大战，根本没出场机会。 但话说回来，从1890年代到二战，战列舰队本来就是只负责点球大战的。二战前英美日全 都认可这一点。而且早在1890年代，所有人就都知道战列舰是容易被老鼠咬死的大象，需 要一堆屏护兵力才能发挥战斗力。 至於为什麽点球大战这麽被看重，是因为从马汉到科贝特，在一场战斗中彻底消灭敌舰队 都是彻底取得制海权的最佳方式（但马汉过於强调其优先性），也是一举扫清战略形势的 最好机会，在决战机会出现时没有做好准备，不仅会被舆论骂，付出的战略代价更是无法 估量的。 能在一场决战里消灭敌人彻底取得制海权，对海军与战略家来说都是梦寐以求的，在海军 内部，主动追求决战和对决战的自信更是保持士气和主动性最关键的因素，这也是科贝特 的海上相持阶段和存在舰队理论虽然符合事实，但在海军普通军官群内不受欢迎的原因。 要说历史事实，决战当然是可遇不可求的。早在美国独立战争时期，当时还只是一位舰长 的约翰‧杰维斯就针对当时英法打不出决战的情况指出，只要双方训练有素，不是同时都 要拼命，决战就根本打不出来。 1789年前的一个世纪，堪称决定性的海战一只手数得出 来。拿破仑时代英国海军的胜利，主要是因为法国和西班牙素质太差，无法有效指挥和控 制其舰队。 从这个角度来说，决战理论在近代海军观念中的至高地位，本来就有偶然因素。但多细致 的研究历史便不难发现，这实在是历史的常态，决定论和必然论才是荒谬的。所以从认识 历史本身来说，承认决战理论的地位及其对当时海军各领域的影响，而不是从纯粹的效益 和盘点上考虑何种战法最优，才是正确而客观的态度。 如果从纯粹後见之明来看，那麽战列舰在无畏舰时代就没用了，一战里那麽多战列舰被潜 艇水雷击沉，几乎没有被战列舰打沉的，战列舰的表现甚至比二战还要惨。再往前推，日 俄战争里战列舰表现也不如装巡和鱼雷艇，甲午战争里大型铁甲舰也不如速射炮小巡，也 可以说战列舰实际上没用，而且当时的确有很大一个学派说战列舰没用（新学派或工业战 学派） 如果从海军内部的观念和战术发展来看，那麽战列舰在二战英美战术体系中，直至海上大 规模战事结束，仍旧是保有决战兵力地位的。 总之，从战术体系自身发展和制度学习、一个复杂组织怎样逐渐接受新观念的角度上来认 识战列舰的退场和航母的兴起，才是更接近真实历史事实的，更重要的是，这能提供知识 增量，加深对那个时代战术和决策的认知。 "日本人造大和显然是脑子进水，为什麽不造航母呢?" 正文至此结束 所以BB会被CV打沉 从战前就知道 可见CV取代BB 是个渐进式的过程 CV越来越受重视 而西洋也提到到了1945年 英国也开始讨论战略上真正排除BB的可能性 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.96.203 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1514603094.A.634.html ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 11:06:01 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 11:09:45 後见之明跟当代战略思想的差异 我是这样认为的 如果同时代大家都如此 那就不能说日本人做错 而是日本人做得不够好 不够先进 如此而已 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 11:50:54 请恕我对这句话表达不同意 问题不是出在 对与错 而是这句话的分析方式太过八卦版了 英国国策能成功 是因为他们有地缘优势 吗? 这样感觉就像 台湾的经济政策会变成现在这样都是因为台湾的地理位置导致 事实上单一因素恐怕连 "1920~1940年代短短20年 英国的国策执行状况"的原因都无法解释 更遑论 "英国国策"执行的成功的原因 对一社会/政治等的状况 不要用单一成因看待 是我在现在所待的系所我所认为学到的 最重要的资产 我会更喜欢用 "英国的国策能执行成功，跟他们能好好利用自身优势所在"这样一句话 不过事实上　也只有在战史区才会这样思考拉　 八卦板就哈哈哈，原来是这样阿　带过去 另外　就＂1920~1940年代 英国的外交国策执行状况＂实际上我是有想一个题目 《从华盛顿海军条约与英德海军条约看英国一战後至二战前的外交策略》 不过都没动工也没找啥材料就是 最根本的问题还是 航速 尽管大和27.28节比起铁乌龟是算快了 但是仍不足以担任前卫舰队/破交部队的程度 当然 也跟日本认为 大和就是个铁乌龟角色的接班人有关 相较下33节的IOWA其战略优势好多了 可以在需要时担任起前卫/破交舰队(战巡)的责任 至於美国的决战BB是谁? 排除老乌龟外 是南达科他 南达为啥在铁底可以发挥 1.美军前卫GG了 2.有夜战的条件 问题不在巡航速度 在於有没有航速从而获得交战权 所以重点在追不追得上敌人前卫舰队 很明显用大和追逐驱逐和美国巡洋 这是有困难的 但是日军没有利用大和进去瓜岛就是日军的失误了 虽然也有点马後炮 因为日军应该在此前不清楚美军在瓜岛会投入决战用BB-南达 北卡(北卡其实 设计上不太有决战意味) 可能对美军的评估只会有前卫舰队(驱逐 巡洋 航母) 又或者不像英美有设计过弥补低航速的策略 对此我就不是很确定了 设定机场为目标 就更不见得需要上大和了 机场没有重型火炮和重型装甲 如果有日本档案 写到瓜岛前 日本对於美军会在瓜岛出现的舰队的预估 那是再好不过了 我是不认为日军有 美军会在瓜岛投入决战兵力的肯定 不然一定会上大和 结果就是 日军不觉得会和美军在瓜岛进行战列舰决战-没投入BB 又或者觉得自己的前卫够强 而美国因为没有航母来组成够强的前卫舰队了 所以硬着头皮投入了决战BB 南达/华盛顿 更惨的是 恰好瓜岛遇上了 少数 决战BB 能发挥的场景-夜战 另外瓜岛机场本身的维修能力 算是弥补了美军航母不在 前卫(其实在此应该算高速侦查) 的兵力 结果就是史实了 归根结柢 最大的问题我认为是在情报的获得 如果日本人知道美军把最後的身家都压上了 再不上大和 就显得过蠢了 这种细节上的地方 实在不认为天皇会下啥太专业的批示 或许可以小小的建议或担忧 但是决定权不在他 别说天皇了 当过海军大臣的邱吉尔都是个海军蠢蛋 一堆粪意见 RN都懒得理他 爱好海军的威廉二世对於海军的认知 也是众所周知的 烂 从当时的战略手法来看 恐怕不是如此 尤其是如果美军知道日军派出的只是金刚的状况下 很多文章都提过 瓜岛时的美军 问题出在"航母没半艘可以用" 而"迫於无奈 只好派上南达/华盛顿 进入危险的岛屿水域 做最後一搏" ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 17:22:18 就是因为 前卫战/决战观念阿 在日本人的认识里 瓜岛不会出现决战 所以不要说大和 长门都不应该 也不会派出去 因为"阶段还没到" 然後就是实际层面的 为甚麽 大和 长门不是前卫舰队 因为航速问题 基本上以二战来说 30节是个坎 反正你要能进入前卫舰队 能追上 驱逐巡洋战巡是必要的 事实上 在美军来看 也是如此 所以南达打从出生就一直都被认为是决战用舰 而不像IOWA被认为可肩负多样性的任务 我是如此判断的 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 17:30:06 所以说啦 我们说的是差不多的东西 美军的角度 美军被迫在索罗门群岛决战 但是上面说的是日军的观点 可以说判断错误 但是判断错误的更根本原因是情报不足 而这本来就是轴心国的弱项 而更惨的是 索罗门群岛真的出现了适合低速舰发挥的场景-夜战 英国对此早有认识 看另一篇文 而日本很有可能对此也没有认识 反正结合情报 和判断 日本的结论就是 瓜岛 不适合决战 美军也不会投入决战 所以就没有派上大和 和 长门等决战舰队 战术层面上 在夜战的状况下 高速的交战权优势被消除 结果就是金刚这种本该打前卫战的"原战巡" 和美军的决战BB 正面对肛 被打爆是刚好而已 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 17:42:28 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 18:07:10 战舰坦飞机这事太奢扯了 完全认同日本这穷鬼不要玩这招 而且实际效益吗...反正美军之後战舰够多是自组重型编队 南达北卡打飞机还是南达知名的污点...美军给南北双雄的一个绰号就是"Showboat" 靠嘴巴防空一把罩 丢脸 华盛顿船员後来还整天以此嘲讽南达 搞得两艘船老死不相往来 这是耻辱阿 学啥呢 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 18:26:16 恐怕没那麽简单 就我目前所知 日本连南达的存在都不是很清楚 很长一段时间内 似乎都认为美国只有北卡一级新造舰 当然 这样的状况也不意外 美国1935年才知道长门可以到25节 原本以为只有21节 船的存在与性能的了解都很稀少 在瓜岛前就能得出美军BB在哪 超出日本的情报范围是可能的 更且在瓜岛时 美军没有航母 而在日军的观念里 美军可不像大日本帝国军队 勇往直前 不怕劣势 而是跟英国一样 不会贸然投入BB在危险且劣势的战场 这恐怕才符合日本人心中的美军形象 当然 这段纯属推论 没材料 听听就好 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/30/2017 18:45:04 他战略眼光有目共睹 但是喜欢对海军下战术指导棋就很令人反感 ※ 编辑: wl00669773 (111.254.96.203), 12/31/2017 09:46:02