※ 引述《IMPcsc (小爱爱)》之铭言： : 我有查了一下书，约米尼将军的<战争艺术>，"支队作战"那节，有点接近你的问题，不过 : 这节主要是在讨论大军分出支队，从事次要任务， : ， : 何世同将军的<歼灭论>，很好回答你的问题，不过篇幅太长， : ， : 简单说，分兵处外线态势的大军，如果有心理分离(各军主将不合)，时间，空间分离(地 : 形有地障，指管通工具不便，道路铁路水路条件未达标)的问题， : ， : 很有机会被处於内线态势军队各个击破，书中举了很多战例，配上理论分析，字数太多不 : 方便转录 其实分兵作战能否成功 就看主将是否有良好的评估敌我态势 基本上就我自己看各国战史 的结论 分兵作战的成败 主要看下面三点: 1. 情报 : 分兵作战能否成功 最重要的前题就是 有没有正确捕捉到敌军主力跟行军意图? 如果有 就能避免各孤军被敌军被内线击破 进而能以少数精锐痛击敌人要害之处 如粮道 大後方 或是 各路要冲 进而包围聚歼 看过太多分兵作战失败的原因 就是没有正确情报捕捉到敌军动向 要不是判断错误导致军力分散无战果 要不是情报不足就孤注一掷 结果被痛击 这主要看主将的临场判断跟情报来源优劣 2. 指挥 : 分兵大忌之一 若是各分队没有良好的协调一致互相支援 即便洞悉敌军动向 也会因为指挥不当导致遗误战机 或是无法扩大战果 相对的若是各分队协调有理甚至兼具大局观 甚至能在一路受挫情况下 从一路游击骚扰慢慢转为包围反打成功都有可能 这部分主要看各分队带领部将素质跟主将之间的配合默契问题 3. 部队素质 : 这一点比较像是先天种族天赋或是後天严格训练造成的 前者如蒙古游牧骑兵 极具机动力且擅长游击骚扰 敌军骚扰防不胜防 大军追击又跟不上 正面交锋又补捉不到敌军主力 骚扰到战局开始崩盘也跑不掉 这也是蒙古西征过程中 很少跟敌军正面硬碰硬 但最後又常能把敌人打到崩盘的原因 蒙古跟多数游牧民族先天就适合这样的分兵作战战术 後者像是霍去病率领的汉朝骑兵精锐 在长期的长驱直入下仍能保持一定战力 常在孤军深入下还能出其不意出现在敌人後方给予致命打击 他的战功 绝大多数建立在身为游牧民族的敌人 根本不相信汉朝骑兵能有这样的机动力跟果敢力 算是大胆出击那类 良好的主将能够因地制宜 依主客观条件选择适合的战术 而不被单纯的兵法束缚 如古代名将王翦 韩信 汉尼拔都是这种将领 而一般不得甚解的将领常会忽略这种主客观判断 而死守教条式的进攻防守 最後被灵活且判断良好的敌军翻盘也是常有的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.152.132 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1507908895.A.E19.html ※ 编辑: zball (220.132.152.132), 10/13/2017 23:36:48 这边虽说分兵战术该注意的重点 但是其实严格说起来 一场大战役的实施 很少只有一面主力的会战 多是很多方面军的会战的结果彼此牵动最後决定胜负 说是打胜仗的准则 不如说是一场战役本来就是多军混战的结果 上面三点会让人想成为胜仗准则也不意外 事实上一场的胜仗的背後 都有很复杂的战术战略点可以讨论 能否完美的分析其因素 才是将领/国家能否对抗/征服外敌的最後因素 举例来说 分兵战术真的是"兵多"才可以执行的吗? 历史上一堆范例告诉你 非也! 事实上 很多战场上的胜利都是兵少的那方 靠分兵战术击垮/拖垮敌方的: 我举两个例子: 1. 兵精而分之: 最简单的例子就是游牧民族率领的骑兵 代表范例就是蒙古军队 这些游牧民族仰赖他们自身强大的机动力跟骑射水准 以及部队多是家族紧密式的配合 屡屡靠安息人战术让敌人编制士气崩盘而围杀之 这种战术不仅处於主动 还能减少损伤 更可以让他们打垮兵力好几倍於他们的敌人 整个蒙古西征就是代表作 当然 中国农业民族也能操持这种战术 只要军队训练够跟指挥得当 一样能使 除了前面霍去病的例子 像是春秋吴国伐楚之战役 也是用少数精兵疲楚 最後一举包围歼灭楚国主力的柏举之战 也是以寡击众的经典战役之一 2. 兵弱而分之: 这边的战术就不是要正面打垮敌人 而是在敌军无论兵力跟素质都强於我军的形势下 靠分散主力的战术 一方面避免我军主力一举被歼 一方面靠游击骚扰让战役持续下去 如此一来远道而来的庞大敌军就容易因为补给跟士气/水土不服疫病丛生的情况下撤军 这种案例多到爆炸 像是中国外族对抗大一统中国的入侵战 多是这种玩法 让中国最後都打不下去只好撤军/谈和/纳贡了事 ※ 编辑: zball (220.130.196.79), 10/16/2017 13:11:13