作者NKN (99%是眼镜与吐槽)
看板Warfare
标题Re: [问题] 军士官的分际是否真的必要
时间Wed Sep 20 09:07:26 2017
※ 引述《Reewalker (报告馒头班长不够)》之铭言：
: 大量开放士官兵能转军官
: 对於军队的专业与分工会有正面或是负面影响??
在原先的制度精神上，军官与士官的差异，原则上类似跟建筑界的工程师与工头
之间的差异。
军官要受过比较多的专业教育，而士官则是累积较多实地经验的士兵头，比起
指挥者更接近一个管理者。
但近代之後由於军队规模的扩大，在步兵为首的前线战斗兵科，由於军官损耗太大，
缩短军官训练，或由士官转任者则因实际需要而增加了。
但依然必须考虑到，在诸多陆军支援兵科中，军官依然是需要专业知识与教育的职务。
且在海军与空军当中，军官的直接战斗损耗也不如陆军战斗兵科那麽严重，军官与
士官、士兵之间的差异就严明的多。
就目前战史经验，让士兵跟士官转军官，有好处是让军官不会脱离现场的现实。
但似乎另一方面也会让军队整体思维有受现场经验(俗称土方法)制约，
因循守旧的弊病出现，对导入最新技术与思维有影响。
事实上组织改革，往往需要没有受过组织守旧风气污染，在外部受过新型态专业
训练的年轻干部掌握权力来推动。让士兵士官与军官之间无区隔，则对此是不利的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.222.8.6
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1505869649.A.747.html
1F：→ kuma660224: 所以需要时互转不罕见，但仍保持军士双轨 09/20 09:10
2F：推 birdy590: 军官要训练, 战地委任到中尉差不多就顶了, 也只是临时的 09/20 11:14
3F：→ birdy590: 以美军的状况, 连兵要战地委任升士官都要补受训了 09/20 11:19
4F：推 DOBBS: 原来如此 09/21 15:42